il basale è generato al 90% dalle tue masse muscolari, e forse per un 10% da "trucchi" come i pasti frequenti, gli stimolanti, l'allenamento mattutino invece che pomeridiano e altre amenità
il basale è generato al 90% dalle tue masse muscolari, e forse per un 10% da "trucchi" come i pasti frequenti, gli stimolanti, l'allenamento mattutino invece che pomeridiano e altre amenità
Non calcolarlo neppure l'incremento di energia spesa in funzione della dieta. Calcola soltanto il fabbisogno calorico giornaliero + quello che spendi con l'allenamento. Il resto è trascurabile. Perchè io non credo che esista qualcuno che quando si prepara 200 g di uova con 10 g di burro in padella, appena questa si raffredda se la va a leccare per introdurre tutte le parti che vi rimangono, oppure che quando scende il riso e gliene cade un po' mette la mano dentro il pacchetto e se lo mangia crudo o ancora che quando pela le patate e gli resta un po' di polpa attaccata alla buccia morde la buccia e se viceversa invece prende anche un po' di buccia la va a sputare... Sotto il profilo qualitativo le cose cambiano perchè entrano in gioco altri enzimi nella digestione dei diversi cibi. Quindi il senso di gonfiore dopo un pacco di fette biscottate o un piatto di ceci è maggiore che se mangi le stesse calorie con 200 g di pollo con 20 g di olio, faccio per dire. E su questo non ti so rispondere! E credo che ci siano anche diverse correnti di pensiero... Vedi le diverse diete sostenute in questo forum. Io faccio un calcolo quantitativo e poi cerco di mangiare gli alimenti che mi fanno stare meglio. E' inutile mangiare il salmone affumicato solo perchè fa parte dei pesci grassi e poi non mi piace. Sono convinto che la parte psicologica gioca un ruolo importante tanto quanto quella fisiologica. Quindi attaccarsi al 2-3% di calorie consumate in più per la presenza delle fibre o meno nel cibo, oppure al mantenere i carbo sotto il 10% a tutti i costi e cercare di cambiare qualcosa quando questi sono a 11,5% mi sembra ridicolo e inutile allo stesso tempo. Poi ognuno faccia quello che vuole. Sto leggendo un libro molto utile a tal proposito " The ultimate ride". Penso che contenga e trasmetta il giusto approccio a questo sport! E poi Armstrong voglio dire...
Non calcolarlo neppure l'incremento di energia spesa in funzione della dieta. Calcola soltanto il fabbisogno calorico giornaliero + quello che spendi con l'allenamento. Il resto è trascurabile. Perchè io non credo che esista qualcuno che quando si prepara 200 g di uova con 10 g di burro in padella, appena questa si raffredda se la va a leccare per introdurre tutte le parti che vi rimangono, oppure che quando scende il riso e gliene cade un po' mette la mano dentro il pacchetto e se lo mangia crudo o ancora che quando pela le patate e gli resta un po' di polpa attaccata alla buccia morde la buccia e se viceversa invece prende anche un po' di buccia la va a sputare... Sotto il profilo qualitativo le cose cambiano perchè entrano in gioco altri enzimi nella digestione dei diversi cibi. Quindi il senso di gonfiore dopo un pacco di fette biscottate o un piatto di ceci è maggiore che se mangi le stesse calorie con 200 g di pollo con 20 g di olio, faccio per dire. E su questo non ti so rispondere! E credo che ci siano anche diverse correnti di pensiero... Vedi le diverse diete sostenute in questo forum. Io faccio un calcolo quantitativo e poi cerco di mangiare gli alimenti che mi fanno stare meglio. E' inutile mangiare il salmone affumicato solo perchè fa parte dei pesci grassi e poi non mi piace. Sono convinto che la parte psicologica gioca un ruolo importante tanto quanto quella fisiologica. Quindi attaccarsi al 2-3% di calorie consumate in più per la presenza delle fibre o meno nel cibo, oppure al mantenere i carbo sotto il 10% a tutti i costi e cercare di cambiare qualcosa quando questi sono a 11,5% mi sembra ridicolo e inutile allo stesso tempo. Poi ognuno faccia quello che vuole. Sto leggendo un libro molto utile a tal proposito " The ultimate ride". Penso che contenga e trasmetta il giusto approccio a questo sport! E poi Armstrong voglio dire...
oggi il prof Arcelli sulla gazza parla proprio di metabolismo ma lui invece dice di prendere molto in considerazione ciò che si mangia x definire il metabolismo basale!! Boh chissà qual'è la verità!!
Sulla gazza on line si puo' leggere l'articolo? Altrimenti come non vivendo in Italia e non volendo spendere dei soldi per la gazzetta???
adesso faccio una foto sperando sia leggibile!! Cmq che coincidenza oggi sulla gazza parla proprio di metabolismo!!
Allora diciamo che convengo col prof, pero' bisogna mettersi d'accordo sul cosa è o non è metabolismo basale! Cmq ti ripeto che l'aumento è trascurabile in termini assoluti. Lui dice che i processi basali aumentano per via della digestione e questo è vero. Pero' non parla di quanto aumentano. Se consumi 2000 kcal mangiando carbo, potrai consumarne 2020 consumando proteine? Cioè io non ho mai letto nulla a proposito di aumento del consumo calorico dovuto alle differenze dei cibi ingeriti. Si parla di % irrisorie comunque. Cosa diversa è se parliamo di alimentazione in funzione della gara. In linea di massima la spesa energetica è simile sia che si mangino dei carbo dei fat o delle pro, ma quello che succede nello stomaco è diverso, quindi io punterei il dito sugli aspetti qualitativi della digestione.
costo metabolico (in percentuale sulle kcal assunte)
- grassi: dal 2 al 5%
- carboidrati: dal 5 al 10%
- proteine: dal 10 al 35%
Le differenze non son per nulla irrisorie, se contiamo una persona che pesa 70kg, se assume 120gr di proteine (equivalenti a 480kcal) avrà una spesa energetica che varia da 48kcal a 168kcal (sicuramente tendenti al 168...)
Il metabolismo basale è il dispendio energetico di un organismo a riposo, "e comprende l'energia necessaria per le funzioni metaboliche vitali (respirazione, circolazione sanguigna, digestione, attività del sistema nervoso, ecc.). Rappresenta circa il 45-75% del dispendio energetico totale nella giornata." Ha ragione il dottore in quanto la digestione fa parte delle funzioni metaboliche vitali. Quindi il mio errore è insito nella definizione. Cio' che interesserebbe di più è il calcolo che credo nessuno abbia ancora fatto. Cioè. Prendere un campione (meglio ancora se il campione è costituito da gente che fa poco movimento, ad esempio gente in ospedale) e fargli mangiare 1 mese fat, 1 mese pro e 1 mese carbo (detto brutalmente) e vedere cosa cambia nel peso di questi. Cosi' le differenze di peso saranno attribuibili alla differente energia richiesta per la digestione. Ovviamente ripeto tutto il resto deve rimanere identico!
Basta che fai una ricerca e trovi di tutto e di più. è provato che una dieta con un alto tasso di proteine porta ad un dimagrimento, appunto per il maggior costo metabolico (prima o riportato dal 10 al 35% delle kcal assunte, però preciso che la maggior parte dei testi riporta percentuali dal 30 al 35)Cio' che interesserebbe di più è il calcolo che credo nessuno abbia ancora fatto. Cioè. Prendere un campione (meglio ancora se il campione è costituito da gente che fa poco movimento, ad esempio gente in ospedale) e fargli mangiare 1 mese fat, 1 mese pro e 1 mese carbo (detto brutalmente) e vedere cosa cambia nel peso di questi. Cosi' le differenze di peso saranno attribuibili alla differente energia richiesta per la digestione. Ovviamente ripeto tutto il resto deve rimanere identico!
Mi documento allora... Mi sembrano un po' tante pero' se gli studiosi dicono questo ok! Comunque il range è dal 5 al 30% in più in confronto coi carbo. Se prendiamo una media del 15%, vuol dire che su 500 kcal assunte consumiamo un 75 kcal in più! Non sono poche. Ma bisogna anche considerare che nessuna dieta è fatta da 0 proteine ed è probabile che un minimo di 250 kcal da pro li assumano tutti. Quindi da 75 si passa a 37,5. Per uno che va a passeggio in bici sono il 2,5% e l'1,25% rispettivamente di quello che mangia ogni giorno. La percentuale non è trascurabile come avevo scritto prima, ma sicuramente bassissima!
Ultima modifica:
Ho notato inoltre che i valori si riferiscono a C-P-G senza specificarne la provenienza... Questo aumenta l'incertezza!
attenzione però, il 15% è un valore errato. Come gia specificato meglio tenere conto di un 30%, valore maggiormente indicato negli studi.Mi documento allora... Mi sembrano un po' tante pero' se gli studiosi dicono questo ok! Comunque il range è dal 5 al 30% in più in confronto coi carbo. Se prendiamo una media del 15%, vuol dire che su 500 kcal assunte consumiamo un 75 kcal in più! Non sono poche. Per uno che va a passeggio in bici sono il 2,5% di quello che mangia ogni giorno. La percentuale non è trascurabile come avevo scritto prima, ma sicuramente bassissima!
Per farti un esempio, il 5% lo avranno le whey, la carne le uova il latte saranno molto vicine al 35%; credo che solo gli albumi siano un pò più bassi.
Pero' io faccio tanto uso di verdure e credo che con le fibre quel 5-10% non sia più corretto! Quindi se consideriamo una media di 30% per le pro, che è altina, e una del 10% per i carbo, la differenza rimane 20%. Come ti dicevo se consideri una dieta dove i carbo fanno la parte del leone, le proteine non scendono comunque sotto il 10%, quindi per arrivare a quel valore che dici tu manca ancora un 10%. Infine vuol dire 40 kcal!!!
le fibre non contarle, non hanno kcal;
poi perchè per i carbo arrotondi per eccesso e per le pro per difetto?
S
stefano59
Guest
Effettivamente, ho visto più di una persona obesa o in forte sovrappeso ottenere dei dimagrimenti incredibili, seguendo una di quelle diete tutta a base di alimenti altamente proteici in gran quantità
Purtroppo però, gli ho visto immancabilmente riprendere tutti i loro chili quando sono ritornati a reintrodurre tutto il resto.
Colpa loro, che non hanno saputo dosare gli alimenti, tornando ad abbuffarsi, ma forse anche colpa di una dieta che non ha saputo educarti a mangiare nelle giuste quantità.
Le proteine alzano il metabolismo per azione dinamica, e lo fanno anche le whey.
Ma se si vuole alzare il metabolismo e la prestazione non c'è niente di meglio dell'allenamento che il ciclista non fa mai!
Non lo fa perché per uscire meno di un'ora manco si cambia.
E invece...
Provate ad evitare i lunghi per una settimana, siate più riposati, dormite e trombate più che potete e poi uscite anche tutti i giorni e se ce la fate uno o due giorni uscite due volte, uscite per 40/45 minuti e a fine settimana o 15 gg vedete cos'è successo.
Si alza paurosamente il metabolismo, migliora la risposta insulinica addirittura talmente tanto che si puo' prestare meno attenzione alle fonti.
Ma l'imperativo e' che l'allenamento sia breve in modo da essere riposati anche il giorno successivo...
Ma non si puo' inserire questo in un lungo perché non e' la stessa cosa.
Io sono fermo da tre giorni e ho il metabolismo ancora a palla dopo una settimana fatta cosi, peso uguale e stabile e qualche soddisfazione levata al palato.
Funziona.
Purtroppo il ciclista e' fossilizzato su allenamenti over 3 ore sempre.
Senza tener conto che allenamenti brevi lasciano molto più spazio per i figli e mogli, che non viene mai male, benessere, buon umore, soddisfazione e serenità.
Ma se si vuole alzare il metabolismo e la prestazione non c'è niente di meglio dell'allenamento che il ciclista non fa mai!
Non lo fa perché per uscire meno di un'ora manco si cambia.
E invece...
Provate ad evitare i lunghi per una settimana, siate più riposati, dormite e trombate più che potete e poi uscite anche tutti i giorni e se ce la fate uno o due giorni uscite due volte, uscite per 40/45 minuti e a fine settimana o 15 gg vedete cos'è successo.
Si alza paurosamente il metabolismo, migliora la risposta insulinica addirittura talmente tanto che si puo' prestare meno attenzione alle fonti.
Ma l'imperativo e' che l'allenamento sia breve in modo da essere riposati anche il giorno successivo...
Ma non si puo' inserire questo in un lungo perché non e' la stessa cosa.
Io sono fermo da tre giorni e ho il metabolismo ancora a palla dopo una settimana fatta cosi, peso uguale e stabile e qualche soddisfazione levata al palato.
Funziona.
Purtroppo il ciclista e' fossilizzato su allenamenti over 3 ore sempre.
Senza tener conto che allenamenti brevi lasciano molto più spazio per i figli e mogli, che non viene mai male, benessere, buon umore, soddisfazione e serenità.
Perchè 35% per le pro è il valore massimo e credo che se facciamo il conto siamo anche sotto il 30% medio. Per i carbo, ho detto che il 10% invece puo' essere pure poco se si considera la digestione di carbo provenienti da cibi contenenti anche tante fibre fra cui frutta e verdura, la cui digestione è più dispendiosa. Le fibre hanno delle calorie, ma noi non riusciamo a digerirle. Questo non vuol dire che passano indenne dal nostro stomaco-intestino, bensi' innescano una serie di stimoli, su tutti la peristalsi intestinale che certamente non è a gratis, ma comporta un certo dispendio energetico. Per questo ti dico che non ha senso fare questi calcoli e che è meglio invece allungare 2 km in bici se si vogliono consumare 50 kcal al giorno in più! Ps: ero andato a nuotare nel frattempo!!!
o forse come dico sempre io, "qualsiasi" dieta, se non accompagnata da buona attività fisica, alla lunga stanca e ritorni quello di prima.
bisogna mangiare di tutto per non stancarsi e se questo non ti permette di perdere peso allora devi fare in abbinamento uno sport.
-
CANNONDALE SUPERSIX EVO CARBON DISC FORCE eTAP AXS (2020) – TAGLIA 48
TELAIO :Cannondale SuperSix EVO (BallisTec Carbon), passaggio cavi integrato,freni a disco flat mount, perni passanti 12x100 / 12x142 FORCELLA :Ballis Tec Carbon, SAVE, corona integrata, perno passante 12x100mm GRUPPO :SRAM Force eTap AXS 12v (completamente elettronico Wireless) GUARNITURA...