Marco Pantani: "fu omicidio"?

[123lorka]

non è che si può prendere riis come parametro. ha centrato la giornata della vita quando doveva farlo. molti avanzano l'ipotesi che in quel tour ullrich l'avessero fermato.
se ullrich avesse vinto quel tour la maledizione di riis si sarebbe interrotta.
sfortunatamente per lui quella prestazione monstre gli ha giocato contro, e ha dato la sensazione dell'onnipotenza dell'epo.
già a tour del 97 riis non va quasi più e torna all'ovile nonostante sia magro come un pesce e pieno di epo come e più di pria. ma nessuno lo ricorda.

Credo che ricordi male. Riis non ha avuto la „giornata“ della vita, ma ha avuto il mese della vita. Io mi ricordo benissimo di come andava in salita. Non era umano!!! Faceva uno scatto e come una moto (o come LA e Pantani) staccava tutti, si girava e allargava il braccio come per dire…”venite o no???” Quel suo gesto era ad dir poco ridicolo. Si vedeva che era pieno come un uovo!!!!Ovviamente Ulrich era di un’altra categoria, con l’EPO poi avrebbe potuto vincere anche quel Tour, ma in casa Telecom i patti erano chiari “quest’anno vince Riis, l’anno prossimo Ulrich”. Perche Riis non ha vinto anche nel 1997? Perche doveva vince l’atro nascente Ulrich. Riis ha fatto una cosa intelligente:”vinco un Tour e mi sistemo per tutta la vita”. Ne piu ne meno di quello che ha fatto Berzin. Mi chiedo:” Se LA non avesse voluto stravincere 7 Tour di fila e Pantani non avesse voluto stravincere il Giro ’99 il circo sarebbe continuato senza grossi scossoni?????” LA e Pantani hanno voluto tutta la torta e questo gli e stato fatale.

Prodotti bici scontati

 

[gasht]

Ovviamente siamo di nuovo OT ma credo sia quasi normale andarci in questa discussione visto che dell'"omicidio" non parla praticamente nessuno(giustamente).
Secondo la tua logica dovremmo addentrarci in un campo dove buona parte degli esperimenti non avrebbero senso.
Nel nostro caso non ci sono solo gli anomali wattaggi, se vuoi vedere che qualcosa non va ti basterebbe solo fare delle statistiche basate sui tempi di percorrenze delle tappe ed in particolare di alcune salite.
A meno che non dica che negli anni è cambiato il tipo di asfalto o che le nuove tecnologie ti facciano guadagnare tanto. Ma in questo caso bisognerebbe dimostrarlo.
A parità di peso è facile dimostrare le differenze su una uguale porzione di salita, se proprio non vuoi calcolare i watt perché non credi al loro valore.
Se poi uno non vuol vedere c'è sempre il detto riferito al "cieco"

Saluti
R.

io mi riferivo al tuo post dei vattaggi. nessuno sa di preciso quanto pesasse pantani. se 53 o 57 kg. figurarsi prima di una tappa al tour.
quanto ai tempi di ascesa qualcuno fa notare che negli ottanta il kmtraggio era maggiore e in ogni caso non c'erano i trenini in salita, la tattica di corsa era diversa etc.
ma dando per buona il fatto che nei 90 andassero il doppio si può inferire che l'epo rendesse bene.
poi l'inferenza ulteriore che pantani rispondesse al meglio all'epo mi fa capire che se io sono cieco c'è gente che steve austin ie fa na pippa.

 

[gasht]

Credo che ricordi male. Riis non ha avuto la „giornata“ della vita, ma ha avuto il mese della vita. Io mi ricordo benissimo di come andava in salita. Non era umano!!! Faceva uno scatto e come una moto (o come LA e Pantani) staccava tutti, si girava e allargava il braccio come per dire…”venite o no???” Quel suo gesto era ad dir poco ridicolo. Si vedeva che era pieno come un uovo!!!!Ovviamente Ulrich era di un’altra categoria, con l’EPO poi avrebbe potuto vincere anche quel Tour, ma in casa Telecom i patti erano chiari “quest’anno vince Riis, l’anno prossimo Ulrich”. Perche Riis non ha vinto anche nel 1997? Perche doveva vince l’atro nascente Ulrich. Riis ha fatto una cosa intelligente:”vinco un Tour e mi sistemo per tutta la vita”. Ne piu ne meno di quello che ha fatto Berzin. Mi chiedo:” Se LA non avesse voluto stravincere 7 Tour di fila e Pantani non avesse voluto stravincere il Giro ’99 il circo sarebbe continuato senza grossi scossoni?????” LA e Pantani hanno voluto tutta la torta e questo gli e stato fatale.

riis ha vinto quel tour per quella giornata. fu una stangata nei denti a indurain che infatti non si riprese più. era parametrato su indurain di la plagne. "doveva" fare quel numero.


non so se riis avrebbe lasciato il tour 97 se avesse avuto le gambe. la grinta c'era, per conferma chiedere alla sua bici da crono...

 

[mag]

io dopo diverse pagine posso solo ripetere quanto ho scritto dopo il primo post relativo alla notizia.

Da ne difensore ne accusatore di pantani posso solo dire quanto sotto.
Ragazzi, voi avete del livore, della cattiveria, della acredine che non si capisce da cosa derivi.
La notizia è stata "intercettazione, camorra, falsificazione, scommesse, medico ricattato, ...". ci fosse stato uno che parlasse del fatto del giorno. Macché, tutti a dire "pantani era dopato, pantani non lo era" come se c'entrasse qualcosa con quanto accaduto solo 3 giorni fa.

Voi avete del livore che vi acceca al punto che neppure vi rendete conto che state solo ridiscutendo di argomenti antichi e che sono completamente OT rispetto a quanto appena accaduto. E' tanto e tale il desiderio di accusare/difendere pantani che sempre e solo di questa cosa parlate.

E contro tale acredine non vi è modo di discutere di nulla.

 

[sembola]

Allora parliamo della questione.

Una vicenda incentrata solo su un'intercettazione, tra l'altro raccontata in modo totalmente irrituale da un magistrato, e che non sarà mai vagliata da un tribunale visto che l'eventuale reato è prescritto. E che implica un'accusa infamante su persone che, siccome c'è appunto la prescrizione, non potranno in nessun modo mai difendersi.

Non è una novità, ma direi che chi ha paura di certe distorsioni della giustizia italiana non ha tutti i torti.

 

[CHIAPPA]

io dopo diverse pagine posso solo ripetere quanto ho scritto dopo il primo post relativo alla notizia.

Da ne difensore ne accusatore di pantani posso solo dire quanto sotto.
Ragazzi, voi avete del livore, della cattiveria, della acredine che non si capisce da cosa derivi.
La notizia è stata "intercettazione, camorra, falsificazione, scommesse, medico ricattato, ...". ci fosse stato uno che parlasse del fatto del giorno. Macché, tutti a dire "pantani era dopato, pantani non lo era" come se c'entrasse qualcosa con quanto accaduto solo 3 giorni fa.

Voi avete del livore che vi acceca al punto che neppure vi rendete conto che state solo ridiscutendo di argomenti antichi e che sono completamente OT rispetto a quanto appena accaduto. E' tanto e tale il desiderio di accusare/difendere pantani che sempre e solo di questa cosa parlate.

E contro tale acredine non vi è modo di discutere di nulla.

Azzzz ... sono un po' preoccupato [MENTION=47842]mag[/MENTION] ... sono pienamente d'accordo con te!!!!! :-)

 

[gasht]

Allora parliamo della questione.

Una vicenda incentrata solo su un'intercettazione, tra l'altro raccontata in modo totalmente irrituale da un magistrato, e che non sarà mai vagliata da un tribunale visto che l'eventuale reato è prescritto. E che implica un'accusa infamante su persone che, siccome c'è appunto la prescrizione, non potranno in nessun modo mai difendersi.

Non è una novità, ma direi che chi ha paura di certe distorsioni della giustizia italiana non ha tutti i torti.

anch'io la prenderei con le pinze. anzi la prendo con le pinze.
anche perché l'accusa mi sembra di una gravità inaudita.
si sta dicendo che un medico ha alterato i valori del prelievo.
poi se, come si dice in giro, c'è roba più pesante di questa intercettazione allora il discorso cambia. almeno per me.

 

[Luca38]

Mi chiedo:” Se LA non avesse voluto stravincere 7 Tour di fila e Pantani non avesse voluto stravincere il Giro ’99 il circo sarebbe continuato senza grossi scossoni?????” LA e Pantani hanno voluto tutta la torta e questo gli e stato fatale.

sono tanto, ma tanto d'accordo con te, se a LA fosse bastato vincere un paio di tour in 4-5 anni non sarebbe successo nulla.

dopo 7 tour tutti gli altri uguali a lui per me non ci sono piu stati ad accettare che lui si prendesse tutta la torta ogni anno

un anno la torta, poi qualche fettina e vivi dopato e sereno che ti lasciano in pace .... a meno che non sei un pesce piccolissimo da 40 esimo posto ed allora ti sacrificano per far vedere che l'antidoping funziona ancora

Scusa io al tempo non seguivo il ciclismo a che corsa esattamente ti riferisci qua sotto riguardo riis ed a quale anno che me la cerco e guardo stasera su youtube, grazie mille

Io mi ricordo benissimo di come andava in salita. Non era umano!!! Faceva uno scatto e come una moto (o come LA e Pantani) staccava tutti, si girava e allargava il braccio come per dire…”venite o no???”

 

[123lorka]

[MENTION=47842]mag[/MENTION] non credo che nessuno metta la croce su Pantani, come nessuno lo assove a priori. Si va un po OT perche e un discorso molto piu complesso di una semplice telefonata...Si parte dal "caso Pantani" per fare una rifflesione un po piu ampia su quegl'anni. La si poteva fare in questa come in altre discussioni simili

 

[archibike]

sul caso credo che si abbia la memoria corta e certe notizie sono create ad arte per far palare il popolo.
Internet ha poi aumentato il pettegolezzo e la diffusione delle notizie infondate.

Sul caso Pantani esistono versioni di giornalisti e addetti ai lavori che NON sono mai state smentite nè querelate e che accusarono chiaramente: "i palazzi del Coni, la Federciclismo, gli organizzatori del Giro, l’Università di Ferrara" come scritto da Paolo Ziliani (che non è un pinco pallino qualsiasi o una mezza firma).

http://www.ilfattoquotidiano.it/201...iro-98-fu-eliminato-compagno-forconi/1167002/

Lo si trova anche con Google: ilfattoquotidiano marco-pantani ziliani

Nell'articolo del 2014 anche una dichiarazione di Ivano Fanini molto interessante sullo scambio di provette con il gregario Forconi.

"TUTTO TACQUE"

 

[carmysco]

Questo vi contesto io, un conto è dare opinione, un conto è dire "come di sicuro era dopato", sicuro lo è stato per Armstrong per sua stessa ammissione, ma di sicuro su Pantani cosa avete per dire di essere sicuri? Di sicuro c'è che era forte, si aiutava? non si aiutava? come fate a dirlo? Scendete così allo stesso livello di chi arriva millesimo alle nostre gf e dice che Elettrico che vince, ad esempio, è pieno come un uovo per giustificarsi.

La sicurezza per Armstrong non ce le danno tanto le sue ammissioni. Paradossalmente, astrattamente si potrebbe anche mentire affermando il falso, ossia autoaccusarsi di qualcosa di non vero (ad es. perché minacciati, per interesse, o per altri motivi). La sicurezza ce la danno gli elementi probatori raccolti dall'Usada, l'agenzia federale antidoping americana. Similmente, per Pantani, la sicurezza, come ho già detto e ribadito in altri post, ma che evidentemente non vengono letti o non compresi, ce la danno le inchieste giudiziarie susseguitesi negli anni in cui è stato coinvolto a vario titolo. Se le si studia sono piene di elementi probatori che attestano giudizialmente il suo ricorso a pratiche mediche non consentite e all'assunzione di sostanze dopanti.

 

[carmysco]

Merkxs avrebbe vinto anche senza stimolanti. E perche' li ha presi? Un merkxs senza anfetamine non esiste. Dire che avrebbe vinto comunque non e' scritto sulla pietra ma e'una congettura.

Con Hinault gia' ci addentriamo in territori mistici in quanto la scienza dell'epoca prevedeva pure gli steroidi nel menu(e forse giochi col sangue). E prevede pure scientificamente interessanti fughe notturne dai grand tour MAI chiarite.

Veniamo all'epo. Esiste gente (ciclisti) con ematocrito naturale basso che non ha mai vinto nulla? E una domanda retorica.

Al contrario prendiamo Cunego e il suo ematocrito altissimo natural (so natural come no) che vince il giro 2004 con discreti vattaggi. Poi con la """""pulizia"""" degli anni seguenti non riesce a ripetere il risultato neanche alla lontanissima. Resta da capire se il suo ematocrito fosse artificialmente pompato verso l'alto dal basso e il certificato sia una burla. Oppure il certificato e' vero e l'ematocrito alto in tempi di pulizia conta poco. Oppure non si puo'prendere cunego come parametro scientifico in quanto in ballo ci sono altre variabili.

Il problema è che rischiamo di andare troppo O.T. e come accaduto altre volte, vedermi (giustamente) cancellati interventi specifici e dettagliati dagli amministratori.
Io credo di scrivere correttamente e comprensibilmente. Forse chi legge non vuole o non riesce a interpretare ciò che scrivo.
Quello che sostengo è che i corridori in epoca pre doping ematico, nell'ipotesi astratta in cui avessero corso tutti a pari condizioni, quindi senza ricorrere a stimolanti, anabolizzanti e tutto ciò che la scienza medica poteva metter loro a disposizione per alterare le performance, avrebbero occupato i medesimi posti nelle classifiche.
Questo perché l'incidenza prestativa delle sostanze a disposizione non aveva quella dirompenza e quella capacità di alterare i valori in campo (o meglio su strada) che avrebbero avuto negli anni a venire le sostanze e le pratiche mediche dopanti di tipo ematico.
Più chiaro e comprensibile di così non credo di poter essere.

 

[carmysco]

Questa frase è stata scritta da qualcuno che nella vita di tutto si può occupare fuorchè di discipline scientifiche.
La "scienza" come la chiami tu, o meglio le teorie su cui è fondata tutta la nostra tecnologia (fisica, medica, elettronica, chimica, ...) vengono smentite continuamente. Senza possibilità di mettere in discussione ogni singolo aspetto di ciò che crediamo di sapere non esisterebbe alcun sapere. Questa è la ragione di essere della ricerca, altrimenti la terra sarebbe ancora piatta, la caduta dei gravi nel vuoto dipenderebbe dal loro peso, la luce non sarebbe deviata dalla gravità, il tempo scorrerebbe allo stesso modo per tutti e probabilmente le stelle sarebbero ancora dei puntini dipinti sulla volta celeste.

Lo so, sono completamente OT ma questa frase non si può proprio leggere.

Con questa frase non intendevo riferirmi al concetto di scienza in senso assoluto, ma al concetto di misurazione e parametri scientifici, ai valori e ai dati raccolti, quali vattaggi, velocità ascensionali, sbalzi dei valori ormonali, percentuali di densità ematiche e così via. I dati raccolti, che possono fare prova in processi penali o inchieste sportive, non possono essere contestati. A ciò mi riferivo.

 

[sepica]

Ragazzi pero, vi siete persi un pezzo della storia per me molto importante...
Pantani non fu condannato e fermato per 1 2 4 anni x doping, Pantani fu fermato x 15gg ....
Questo gli avrebbe permesso per assurdo anche di fare un ottimo Toru de France, o quanto meno tornare più incazzato agguerrito e vincente l'anno dopo.
Invece , purtoppo per colpa probabilmente della sua debolezza psichica (non lo so immagino) purtroppo si abbisso come tutti sappiamo, ma forse oltre alla sua debolezza psichica, appunto non aveva più un grosso Overboost dovuto al doping e dunque pur rimanendo un campione non torno più travolgente vincente ed insuperabile di prima.

Dunque imho quella brutta avventura di Campiglio poteva essere chiusa come tante altri stop che ebbe (cadute) invece lo inabisso per sempre...perché mai?

 

[carmysco]

Ti prego di perdere un'ora, come ho fatto io, per leggere le 45 pagine della sentenza penale che trovi all'interno di questo articolo:
http://www.ilfattoquotidiano.it/201...iro-98-fu-eliminato-compagno-forconi/1167002/
Diciamo che dopo questa lettura i dubbi, che avevo anch'io, sono spariti.
E questi sono dati incontrovertibili....quelli degli esami di sangue.

Saluti
R.

Vedi è questo il punto. Tu hai dedicato (non perso), un'ora del tuo tempo per conoscere aspetti che a te erano oscuri, leggendo 45 pagine di risultanze processuali.
Io ho dedicato mesi allo studio di migliaia di pagine come queste.
Quindi moltiplica con le dovute proporzioni il livello del tuo convincimento raggiunto e immagina quale sia il mio.
Quando affermo ciò che affermo, non è per arroganza o presunzione, ma, appunto per il raggiungimento di un convincimento che si basa su prove, dati, testimonianze, atti, fatti storici e sportivi.
Io non ce l'ho con il Pantani uomo. Io ce l'ho col Pantani atleta, che considero alla pari di Armstrong, Indurain e tanti altri "falsi miti" susseguitisi negli ultimi decenni, perché hanno sottratto fraudolentemente gloria e successo sportivo a tanti altri ragazzi che forse avrebbero meritato più di loro.
E' per me una questione di giustizia etica e morale.

 

[loiety]

A me una cosa lascia un po' di stucco. Sono venti anni che si grida al complotto su una vicenda, quella di Madonna di Campiglio, descritta nei minimi particolari.
Oggi un atto giudiziario ipotizza in base a prove a mio avvio piuttosto labili un inquinamento o no scambio, senza arrivare a nessuna prova, nessun giudizio. Un complotto che dovrebbe coinvolgere moltissime persone (e sappiamo che più sono le persone coinvolte, più il complotto è labile). Non si è arrivati a nessun giudizio, queste prove non sono state spaccate in quattro daun giudizio, da una giuria, da vari livelli di valutazione.
E questo dovrebbe sovvertire completamente quella giornata, che sappiamo essere corroborata da un quadro ambientale coerente con quanto successo, quadro evidenziato negli ultimi 50 post del topic ?
Io ritengo che lo scambio di provette fosse inutile, sappiamo bene che venivano prese delle contromisure per abbassare l'ematocrito prima del controllo, bastava anticipare un po' i tempi et oplà, il gioco era fatto. E se fossi stato un medico minacciato, invece che rischiare con uno scambio di provette, avrei fatto così (e verosimilmente è andata così).
E' per questo che il quadro al contorno non si può ignorare. Un sistema dove il doping era ubiquitario era indubbiamente debole, una persona poteva essere beccata con un niente.
Ricordiamo che a prescindere da quella misura, oggi, col passaporto biologico, con quei valori di ematocrito sempre al 49,9999% quella gente verrebbe bloccata immediatamente. Quindi, anche andando nella cronaca di quella giornata, non può essere ingorato il contorno e se in effetti sfacesse uso di Epo o meno.
Sapete una cosa invece ? Io mi chiedo perché quella giornata bruci tanto a tanti. Secondo me non solo per pantani, ma per molti di noi quel giorno è crollata una illusione cui ci aggrappavamo con forza, e non volevamo credere che tutto in realtà fosse una farsa.
Pochi anni dopo quando per un doping egualmente non dimostrato Ivan Basso si è preso due anni, e con un giro vinto e un TDF al secondo posto poi non era così male, nessuno (nemmeno Ivan Basso) ha fatto una piega. Eravamo tutti disillusi. Dei ciclisti successivi tutti siamo stati capaci di dire peste e corna.
In ogni caso io penso una cosa: su questa vicenda sarebbe davvero l'ora di metterci una pietra sopra e stendere un velo pietoso. Anche evitando tutta questa adorazione di Pantani, con monumenti, musei, etc ....
Anche perché è proprio questa adorazione, questa mitizzazione di un ragazzo semplice, che ha portato alla sua tragedia. Se ricordassimo solo che era un ragazzo che ha avuto una triste vicenda, faremmo lui davvero un piacere

 

[archibike]

io concordo con: "evitare l'adorazione di pantani".

Bisognerebbe prendersela con i "vivi" che sono i veri colpevolii di questa vicenda.

Sono ancora in auge e rivestono ruoli ancora importanti nel ciclismo!!!:angrymod::angrymod::angrymod:

 

[caffe']

Ragazzi pero, vi siete persi un pezzo della storia per me molto importante...
Pantani non fu condannato e fermato per 1 2 4 anni x doping, Pantani fu fermato x 15gg ....
Questo gli avrebbe permesso per assurdo anche di fare un ottimo Toru de France, o quanto meno tornare più incazzato agguerrito e vincente l'anno dopo.
Invece , purtoppo per colpa probabilmente della sua debolezza psichica (non lo so immagino) purtroppo si abbisso come tutti sappiamo, ma forse oltre alla sua debolezza psichica, appunto non aveva più un grosso Overboost dovuto al doping e dunque pur rimanendo un campione non torno più travolgente vincente ed insuperabile di prima.

Dunque imho quella brutta avventura di Campiglio poteva essere chiusa come tante altri stop che ebbe (cadute) invece lo inabisso per sempre...perché mai?

Esatto!! Forse perchè si rese conto che all' improviso gli vennero a mancare le coperture nei posti giusti??? Il discorso doping nei suoi confronti salta continuamente fuori, non per acredine, ma perchè lui sosteneva di essere assolutamente pulito. Ricordare che non lo fosse non è un modo per accusarlo di doping ma un modo per avvalorare la sua esclusione a Madonna di Campiglio.

 

[carmysco]

A me una cosa lascia un po' di stucco. Sono venti anni che si grida al complotto su una vicenda, quella di Madonna di Campiglio, descritta nei minimi particolari.
Oggi un atto giudiziario ipotizza in base a prove a mio avvio piuttosto labili un inquinamento o no scambio, senza arrivare a nessuna prova, nessun giudizio. Un complotto che dovrebbe coinvolgere moltissime persone (e sappiamo che più sono le persone coinvolte, più il complotto è labile). Non si è arrivati a nessun giudizio, queste prove non sono state spaccate in quattro daun giudizio, da una giuria, da vari livelli di valutazione.
E questo dovrebbe sovvertire completamente quella giornata, che sappiamo essere corroborata da un quadro ambientale coerente con quanto successo, quadro evidenziato negli ultimi 50 post del topic ?
Io ritengo che lo scambio di provette fosse inutile, sappiamo bene che venivano prese delle contromisure per abbassare l'ematocrito prima del controllo, bastava anticipare un po' i tempi et oplà, il gioco era fatto. E se fossi stato un medico minacciato, invece che rischiare con uno scambio di provette, avrei fatto così (e verosimilmente è andata così).
E' per questo che il quadro al contorno non si può ignorare. Un sistema dove il doping era ubiquitario era indubbiamente debole, una persona poteva essere beccata con un niente.
Ricordiamo che a prescindere da quella misura, oggi, col passaporto biologico, con quei valori di ematocrito sempre al 49,9999% quella gente verrebbe bloccata immediatamente. Quindi, anche andando nella cronaca di quella giornata, non può essere ingorato il contorno e se in effetti sfacesse uso di Epo o meno.
Sapete una cosa invece ? Io mi chiedo perché quella giornata bruci tanto a tanti. Secondo me non solo per pantani, ma per molti di noi quel giorno è crollata una illusione cui ci aggrappavamo con forza, e non volevamo credere che tutto in realtà fosse una farsa.
Pochi anni dopo quando per un doping egualmente non dimostrato Ivan Basso si è preso due anni, e con un giro vinto e un TDF al secondo posto poi non era così male, nessuno (nemmeno Ivan Basso) ha fatto una piega. Eravamo tutti disillusi. Dei ciclisti successivi tutti siamo stati capaci di dire peste e corna.
In ogni caso io penso una cosa: su questa vicenda sarebbe davvero l'ora di metterci una pietra sopra e stendere un velo pietoso. Anche evitando tutta questa adorazione di Pantani, con monumenti, musei, etc ....
Anche perché è proprio questa adorazione, questa mitizzazione di un ragazzo semplice, che ha portato alla sua tragedia. Se ricordassimo solo che era un ragazzo che ha avuto una triste vicenda, faremmo lui davvero un piacere

Ottimo intervento che condivido nella sua interezza.
Relativamente alla questione cardine della discussione, hai pienamente centrato il punto.
Ciò che sta divenendo un paradosso è che a livello mediatico si sta dando estrema rilevanza a un elemento processuale che ha il rango di semplice indizio, nemmeno di prova, ossia una intercettazione telefonica di un pregiudicato, la cui attendibilità, per qualsiasi giudice avrebbe in sede di giudizio penale un peso assai poco consistente. E' chiaro che un pubblico ministero, invece, produca quanti più indizi o prove possibili per consolidare il proprio impianto accusatorio.
Ma una intercettazione di un pregiudicato è e resta un indizio, che difficilmente acquisirà rango di prova.
Questo indizio invece, qui sta il paradosso, sta assumendo un peso specifico maggiore di una mole infinita di prove, atti, perizie, testimonianze accumulati in diversi procedimenti penali, anche passati in giudicato, che hanno coinvolto Pantani nell'arco di diversi anni.

 

[fif.com]

dopo l'intervento di [MENTION=47842]mag[/MENTION] tutte queste considerazioni perdono un po' di significato e allora provo a costruirci sopra. Pensando al più recente passato ed all'immediato futuro.

Oggi, a distanza di 5-10-15-20-25 anni sappiamo che erano tutti dopati da Indurain a Ballan, passando per Rominger, Riis-Ullrich, Armstrong, Virenque, Jalabert, Basso, ... E non tutti hanno vinto tanto come Pantani e Armstrong.
Perchè lo sappiamo? Perchè i loro nomi sono stati trovati - in chiaro o in codice (il nome del cane o il nomignolo della fidanzata) nei documenti sequestrati a Conconi, Ferrari e Fuentes. Esattamente come Manuela DiCenta, Marco Albarello, Maurilio DeZolt, Silvio Fauner, ... Cova ... Antibo... Andrei ...
Quanti di questi sono stati beccati dall'antidoping? Nessuno. Tranne Pantani, che tra l'altro era stato sospeso per 15 gg.

Per merito di chi sappiamo tutto ciò? Per merito della magistratura ordinaria e non per merito del governo dello sport. Tutto ciò, in Italia, mescolato con sostegni, interessi e connivenze della politica (di ogni schieramento, con decisa triste supremazia del Centro e CDestra).

Per lunghi periodi addirittura Conconi - mentre dal 1981 era domatore ufficiale per il Coni dei succitati italiani - è stato membro della Commissione Medica AntiDoping del CIO (presidente il Principe italiano DeMerode) e Presidente della analoga commissione della UCI. E VOI VOLETE ANCORA PERDERE TEMPO A PARLARE DEGLI ATLETI?
Non sarebbe il caso di parlare di Pescante, Petrucci, Barra, Carraro, Pagnozzi, Verbrugge, Nebbiolo, ... Vanoi ...

Quindi le grandi star erano tutte adulterate. Il loro sport non ha saputo nè voluto fermarli, ma le seconde e terze linee non mi pare fossero meno pieno. E su questo non ci sono prove, ma solo opinioni, anche se per l'Affaire Festina sono stati fermati Virenque Jalabert che non hanno certo vinto come Armstrong e Pantani.

E nel recente passato? A Pechino e Londra gli atleti beccati sono stati in quantità omeopatiche, ma brillano tra i pochi degli italiani. Rebellin a Pechino e Swartzher poco prima di Londra. Quindi, passata a livello mondiale la copertura, il CIÒ e le Federazioni internazionali cominciano a ... Controllarci per bene.

Cosa succederà a Rio? Se le Federazioni nazionali non faranno controlli a sorpresa sugli italiani in modo da tutelare l'immagine dello sport italiano, i brasiliani ci faranno saltare le medaglie dal collo come i tappi di prosecco.

Ho parlsto troppo a lungo. Se qualcuno si chiedesse quali siano le fonti di quello che dico, legga "lo sport del doping" di Alessandro Donati.