Pesa di più 1kg di bici o 1kg di panza?

[Salvo@ing]

In un modello dove il peso da portare appresso è uomo+bici chiaramente 60kg + 6,5kg fa sempre e comunque 66,5kg.
Ma se lo stesso peso complessivo fosse di 59kg (atleta) + 7,5kg (bici), per mantenere la medesima velocità in salita la potenza necessaria sarebbe identica oppure visto che la bici è una massa portata servirebbe maggior potenza?
Matematicamente ovviamente non cambia nulla; 1 kg in più (bici o panza) per il medesimo sistema significa appena 3W in più (poco più dell’1%).
Ma...??? Studi di biomeccanica e fisiologia a supporto?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Prodotti bici scontati

 

[Gamba_tri]

Il fatto è che sulla bici il chilo in meno è sempre favorevole, perdita eventuale di rigidità a parte, sul ciclista può esservi un vantaggio anche maggiore del chilo sulla bici perché frutto dell'allenamento, ma potrebbe essere uno svantaggio se si parla di un chilo perso di muscoli a seguito infortunio. Bisognerebbe parlare a parità di watt espressi, in questo caso, meglio un corpo più leggero, ma non per la fisica, ma perché significa più allenato ed efficiente, senza arrivare ad eccessi di magrezza, ovviamente, questo sul lungo periodo, sulla salita secca di pochi chilometri poco o nulla cambia.

Sent from my Moto G (5) Plus using BDC-Forum mobile app

 

[Salvo@ing]

Ovviamente non intendo 1 km in meno perdendo muscoli...parlo di condizioni identiche ai fini della massa attiva affinché ogni parametro predisponente la prestazione resti immutato.
Pensavo fosse intuitivo. Non è possibile parlare di modellistica se le condizioni non sono standardizzare ed univocamente definite


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[renato65]

In un modello dove il peso da portare appresso è uomo+bici chiaramente 60kg + 6,5kg fa sempre e comunque 66,5kg.
Ma se lo stesso peso complessivo fosse di 59kg (atleta) + 7,5kg (bici), per mantenere la medesima velocità in salita la potenza necessaria sarebbe identica oppure visto che la bici è una massa portata servirebbe maggior potenza?
Matematicamente ovviamente non cambia nulla; 1 kg in più (bici o panza) per il medesimo sistema significa appena 3W in più (poco più dell’1%).
Ma...??? Studi di biomeccanica e fisiologia a supporto?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

È la stessa cosa.
Per quale motivo dovrebbe chiare qualcosa?
Solo un piccolissimo distinguo per le ruote che, essendo masse in rotazione, in fase di accelerazione"pesano" un po' di più, anche se molti tendono a sopravvalutare l'effetto.
In pratica, ciò che pesa un po' di piu sono, in prima battuta, pneumatici e camere d'aria, in seconda i cerchi.

 

[Gamba_tri]

Ovviamente non intendo 1 km in meno perdendo muscoli...parlo di condizioni identiche ai fini della massa attiva affinché ogni parametro predisponente la prestazione resti immutato.
Pensavo fosse intuitivo. Non è possibile parlare di modellistica se le condizioni non sono standardizzare ed univocamente definite


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Allora la potenza necessaria sarà in entrambi i casi uguale. Sono gli altri fattori che fanno la differenza, quelli che portano al risultato finale, ossia allenamento, dispersione di energia, etc, se mi parli solo di peso complessivo non vi è alcuna differenza.

Sent from my Moto G (5) Plus using BDC-Forum mobile app

 

[jack070767]

Posso dirti la mia esperienza:
1) stessa bici e stesse ore di allenamento,
tolto 0,8 kg di ruote: differenza di tempo in salita minimale anche se la sensazione era di grande guadagno;
2) bici più pesante 1,5 kg e copertoncini più larghi (28 invece di 25) MA perso io 10 kg di peso (a parità di allenamento solo smettendo mangiare a sproposito la sera a cena): differenza abissale in salita.
In pianura nulla è cambiato.

In un modello dove il peso da portare appresso è uomo+bici chiaramente 60kg + 6,5kg fa sempre e comunque 66,5kg.
Ma se lo stesso peso complessivo fosse di 59kg (atleta) + 7,5kg (bici), per mantenere la medesima velocità in salita la potenza necessaria sarebbe identica oppure visto che la bici è una massa portata servirebbe maggior potenza?
Matematicamente ovviamente non cambia nulla; 1 kg in più (bici o panza) per il medesimo sistema significa appena 3W in più (poco più dell’1%).
Ma...??? Studi di biomeccanica e fisiologia a supporto?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Inviato dal mio SM-T235 utilizzando Tapatalk

 

[cbr70]

Per un ciclista in sovrapeso conta perdere pansa , per un ciclista tirato per migliorare il proprio rapporto peso/potenza , a mio avviso bisognerebbe lavorare sulla bici per non rischiare di perdere massa magra.

Quindi per me dipende dal contesto e non c'è una risposta univoca

 

[never give up!]

a parte la domanda un po' "naif",che fatico bene a comprendere, ma è sempre un mio limite...
ma l'avete letta bene? e il successivo post a chiarimento?
si parla di pari condizioni...
se uno è sovrappeso è chiaro che otterà miglioramenti perdendo peso...ma non è questo il senso...altrimenti diventa l'ennesimo 3d sul dimagrimento o simila...
grazie per la comprensione...

 

[wilduca]

forse questo video ti può aiutare

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Ovviamente non intendo 1 km in meno perdendo muscoli...parlo di condizioni identiche ai fini della massa attiva affinché ogni parametro predisponente la prestazione resti immutato.
Pensavo fosse intuitivo. Non è possibile parlare di modellistica se le condizioni non sono standardizzare ed univocamente definite


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non conosco studi a riguardo, ma concordo con @Gamba_tri
Pensando allo stesso ciclista, in un caso con una bici da 6,5 kg e 1 kg di peso nelle tasche (che non ostacola la pedalata) e nell’altro con una bici da 7,5 kg.
Credo che le differenze siano nulle, se non per effetto placebo (bici più bella, che va di più).
Si sta poi parlando di 1kg sul totale uomo + bici, quindi inferiore al 2% ed è un discorso molto teorico, poiché in realtà, molto probabilmente, il ciclista perde peso perché diventa più efficiente, quindi va di più.

 

[Gamba_tri]

Non conosco studi a riguardo, ma concordo con @Gamba_tri
Pensando allo stesso ciclista, in un caso con una bici da 6,5 kg e 1 kg di peso nelle tasche (che non ostacola la pedalata) e nell’altro con una bici da 7,5 kg.
Credo che le differenze siano nulle, se non per effetto placebo (bici più bella, che va di più).
Si sta poi parlando di 1kg sul totale uomo + bici, quindi inferiore al 2% ed è un discorso molto teorico, poiché in realtà, molto probabilmente, il ciclista perde peso perché diventa più efficiente, quindi va di più.

Trovo difficili studi perché, se per togliere un chilo dalla bici basta cambiare ruote, impossibile togliere un chilo di pancia da una prova cronometrata all'altra. Anche con due soggetti diversi, la massa corporea, a parità di chili, sarà probabilmente diversa con risultati difficilmente confrontabili, voglio dire che una prova bici 10kg + ciclista 60 kg contro bici 7 kg + ciclista 63 non è confrontabile, troppe le altre variabili in gioco.

Sent from my Moto G (5) Plus using BDC-Forum mobile app

 

[marko]

mi sembra un po pesa di piu' un kg di ferro o di piume!
comunque ai fini della prestazione 1kg in piu' o in meno non cambia niente

 

[Salvo@ing]

Beh il titolo è un po’ scherzoso, il senso che cercavo era di capire il limite (psicologico) per il quale si ricerca sembra la leggerezza assoluta sulla bici ai fini della prestazione in salita quando tutto sommato il kg in più incide su una salita al 7% per un ciclista di 60 kg e bici di 7 kg appena 3W (a 1200’di VAM).
Da qui me consegne anche la ragione per la quale, al di là della valenza tecnica e tecnologica, alcuni amatori scalatori sono restii a passare al disco (“ci pezzo almeno mezzo chilo in più, è un follia”).



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[cbr70]

Ho deciso . Dopo ampia riflessione, un kg in meno di pancia rende più aerodinamici! Quindi sopra i 200km/h si ha un significativo vantaggio

 

[Shinkansen]

Un chilo di bici è neutro, mentre un chilo del ciclista, in più o in meno, non lo è. Seppur in minima parte le condizioni vengono alterate. Forse i 3 watt non ci sarebbero ma forse 1/1,5 sì. E se non ci fosse nemmeno quel watt sarebbero comunque 8 mila calorie in meno o in più da gestire.

 

[emig72]

In un modello dove il peso da portare appresso è uomo+bici chiaramente 60kg + 6,5kg fa sempre e comunque 66,5kg.
Ma se lo stesso peso complessivo fosse di 59kg (atleta) + 7,5kg (bici), per mantenere la medesima velocità in salita la potenza necessaria sarebbe identica oppure visto che la bici è una massa portata servirebbe maggior potenza?
Matematicamente ovviamente non cambia nulla; 1 kg in più (bici o panza) per il medesimo sistema significa appena 3W in più (poco più dell’1%).
Ma...??? Studi di biomeccanica e fisiologia a supporto?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Prova a zavorrare.Prima mettiti un kg nelle tasche posteriori e fai un percorso noto rilevando i tempi.Poi zavorra la bici con un kg,tipo nella borraccia e ripeti il percorso.

 

[marko]

Beh il titolo è un po’ scherzoso, il senso che cercavo era di capire il limite (psicologico) per il quale si ricerca sembra la leggerezza assoluta sulla bici ai fini della prestazione in salita quando tutto sommato il kg in più incide su una salita al 7% per un ciclista di 60 kg e bici di 7 kg appena 3W (a 1200’di VAM).
Da qui me consegne anche la ragione per la quale, al di là della valenza tecnica e tecnologica, alcuni amatori scalatori sono restii a passare al disco (“ci pezzo almeno mezzo chilo in più, è un follia”).



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

a parita' di massa grassa 1kg in piu hai piu' muscolo ,piu' glicogeno piu' acqua , e quindi dovresti essere piu' potente e soprattutto piu resistenze....in ottica gare lunghe sei quindi piu' prestazionale

1 kg in piu' sulla bici dipende poi dove sono riposti i pesi perche' 300 grammi di ruote e' la differenza tra una racing zero e una racing 7 ad esempio!
500kg su un telaio ,magari in titanio,ti possono magari dare altre vantaggi rispetto ad un telaio tirato nel peso
diciamo che una volta che sei sotto al 10% di massa grassa e hai una bici tra i 7,5 kg e 8kg sei piu che a posto...scendere troppo con il peso corporeo potrebbe diventare controproducente e scendere col peso della bici ,se non per delle ruote, e' solo un discorso del tipo vado al bar e il tizio che mi alza la bici mi dice....cavolo e' leggera!ma sai anche te che per toglire grammi (inutili) devi spendere spendere spendere a volte a scapito anche dell'affibilita' di certi componenti che risultano effettivamente troppo "tirati" per il vantaggio inutile di qualche grammo(collarini in ergal,e tutta la roba in ergal in genere,sganci prorta borracce carboni ecc)

 

[marko]

Prova a zavorrare.Prima mettiti un kg nelle tasche posteriori e fai un percorso noto rilevando i tempi.Poi zavorra la bici con un kg,tipo nella borraccia e ripeti il percorso.

andrebbe fatta la prova prima di un acquisto di un gruppo top di gamma .....sai quanti gruppi top di gamma in meno si venderebbero?

 

[Salvo@ing]

Difatti proprio qui voglio andare a parare, compresa anche la questione telaio super leggero che spesso il suo costo non vale il vantaggio che porta in salita.
400m di dislivello al 7% per un soggetto che eroga 300W e pesa 62 kg con bici da 8 kg ci si coprono in 20’. 1 kg di massa in meno (bici - telaio ad esempio e gruppo - o panza che sia) incidono appena 10”, praticamente il nulla. Ma quel kg sulla bici probabilmente incide anche 2.000€ (200€ al secondo [emoji43]).



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[RedCaad]

1kg di "panza" sicuramente si sente quando ti alzi sui pedali.