Differenza ruote alu-carbon

[gielle]

Buongiorno a tutti, torno sull'argomento in oggetto e vorrei sapere la vostra opinione.
Ho sempre avuto ruote F0 in alluminio, trovandole eccezionali su ogni percorso.
Ora mi sono fatto attrarre dalle Fulcrum Wind 40c in carbonio per copertoncino, bellissime ruote che danno un tocco estetico alla bici.
Sullo stesso percorso di allenamento che faccio in settimana, giro sui 60 con circa 500 metri di dislivello, la mia sensazione è che le ruote in carbonio siano più "faticose" nei tratti in salita intorno al 10%, poi direi apprezzabili sul resto del percorso.
Ho fatto diversi test con le due coppie di ruote e ho visto che, alla fine, la media sul percorso è sempre un po più bassa.
Non che questo non mi faccia dormire, ma volevo sapere se questa mia sensazione di maggior fatica in salita con ruote carbon rispetto alle F0 è condivisa da qualcuno o meno. Grazie in anticipo

Prodotti bici scontati

 

[EliaCozzi]

Non posso darti una risposta specifica su quel modello di ruote perché non ho né quella in alluminio né quella in carbonio.
Ma posso dirti che i tempi di percorrenza, salita discesa o pianura che sia, dipendono molto poco dalla ruota.
La media a fine giro dipende da troppi fattori esterni,
Porto solo un esempio: stesso identico percorso totalmente in solitaria con partenza e arrivo a casa, stessa bici, stesse ruote, stesse coperture, stessa potenza media, stesso abbigliamento e stesso ciclista, stesso peso, stessa temperatura, stesso tutto, eppure :


la differenza nella velocità media è notevole, anche se è solo 1.4km/h e apparentemente non sembra tanto la differenza di tempo tra un giro e l'altro è del 5%, quindi qualcosa di esterno mi ha regalato il 5%.

Quindi fregatene delle ipotetiche sensazioni e soddisfa il tuo ego prendendo la ruota che ti piace di più.

 

[servarel]

Quindi fregatene delle ipotetiche sensazioni e soddisfa il tuo ego prendendo la ruota che ti piace di più.

esatto, hai centrato il punto!

 

[Mauro BDC]

Anch'io ho provato entrambi le ruote e ho avuto le tue stesse sensazioni. Tra le due ho preferito tenere le R0

 

[JamesHunt]

Sono passato di recente alle racing zero pure io. Brutte sono brutte, niente da dire, in particolare in versione RIM. Un medio profilo è veramente una rivoluzione estetica per la bici.

Però che ruote! Credo che a livello di rigidità e scorrevolezza siano a livello di ruote ben più impegnative a livello economico. Se non si fanno velocità altissime come in gara o in uscite di gruppo non perdi nulla come aerodinamica a tutto vantaggio di peso.

Forse perche sono abbastanza leggero (60 kg) e non le uso tubeless ma con camera e copertone (lattice+ Continental Gp 5000 da 25 gonfiate a 7) le trovo impegnative su asfalto sconnesso. I vantaggi sono tangibili sui rilanci e in salita, per le uscite senza grosse ascese e più rilassate sto pensando di prendere o le Metron 40Sc in carbonio o delle semplicissime Fulcrum 4. Entrambe dovrebbero essere più comode se si va tranquilli.

Inoltre visto il costo delle racing zero, un paio di F4 da alternare forse non farebbe male.

 

[Osso79]

Sono passato di recente alle racing zero pure io. Brutte sono brutte, niente da dire, in particolare in versione RIM. Un medio profilo è veramente una rivoluzione estetica per la bici.

Però che ruote! Credo che a livello di rigidità e scorrevolezza siano a livello di ruote ben più impegnative a livello economico. Se non si fanno velocità altissime come in gara o in uscite di gruppo non perdi nulla come aerodinamica a tutto vantaggio di peso.

Forse perche sono abbastanza leggero (60 kg) e non le uso tubeless ma con camera e copertone (lattice+ Continental Gp 5000 da 25 gonfiate a 7) le trovo impegnative su asfalto sconnesso. I vantaggi sono tangibili sui rilanci e in salita, per le uscite senza grosse ascese e più rilassate sto pensando di prendere o le Metron 40Sc in carbonio o delle semplicissime Fulcrum 4. Entrambe dovrebbero essere più comode se si va tranquilli.

Inoltre visto il costo delle racing zero, un paio di F4 da alternare forse non farebbe male.

usa questo tool per la pressione, capirai come mai a 7 atm sono impegnative sullo sconnesso visto il tuo peso

SRAM | AXS

axs.sram.com

 

[diretto]

Buongiorno a tutti, torno sull'argomento in oggetto e vorrei sapere la vostra opinione.
Ho sempre avuto ruote F0 in alluminio, trovandole eccezionali su ogni percorso.
Ora mi sono fatto attrarre dalle Fulcrum Wind 40c in carbonio per copertoncino, bellissime ruote che danno un tocco estetico alla bici.
Sullo stesso percorso di allenamento che faccio in settimana, giro sui 60 con circa 500 metri di dislivello, la mia sensazione è che le ruote in carbonio siano più "faticose" nei tratti in salita intorno al 10%, poi direi apprezzabili sul resto del percorso.
Ho fatto diversi test con le due coppie di ruote e ho visto che, alla fine, la media sul percorso è sempre un po più bassa.
Non che questo non mi faccia dormire, ma volevo sapere se questa mia sensazione di maggior fatica in salita con ruote carbon rispetto alle F0 è condivisa da qualcuno o meno. Grazie in anticipo

ciao. Non centrano niente le ruote,centra la condizione che hai. Purtroppo non siamo delle macchine, ma uomini . Con questo variano sempre.

 

[mlv]

Non capisco davvero come fate a dire che con le ruote non cambia nulla.

Io ho fatto diversi test.

A parità di qualità delle ruote in salita una ruota a basso profilo è più performante di una ruota ad alto profilo.

E a crono in pianura tra una bici con ruote lenticolare posteriore / razze anteriore ed una bici con ruote a basso profilo c'è un abisso.

Questo ovviamente non vuol dire che un mulo può diventare un puledro purosangue. Però su una salita di mezz' ora ci può stare anche mezzo minuto di differenza. E a crono 2-3 sec/km ci stanno tutti.
Poi uno può dire ... ma chissenefrega se ci metto 1 minuto di più? Certo, nel giro con gli amici. In una gara la differenza c'è eccome !!!!

 

[JamesHunt]

Non capisco davvero come fate a dire che con le ruote non cambia nulla.

Io ho fatto diversi test.

A parità di qualità delle ruote in salita una ruota a basso profilo è più performante di una ruota ad alto profilo.

E a crono in pianura tra una bici con ruote lenticolare posteriore / razze anteriore ed una bici con ruote a basso profilo c'è un abisso.

Questo ovviamente non vuol dire che un mulo può diventare un puledro purosangue. Però su una salita di mezz' ora ci può stare anche mezzo minuto di differenza. E a crono 2-3 sec/km ci stanno tutti.
Poi uno può dire ... ma chissenefrega se ci metto 1 minuto di più? Certo, nel giro con gli amici. In una gara la differenza c'è eccome !!!!

Hai centrato il punto. Le differenze ci sono e secondo me più o meno possono essere quelle. Sono avvertibili? ni.

Io sento le racing zero sicuramente più scorrevoli delle cosmic carbon e più scattanti. Ma una coppia è nuova, l’altra ha 10.000 km pur essendo stata fatta la manutenzione. Sento anche le Cosmic più aerodinamiche ma al 99% è semplicemente rumore diverso.

Nelle mie giornate migliori sento che sto migliorando 1 secondo a km in salita? No

Senza Garmin avverto 1 km/h in pianura? No

Nei miei giri serve qualcosa abbassare di questi livelli i miei tempi? No perché con più allenamento, meno birra, via le sigarette, alimentazione perfetta migliorerei decisamente di più.

In una Gran Fondo potrebbe servire? Teoricamente si, almeno per chi corre per vincerle, praticamente no perché hanno talmente tanto da migliorare come modo di correre che cambia nulla.

Per i professionisti o gli under 23 hanno senso? Si

 

[sheik yerbouti]

Non capisco davvero come fate a dire che con le ruote non cambia nulla.

Io ho fatto diversi test.

A parità di qualità delle ruote in salita una ruota a basso profilo è più performante di una ruota ad alto profilo.

E a crono in pianura tra una bici con ruote lenticolare posteriore / razze anteriore ed una bici con ruote a basso profilo c'è un abisso.

Questo ovviamente non vuol dire che un mulo può diventare un puledro purosangue. Però su una salita di mezz' ora ci può stare anche mezzo minuto di differenza. E a crono 2-3 sec/km ci stanno tutti.
Poi uno può dire ... ma chissenefrega se ci metto 1 minuto di più? Certo, nel giro con gli amici. In una gara la differenza c'è eccome !!!!

quindi tutti i pro che vanno in salita con ruote da 50 mm non hanno capito niente, devono guardare i tuoi test, ma questi test dove sono e dove li hai fatti e quale istituto li ha certificati ?

 

[JamesHunt]

quindi tutti i pro che vanno in salita con ruote da 50 mm non hanno capito niente, devono guardare i tuoi test, ma questi test dove sono e dove li hai fatti e quale istituto li ha certificati ?

Hai ragione però bisogna tenere conto di due cose.

Il pro generalmente fa una tara tra benefici di ogni ruota e alle velocità che salgono, ma in particolare alla velocità prima e dopo la salita alla fine risulta più vantaggiosa una ruota aerodinamica.

Seconda cosa. Il Pro non può fare esattamente quello che vuole. Ne conosco alcuni e magari per loro testardaggine userebbero materiali diversi, ma il team impone determinate scelte. Nibali ad esempio era molto attento a queste cose. Trek non gli permetteva di uscire dalla gamma in vendita e dai top di gamma, in Astana spesso lo si è visto in salita con Corima a medio/basso profilo perché a lui andava così. Onestamente credo comunque fossero “fisse” sue, a quei livelli hanno materiale che fa veramente poca differenza essendo vicino all’eccellenza.

In Ineos più di una volta invece hanno usato ruote lightweight al posto delle Shimano togliendo ovviamente gli adesivi.

Marginal gain. Ripeto parliamo di materiale eccellente e di ciclisti che hanno prestazioni che nessun amatore può raggiungere. È il loro lavoro. Spesso sono “fisse”, spesso a loro quei 20 secondi su una salita di mezz’ora fanno la differenza.

Mia opinione. Se a Pogacar mettessero le racing zero anziché le ruote che usa cambia poco o nulla.

 

[sheik yerbouti]

Se a Pogacar mettessero le racing zero anziché le ruote che usa cambia poco o nulla.

anche a te e a me e a chiunque altro,

 

[JamesHunt]

Mi è venuta in mente una cosa. Da under 23 come scalatore della squadra mi avevano preso le Campagnolo Bora in carbonio. Ovviamente all’epoca pattini normali e frena con quelli senza rompere le scatole. Io preferivo delle fantastiche Mavic profilo bassissimo leggere. Altre volte ci facevano usare le Shamal in alluminio da 3 kg a set (scherzo ma erano pesantissime).

Alla fine mi sono preso delle soddisfazioni con le Bora, delle legnate con le Mavic e viceversa. Più o meno era la mia testa a godere per le ruote, le gambe andavano in base alla mia condizione. E a 20 anni andavano tanto. Oggi fa ridere pensare a quelle prestazioni e alle ruote.

Ammetto comunque che le Fulcrum zero mi hanno sorpreso. Cambierà poco a livello di tempi ma una ruota così dura l’avrei amata ai tempi.

 

[JamesHunt]

anche a te e a me e a chiunque altro,

Non so le tue prestazioni, alle mie se parliamo di cronometro conviene prendere le Shimano base e via.

Queste cose possono avere un senso per i pro o gli atleti quasi pro. Che salgono il Poggio ai 40 km/h. Io è un po’ che non lo faccio ma temo che oggi in salita i freni non servirebbero più.

 

[gielle]

Grazie a tutti per i commenti.
Devo aggiungere che ho 67 anni (purtroppo la curva prestazionale è in discesa.....), ma vado in bdc da più di 50 e quindi penso, ormai, di saper distinguere tra una prestazione che dipende dal mio stato di giornata e una che dipende dal mezzo.
Come ho già scritto, alle Wind 40C do voto 10 in tutto, anche su salite fino al 5 - 6% dove vai più di frequenza di pedalata che di forza non noto alcuna differenza, ma quando la salita si impenna oltre il 10% e deve subentrare la forza, le sento più pesanti e legnose delle F0.
Poi per carità i prof non hanno questi problemi, ma non hanno neanche ruote in carbonio da 1550 gr, oltre che le mie gambe.....

 

[gielle]

Anch'io ho provato entrambi le ruote e ho avuto le tue stesse sensazioni. Tra le due ho preferito tenere le R0

Bene, alla fine sto facendo la stessa cosa....non posso uscire e tutte le volte stare a pensare se quel giorno vado più piano in salita per colpa mia o delle ruote.....con le R0 è sicuramente colpa mia, ma li non ci posso fare niente...

 

[albertissimo]

Mi è venuta in mente una cosa. Da under 23 come scalatore della squadra mi avevano preso le Campagnolo Bora in carbonio. Ovviamente all’epoca pattini normali e frena con quelli senza rompere le scatole. Io preferivo delle fantastiche Mavic profilo bassissimo leggere. Altre volte ci facevano usare le Shamal in alluminio da 3 kg a set (scherzo ma erano pesantissime).

Alla fine mi sono preso delle soddisfazioni con le Bora, delle legnate con le Mavic e viceversa. Più o meno era la mia testa a godere per le ruote, le gambe andavano in base alla mia condizione. E a 20 anni andavano tanto. Oggi fa ridere pensare a quelle prestazioni e alle ruote.

Ammetto comunque che le Fulcrum zero mi hanno sorpreso. Cambierà poco a livello di tempi ma una ruota così dura l’avrei amata ai tempi.

Post fantastico.
Grazie.
Io ho le Racing Zero Competizione e le trovo (per il mio personalissimo uso e modo di intendere la bici) le ruote "definitive".
Faccio sia giri di gruppo sia (più frequentemente) lunghi giri in solitaria.
Il mio peso è importante ma anche la potenza e quindi non sono uno scalatore ma mi piace andare in salita.
E conseguentemente in discesa lasciando scorrere la bici.
E le F0 permettono un'ottima guidabilità sulle curve veloci ed i cambi di direzione.
Oltre a dare un'altrettanto ottima risposta in frenata.
Sono felicissimo di averle.
Canale interno da 17 montate tubeless da 25 mm.

 

[Fill]

Hai ragione però bisogna tenere conto di due cose.

Il pro generalmente fa una tara tra benefici di ogni ruota e alle velocità che salgono, ma in particolare alla velocità prima e dopo la salita alla fine risulta più vantaggiosa una ruota aerodinamica.

Seconda cosa. Il Pro non può fare esattamente quello che vuole. Ne conosco alcuni e magari per loro testardaggine userebbero materiali diversi, ma il team impone determinate scelte. Nibali ad esempio era molto attento a queste cose. Trek non gli permetteva di uscire dalla gamma in vendita e dai top di gamma, in Astana spesso lo si è visto in salita con Corima a medio/basso profilo perché a lui andava così. Onestamente credo comunque fossero “fisse” sue, a quei livelli hanno materiale che fa veramente poca differenza essendo vicino all’eccellenza.

In Ineos più di una volta invece hanno usato ruote lightweight al posto delle Shimano togliendo ovviamente gli adesivi.

Marginal gain. Ripeto parliamo di materiale eccellente e di ciclisti che hanno prestazioni che nessun amatore può raggiungere. È il loro lavoro. Spesso sono “fisse”, spesso a loro quei 20 secondi su una salita di mezz’ora fanno la differenza.

Mia opinione. Se a Pogacar mettessero le racing zero anziché le ruote che usa cambia poco o nulla.

Quel poco o nollu a loro cambia tutto..

Sulla questione chiesta da utente.

Credo ci sia da distinguere tra prestazione e mezzo piu' consono ad avere la miglior prestazione possibili. In questo vanno inseriti anche gli aspetti emozionali , quindi appagamento personale, sensazioni ecc ecc.

Quindi è lecito che un comune pedalatore con limitate possibilità fisiche, possa ricercare il meglio dal punto di vista prestaziona. La risposta è assolutamente si... Quindi se la bici figa ti fa sentire figo, vai piu' forte è un dato Sientifico

Il tuo ragionamento lo condivido in pieno.
Leggendo vedo che non hai avuto il privilegio di usare LW in Gara..
Al tempo facendo GF e Gare in salita ho provato un po' tutto lo scibile possibile in fatto di rotolamento... Ho anche constato che massima leggerezza poteva collimare con massima efficenza.. Ho provato anche ruote da 800g... forse meno..
Ma le ruote Crukke... anche se in quegli anni non erano il massimo da gestire in discesa... Una Volta bloccato aggancio rapido non te ne separavi piu'..

 

[Mauro BDC]

Bene, alla fine sto facendo la stessa cosa....non posso uscire e tutte le volte stare a pensare se quel giorno vado più piano in salita per colpa mia o delle ruote.....con le R0 è sicuramente colpa mia, ma li non ci posso fare niente...

Che misura di copertoni/tubeless usi? Peso del ciclista?

 

[gielle]

Che misura di copertoni/tubeless usi? Peso del ciclista?

Peso 67 kg, copertoncini da 25, pressione 6 bar. Sia con Continental che con Pirelli la sensazione non cambia. Per la cronaca, ieri sono uscito con R0, 70 km con 750 metri dislivello, altra musica.
Ho deciso di vendere le Wind.....