Marco Pantani: "fu omicidio"?

[posse]

Mah,

c'è tutta una serie di elementi che richiama una simbologia di matrice esoterico-massonica più che riferimenti alla criminalità organizzata camorristica.

Tutto ruota intorno all'elemento della 'Rosa rossa' ( il residence "Le Rose", il giorno della morte, il 14 febbraio, San Valentino, un foglio con su scritti versi di una poesia in cui è citato esplicitamente il famoso fiore, anche se ignoro se quest'ultimo elemento compaia o sia compreso agli atti in qualche procedimento ).

Poi, come spesso accade nel nostro paese, certe realtà e certi ambienti si intrecciano, si sovrappongono...

Sarebbe interessante capire come mai Pantani scelse proprio quel Residence ( era un cliente abituale? era la prima volta che vi alloggiava? ) se invitato lì da qualcuno - escludendo dai tabulati i numeri del/i pusher abituale - ricordiamo che Pantani all'epoca assumeva regolarmente cocaina - ci sono utenze che appaiono nella vita del Pirata solo nelle ultime settimane?

Il residence fu demolito poco tempo dopo? Chi era il proprietario?
La struttura passò di mani ( a livello di proprietà ) prima di venir demolita?

Chi controllava i traffici malavitosi riminesi nel 2004?

E tanto altro ancora, ripartendo dall'alterazione del luogo ( camera d'albergo ) in cui fu ritrovato senza vita il povero ciclista romagnolo.

Personalmente non credo che la sua morte abbia un nesso intrinseco con il mondo ciclistico, dubito però fortemente che sia stata naturale...

Sui mandanti dell'omicidio....

http://paolofranceschetti.blogspot.it/2008/04/lomicidio-massonico-2-il-caso-pantani-e.html

Prodotti bici scontati

 

[pedaloenonmammalo]

C'erano altri testimoni. E poi, ripeto, una procura, quella di Trento, ha svolto indagini al riguardo, le stesse che dovrà compiere quella di Forlì.
A prescindere dal numero di persone corrotte o corrompibili, rimane il fatto che, se"gomblotto" è stato, è stato fatto in maniera così perfetta che la procura di Trento non si è accorta di nulla.
Quindi, dovremmo, nell'ordine, ipotizzare che:
1) la criminalità organizzata accettasse scommesse su Pantani anche se era il stra-mega-iper-favorito;
2) che in un lasso di tempo piuttosto ristretto sia riuscita ad ordire un complotto che implicava il coinvolgimento di diverse persone, alcune delle quali stimati professionisti;
3) che tutte queste persone, per oltre 15 anni, non abbiano proferito parola;
4) che una procura abbia condotto in maniera approssimativa un'indagine penale;
5) che l'unica persona che abbia detto la verità, in tutta questa faccenda, sia un noto ergastolano che pensava inizialmente che un salto di catena fosse una terribile macchinazione della criminalizzata organizzata.
Troppe cose da ipotizzare contemporaneamente.
Detto questo, non credo sia off topic parlare dell'eventuale complotto di cui Pantani sarebbe stato vittima, visto che, in definitiva, il movente dell'omicidio dovrebbe essere la volontà di far tacere Pantani per via di questo medesimo complotto. Anzi, è questo il motivo per cui si è attivata anche la procura di Forlì. E quindi, no, non credo nell'ipotesi omicidio, proprio perché non credo nell'ipotesi complotto.

A parte che non ho mai scritto che fosse la camorra a fregare Pantani, potrebbe esser stato il resto del gruppo, rispondo ai tuoi punti
1 perché no? Sanno fare i conti meglio di te e di me
2 se fosse una cosa più o meno programmata il tempo non sarebbe poi così breve
3 conosci qualcuno che commette un reato, la fa franca e poi si pente? Cosa c'entra 15 anni 1 giorno o 1 secolo, guarda Andreotti...
4 sicuramente sarebbe la prima volta:rosik::rosik:
5 certamente non è un teste affidabile ma mi pare non sia stato l'unico a ipotizzare questa teoria

Se aveva meno di 50 e' stato fregato, se il contrario no, le regole erano quelle, inutile dire prendeva epo e andava squalificato, che senso ha? Parlare di questo può essere in tema, dell'ematocrito che aveva nella Milano Torino non c'entra un fico

Ma si, cosa ne capiamo noi tifosi di Pantani, abbiamo il prosciutto sugli occhi e lavoriamo di fantasia, sicuramente tutte le anomalie che ci sono state le abbiamo viste per colpa delle scie chimiche, gli "illuminati" hanno la certezza che fosse tutto regolare

 

[pedaloenonmammalo]

Bastava poco per far scendere l'ematocrito e hanno avuto tutto il tempo per farlo.

Come bastava poco per farlo salire

 

[xtrncpb]

http://paolofranceschetti.blogspot.it/2008/04/lomicidio-massonico-2-il-caso-pantani-e.html

Ipotesi da non sottovalutare.

 

[carmysco]

Chi ha voglia di imparare qualcosa su tutta questa vicenda con dati oggettivi e incontrovertibili quali sono le risultanze delle inchieste giudiziarie penali, legga questo articolo che riassume sapientemente il tutto.

http://www.ilfattoquotidiano.it/201...esta-ma-il-pirata-si-dopava-dal-1995/1163355/

 

[Travis Tygart Fan]

Chi ha voglia di imparare qualcosa su tutta questa vicenda con dati oggettivi e incontrovertibili quali sono le risultanze delle inchieste giudiziarie penali, legga questo articolo che riassume sapientemente il tutto.

http://www.ilfattoquotidiano.it/201...esta-ma-il-pirata-si-dopava-dal-1995/1163355/http://www.ilfattoquotidiano.it/201...esta-ma-il-pirata-si-dopava-dal-1995/1163355/

Postato quattro pagine fa. Comunque qualcuno è già intervenuto sostenendo che Travaglio non camperebbe senza Berusconi. Invece di confutare (eventualmente) il contenuto dell'articolo, la si butta in politica (?), cosa peraltro vietata in questo forum. Tipico di chi non ha argomenti.

 

[pedaloenonmammalo]

Postato quattro pagine fa. Comunque qualcuno è già intervenuto sostenendo che Travaglio non camperebbe senza Berusconi. Invece di confutare (eventualmente) il contenuto dell'articolo, la si butta in politica (?), cosa peraltro vietata in questo forum. Tipico di chi non ha argomenti.

Presente...
Fatti questa domanda: qual'e' il media nazionale che si impegna di più in questa caccia alle streghe? Ti rispondo io: Mediaset. Un ulteriore domanda: può esser d'accordo Travaglio con una battaglia di Mediaset? A questa risponditi da solo

Per controbattere a Travaglio mi sembra di aver già scritto altre cose, tipo corrompere decine di stimati(da chi) professionisti quando in realtà erano 3 e nemmeno preparati a svolgere il loro lavoro in regola. C'erano testimoni? Travaglio dice si, la gazzetta dice no, voi c'eravate? Andate a testimoniare allora... Pantani era dopato ma se non aveva l'ematocrito fuori norma qualcuno ci ha guadagnato escludendolo dalla corsa commettendo un reato, vi da così tanto fastidio che ci sia un'indagine se quella precedente e' stata ritenuta sommaria e insufficente? Detto questo la mia posizione dovrebbe sembrare piuttosto chiara av salud

 

[Abu Yasin]

Presente...
Fatti questa domanda: qual'e' il media nazionale che si impegna di più in questa caccia alle streghe? Ti rispondo io: Mediaset. Un ulteriore domanda: può esser d'accordo Travaglio con una battaglia di Mediaset? A questa risponditi da solo

Per controbattere a Travaglio mi sembra di aver già scritto altre cose, tipo corrompere decine di stimati(da chi) professionisti quando in realtà erano 3 e nemmeno preparati a svolgere il loro lavoro in regola. C'erano testimoni? Travaglio dice si, la gazzetta dice no, voi c'eravate? Andate a testimoniare allora... Pantani era dopato ma se non aveva l'ematocrito fuori norma qualcuno ci ha guadagnato escludendolo dalla corsa commettendo un reato, vi da così tanto fastidio che ci sia un'indagine se quella precedente e' stata ritenuta sommaria e insufficente? Detto questo la mia posizione dovrebbe sembrare piuttosto chiara av salud

Così, giusto per ragionare un po'...

Ammettiamo che sia vera la storia delle scommesse clandestine, nei termini in cui se ne parla relativamente al caso in questione...
Ma per i camorristi non sarebbe stato pià facile andare in albergo e parlare con l'entourage del "Pirata" ( per inciso, tutta gente abbastanza navigata e non certo di primo pelo ) dicendo loro " sentite, questo giro [ metaforicamente parlando ] lo saltate, qui ci sono 500 milioni per il disturbo... ve ne state buoni fino a Milano, poi al Tour, a luglio, fate quello che volete " piuttosto che mettere in piedi tutto l'ambaradan che ipotizzano sia i familiari ( posso capirli ) che Gazzetta e affini ( purtroppo capisco anche loro )?

 

[carmysco]

Postato quattro pagine fa. Comunque qualcuno è già intervenuto sostenendo che Travaglio non camperebbe senza Berusconi. Invece di confutare (eventualmente) il contenuto dell'articolo, la si butta in politica (?), cosa peraltro vietata in questo forum. Tipico di chi non ha argomenti.

Mi era sfuggito. L'ho postato perché mi sembra molto completo ed esaustivo. Beh se nelle quattro pagine successive c'è gente che ancora sostiene le solite tesi errate le cose sono due: o non lo ha letto o non comprende quello che legge.
O peggio ancora non lo vuole comprendere.

 

[carmysco]

Presente...
Fatti questa domanda: qual'e' il media nazionale che si impegna di più in questa caccia alle streghe? Ti rispondo io: Mediaset. Un ulteriore domanda: può esser d'accordo Travaglio con una battaglia di Mediaset? A questa risponditi da solo

Per controbattere a Travaglio mi sembra di aver già scritto altre cose, tipo corrompere decine di stimati(da chi) professionisti quando in realtà erano 3 e nemmeno preparati a svolgere il loro lavoro in regola. C'erano testimoni? Travaglio dice si, la gazzetta dice no, voi c'eravate? Andate a testimoniare allora... Pantani era dopato ma se non aveva l'ematocrito fuori norma qualcuno ci ha guadagnato escludendolo dalla corsa commettendo un reato, vi da così tanto fastidio che ci sia un'indagine se quella precedente e' stata ritenuta sommaria e insufficente? Detto questo la mia posizione dovrebbe sembrare piuttosto chiara av salud

Non ho scritto l'autore dell'articolo per evitare quello che sta accadendo. Anziché prestare attenzione all'autore, in questo caso Travaglio, che personalmente trovo un ottimo cronista giudiziario, entrate nel merito di ciò che lui riporta ed eventualmente smentitelo. Ciò che lui scrive non sono sue fantasie, ma risultanze oggettive frutto dello studio delle inchieste giudiziarie.

 

[DavideBaloo]

Presente...
Fatti questa domanda: qual'e' il media nazionale che si impegna di più in questa caccia alle streghe? Ti rispondo io: Mediaset. Un ulteriore domanda: può esser d'accordo Travaglio con una battaglia di Mediaset? A questa risponditi da solo

Per controbattere a Travaglio mi sembra di aver già scritto altre cose, tipo corrompere decine di stimati(da chi) professionisti quando in realtà erano 3 e nemmeno preparati a svolgere il loro lavoro in regola. C'erano testimoni? Travaglio dice si, la gazzetta dice no, voi c'eravate? Andate a testimoniare allora... Pantani era dopato ma se non aveva l'ematocrito fuori norma qualcuno ci ha guadagnato escludendolo dalla corsa commettendo un reato, vi da così tanto fastidio che ci sia un'indagine se quella precedente e' stata ritenuta sommaria e insufficente? Detto questo la mia posizione dovrebbe sembrare piuttosto chiara av salud

Finalmente qualcuno che parla di regole in vigore all'epoca....

 

[pedaloenonmammalo]

Non ho scritto l'autore dell'articolo per evitare quello che sta accadendo. Anziché prestare attenzione all'autore, in questo caso Travaglio, che personalmente trovo un ottimo cronista giudiziario, entrate nel merito di ciò che lui riporta ed eventualmente smentitelo. Ciò che lui scrive non sono sue fantasie, ma risultanze oggettive frutto dello studio delle inchieste giudiziarie.

La risultanze oggettive di Travaglio sarebbero gli ematocrito rilevati a Pantani 4 anni prima di Campiglio? Che mente eccelsa... Articolo scritto (come già evidenziato) facendo una googlata in qua in la scrivendo alcune inesattezze o comunque dati non certi (testimoni ecc) già controbattuti in post precedenti. A sto punto venite a Forlì a dire con chi si occupa delle indagini di smetterla di sprecare soldi dei contribuenti e di chiamare Travaglio (e magari Santoro) che hanno già risolto il mistero, tutti incapaci o paranoici (famiglia, forze dell'ordine, giornalisti) tranne i dottori di Campiglio, la procura di Trento, i detective di Rimini e l'onnisaccente Marco
Io sono tonto, ma sono parecchi ad avere problemi per quello che alle elementari era "comprensione del testo", sono in buona compagnia

 

[carmysco]

La risultanze oggettive di Travaglio sarebbero gli ematocrito rilevati a Pantani 4 anni prima di Campiglio? Che mente eccelsa... Articolo scritto (come già evidenziato) facendo una googlata in qua in la scrivendo alcune inesattezze o comunque dati non certi (testimoni ecc) già controbattuti in post precedenti. A sto punto venite a Forlì a dire con chi si occupa delle indagini di smetterla di sprecare soldi dei contribuenti e di chiamare Travaglio (e magari Santoro) che hanno già risolto il mistero, tutti incapaci o paranoici (famiglia, forze dell'ordine, giornalisti) tranne i dottori di Campiglio, la procura di Trento, i detective di Rimini e l'onnisaccente Marco
Io sono tonto, ma sono parecchi ad avere problemi per quello che alle elementari era "comprensione del testo", sono in buona compagnia

Mi ero promesso di non intervenire più su questa discussione parlando di doping.
Sei il tipico esempio di chi oltre a non capire, controbatte non dicendo nulla.
Le fonti di Travaglio sono quelle autentiche, ossia le sentenze del Tribunae Monocratico di Forlì e quella della Corte d'Appello di Bologna. Io le ho lette e studiate per motivi di studio. Tu? Mi pare di capire di no.
Vorrei che smentissi le risultanze documentali dell'articolo di Travaglio citando le fonti.

 

[carmysco]

Io disinguerei le due situazioni:

- il processo a Pantani per la caduta alla MI-TO fu un evidente abuso del diritto nei confronti del corridore. E non già perché egli non fosse dopato, quanto perché sarebbe bastato aprire qualsiasi scritto di dottrina in materia per capire che il fatto non era previsto dalla legge come reato. Se non ricordo male, l'indagine fu iniziata dal Procuratore di Torino Guariniello, persona degna ma molto (troppo?) innamorata delle proprie idee (vedi il recentissimo cazziatone che si è beccato dalle SS.UU. sul caso Thyssenkrupp). In termini giuridici, nei confronti di Pantani fu leso sia il principio di legalità che di tassatività (nessuno può essere punito per un fatto che non è previsto dalla legge come reato nel tempo in cui il fatto fu commesso), garantititi dalla Costituzione prima ancora che dal Codice Penale. Nel suo stile inquisitorio, Travaglio fa passare questa autentica lesione dei diritti fondamentali della persona come un dettaglio. Ma il personaggio è noto.

- sui fatti del 2004, invece, tendo a dare ragione al Nostro simpatico giornalista. In Italia, quando non ci si vuole assumere le proprie responsabilità si evoca il "gomblotto". Nel caso della morte di Pantani sono in tanti, a vario titolo, ad avere responsabilità morali gravissime (sulle quali non mi dilungo per non essere o.t.) che certamente non potranno essere lavate dall'ostinazione con cui si cerca di accreditare una realtà diversa da quella sino ad oggi ritenuta provata.

Pantani fu un eroe negativo. E, come tutti i grandi, lo fu consapevolmente. O almeno lo intuì. Intuì di aver raggiunto vette troppo alte per poter rimanere anche dopo il 5 giugno 1999 un eroe positivo. Intuì che dopo aver segnato un epoca nel bene, lo avrebbe fatto anche nel male.
In questo senso, la sua morte è stata coerente con la sua vita.
Di lui, a me, rimane il monito rappresentato da una vita vissuta tra mille menzogne: quelle che lui raccontava a se stesso; quelle che il suo entourage gli raccontava; quelle che il suo entourage si raccontava (e per la verità si racconta ancora oggi).

Bell'intervento.Che condivido. A differenza di quelli di coloro che scrivono tanto per scrivere. Preciso e puntuale anche nella terminologia giuridica della prima parte. Sei un giurista?

 

[Jello]

A parte che non ho mai scritto che fosse la camorra a fregare Pantani, potrebbe esser stato il resto del gruppo, rispondo ai tuoi punti
1 perché no? Sanno fare i conti meglio di te e di me
2 se fosse una cosa più o meno programmata il tempo non sarebbe poi così breve
3 conosci qualcuno che commette un reato, la fa franca e poi si pente? Cosa c'entra 15 anni 1 giorno o 1 secolo, guarda Andreotti...
4 sicuramente sarebbe la prima volta:rosik::rosik:
5 certamente non è un teste affidabile ma mi pare non sia stato l'unico a ipotizzare questa teoria

Se aveva meno di 50 e' stato fregato, se il contrario no, le regole erano quelle, inutile dire prendeva epo e andava squalificato, che senso ha? Parlare di questo può essere in tema, dell'ematocrito che aveva nella Milano Torino non c'entra un fico

Ma si, cosa ne capiamo noi tifosi di Pantani, abbiamo il prosciutto sugli occhi e lavoriamo di fantasia, sicuramente tutte le anomalie che ci sono state le abbiamo viste per colpa delle scie chimiche, gli "illuminati" hanno la certezza che fosse tutto regolare

Ogni singola cosa che hai puntualizzato, presa singolarmente, può essere vera. Ma qui il problema è che si devono prendere per vere tutte queste cose contemporaneamente, e la possibilità che si verifichi questa concatenazione di eventi è decisamente bassa. Ho già detto che non credo all'ipotesi complotto da parte della camorra. Che Pantani possa essere stato fregato dal resto del gruppo? Se aveva assunto EPO ed era fuori dai limiti, anche nel caso di pressioni da parte del gruppo, non si può parlare di complotto, ma appunto di pressioni perché le regole venissero rispettate. E stando alle risultanze di inchieste penali, nonostante i dubbi sollevati nelle ultime settimane da certa stampa, si deve continuare a credere che semplicemente le cose siano andate così.
Ritornando alla tragica morte del Pirata, personalmente, mi sento di escludere la possibilità che sia stato un omicidio. Comunque, ammesso e non concesso che Pantani sia morto per mano di un assassino, date le premesse di cui parlavo sopra, la cosa non dovrebbe avere alcuna attinenza col ciclismo, e quindi sarebbe solo un triste episodio di cronaca nera.

 

[pedaloenonmammalo]

Mi ero promesso di non intervenire più su questa discussione parlando di doping.
Sei il tipico esempio di chi oltre a non capire, controbatte non dicendo nulla.
Le fonti di Travaglio sono quelle autentiche, ossia le sentenze del Tribunae Monocratico di Forlì e quella della Corte d'Appello di Bologna. Io le ho lette e studiate per motivi di studio. Tu? Mi pare di capire di no.
Vorrei che smentissi le risultanze documentali dell'articolo di Travaglio citando le fonti.

Dire che Pantani prendeva epo io lo faccio anche da prima di Travaglio, che avesse ematocrito fuori norma nel 1995 non c'entra nulla con il 1999. Travaglio ha riportato i fatti come poteva fare chiunque googlando per la rete, ha scritto la sua opinione su Campiglio (che personalmente non condivido se non si era capito) a sua volta senza aver la certezza dei fatti, perché se i fatti fossero certi oltre ogni dubbio l'inchiesta non sarebbe riaperta. Leggere e capire una sentenza ti da automaticamente il diritto di ritenere che sia giusta e incontrovertibile?

sono tonto e ignorante e per fortuna ne ho la consapevolezza, penso che lo aggiungerò alla firma

 

[pedaloenonmammalo]

Lo ripeto l'ultima volta poi giuro che non mi farò più vedere da queste parti:
SECONDO ME, SE ci sono delle circostanze da chiarire sia su Campiglio che su Rimini, e' giusto farlo, sia che siano passati 15 40 1200 anni, del doping non me può fregare di meno, c'era c'è e ci sarà, ho la mia opinione e me la tengo, voi tenetevi la vostra, è come si dice, ai posteri l'ardua sentenza (forse) av salud darnov, ades da bon

 

[xtrncpb]

Allora... vediamo cosa scrive Travaglio...

...nella stanza del prelievo, all’Hotel Turing di Madonna di Campiglio, c’erano ben 7 testimoni.
Questo lo scrive solo lui. Altre fonti non citano questo dettaglio. Anzi, riportano che nella stanza del prelievo c'erano solo Pantani e il medico. Magari è vero ciò che ha scritto Travaglio. Però si tratterebbe di una macroscopica irregolarità. Nella stanza dei prelievi antidoping devono esserci solo 3 persone: il medico incaricato del prelievo, l'ispettore UCI e ovviamente l'atleta sottoposto al controllo. Regolamento UCI in vigore dalla metà degli anni '80.

Le altre 3-4 pagine dell'articolo di Travaglio sono tutte indirizzate a dimostrare che Pantani era EPO-dipendente fin dal 1995, rinvangando tutto il passato. Quasi a volere cercare un motivo per giustificare la squalifica di Madonna di Campiglio, un evento inevitabile che prima o poi doveva succedere.
Che Pantani facesse uso di EPO è ormai acclarato, e la utilizzava già prima del 1995. Come quasi tutti, in quell'ambiente.

Travaglio si erige poi a paladino dello sport decoubertiano, invocando la cancellazione delle vittorie di Giro e Tour 1998, sulla scia di Lance Armstrong.
La piccola differenza tra Pantani e Armstrong è che il texano ha coperto la sua positività all'EPO corrompendo medici e ispettori UCI, mentre Pantani è stato squalificato per ematocrito fuori norma poichè i controlli antidoping del tempo non rintracciavano l'EPO.
Non dimentichiamoci che Armstrong è succeduto a Pantani, i due hanno corso assieme solo il Tour de France 2000.
Riportare le sanzioni attuali in quello che è stato il passato, non mi sembra il modo migliore per fare pulizia del doping.

 

[IlNigno]

Travaglio si erige poi a paladino dello sport decoubertiano, invocando la cancellazione delle vittorie di Giro e Tour 1998, sulla scia di Lance Armstrong.
La piccola differenza tra Pantani e Armstrong è che il texano ha coperto la sua positività all'EPO corrompendo medici e ispettori UCI, mentre Pantani è stato squalificato per ematocrito fuori norma poichè i controlli antidoping del tempo non rintracciavano l'EPO.
Non dimentichiamoci che Armstrong è succeduto a Pantani, i due hanno corso assieme solo il Tour de France 2000.
Riportare le sanzioni attuali in quello che è stato il passato, non mi sembra il modo migliore per fare pulizia del doping.

Aggiungo...Il Mitico Armstrong non è mai stato portato via da nessuna gara come il peggiore dei delinquenti.Poi tutto quello che volete ma uno sportivo non meritava quel trattamento,sono immagini che non riesco a cancellare e solo per questo starò sempre dalla parte di Pantani.
Chiudo e mi imporrò di leggere e basta.

 

[carmysco]

Dire che Pantani prendeva epo io lo faccio anche da prima di Travaglio, che avesse ematocrito fuori norma nel 1995 non c'entra nulla con il 1999. Travaglio ha riportato i fatti come poteva fare chiunque googlando per la rete, ha scritto la sua opinione su Campiglio (che personalmente non condivido se non si era capito) a sua volta senza aver la certezza dei fatti, perché se i fatti fossero certi oltre ogni dubbio l'inchiesta non sarebbe riaperta. Leggere e capire una sentenza ti da automaticamente il diritto di ritenere che sia giusta e incontrovertibile?

sono tonto e ignorante e per fortuna ne ho la consapevolezza, penso che lo aggiungerò alla firma

Una sentenza giudiziaria è il risultato di un iter processuale fatto di testimonianze e perizie di esperti della durata di anni. Non sempre la realtà giudiziaria coincide con la realtà fattuale, ma sicuramente ha un margine di attendibilità rispetto alla realtà maggiore delle chiacchiere degli utenti di un forum.
Come già molti han detto forse è bene dividere le questioni doping, estromissione di Campiglio e cause della morte nel 2004, anche se in realtà sono tutte legate da uno stesso tragico filo logico, ossia la dipendenza da stupefacenti come risultato della sottoposizione massiccia all'uso di sostanze dopanti. Che poi la morte sia avvenuta ad opera di terzi lo accerterà l'Autorità Giudiziaria con un'eventuale secondo procedimento penale, visto che nel primo, come ho già scritto, non c'è stata nessuna condanna per l'omicidio di Marco Pantani.
Credo sia inutile continuare perché, come già scritto dai moderatori relativamente ad altre discussioni su altri argomenti sul forum, non confrontandosi verbalmente, ma per iscritto, si giunge facilmente al punto di far degenerare le discussioni ad attacchi di livello personale.
Del tonto te lo sei dato da solo. Non è mia consuetudine insultare le persone su un forum.