News Controllo antidoping anomalo per Froome

[msmtrt1]

Io sono dell'avviso che se un farmaco o simil tale è doping, lo è sempre a prescindere dalle dosi. Continuando così, si darà sempre la possibilità a qualcuno, anche se in piccole dosi "consentite", di avvantaggiasi su altri.

E su questo sono d'accordo
O SI o NO!

Prodotti bici scontati

 

[frejus82]

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/13-12-2017/ciclismo-froome-shock-positivo-vuelta-240186771007.shtml
Su questo articolo c'è il comunicato della Sky; ammettono di aver aumentato il dosaggio


Chris soffre d'asma sin dall'infanzia - scrive in una nota il Team Sky - e usa un farmaco molto comune, il salbutamolo, per prevenire e curare i sintomi dell'asma da sforzo. Si tratta di un farmaco permesso dalle regole della Wada, per il quale non è necessario nemmeno il TUE (esenzione per uso terapeutico, ndr) a patto che non si inalino più di 1600 microgrammi ogni 24 ore e più di 800 ogni 12. I sintomi dell'asma nell'ultima settimana della Vuelta si sono intensificati - prosegue il comunicato - e su suggerimento del medico Froome ha aumentato il dosaggio di salbutamolo, pur rimanendo nei limiti"

È in quel "prevenire" che si annida il marcio. Ovvero non c'è l'ho l'asma oggi ma siccome mi potrebbe venire... Avanti tutta.

 

[msmtrt1]

. Per avere effetti dovrebbe assumerne una certa quantità per parecchi giorni, per avere un effetto anabolizzante.

Che è quello che si sospetta avvenga in molti dei casi di asma da sforzo applicata a sport di endurance: assumi secondo un piano stabilito, controlli i dosaggi, ed ottieni dei benefici... ma a volte qualcosa sbagli... oooops
se poi questo sia il caso di Froome o sia sfiga lo sanno solo lui e la Sky.
Ma purtroppo anche la sfiga determina i risultati...

Per questi effetti i dosaggi sono ben superiori ai 1600 mcg/die e vanno tenuti tali per ben piu di un giorno.

 

[msmtrt1]

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/13-12-2017/ciclismo-froome-shock-positivo-vuelta-240186771007.shtml
Su questo articolo c'è il comunicato della Sky; ammettono di aver aumentato il dosaggio


Chris soffre d'asma sin dall'infanzia - scrive in una nota il Team Sky - e usa un farmaco molto comune, il salbutamolo, per prevenire e curare i sintomi dell'asma da sforzo. Si tratta di un farmaco permesso dalle regole della Wada, per il quale non è necessario nemmeno il TUE (esenzione per uso terapeutico, ndr) a patto che non si inalino più di 1600 microgrammi ogni 24 ore e più di 800 ogni 12. I sintomi dell'asma nell'ultima settimana della Vuelta si sono intensificati - prosegue il comunicato - e su suggerimento del medico Froome ha aumentato il dosaggio di salbutamolo, pur rimanendo nei limiti"

Quindi non ha ammesso proprio nulla, anzi

 

[danieletesta79]

È in quel "prevenire" che si annida il marcio. Ovvero non c'è l'ho l'asma oggi ma siccome mi potrebbe venire... Avanti tutta.

Esatto, ma la cosa peggiore sono anche le continue giustificazioni, le difese a oltranza perché siamo tutti tifosi. Adesso la parola passa ad Avvocati, giudici, esperti, periti tutta gente che per mesi e mesi cercherà di tirare l'acqua al proprio mulino. In un mondo che non esiste certe situazioni finirebbero presto; quanti di voi si spruzzano 32 volte il Ventolin in un giorno? Se lo fai stai male, ma se stai male non vinci le corse.
Vale per Froome, vale per tutti i professionisti di ogni sport che onestamente hanno rotto di tirar sempre fuori giustificazioni assurde.

 

[danieletesta79]

Quindi non ha ammesso proprio nulla, anzi

ammette di aver aumentato la dose, poi che hanno superato i limiti lo dimostra l'esame antidoping.
NON SO SE TI E' CHIARO, UN ORGANISMO UMANO NON E' LA RAM DI UN PC CHE RISPONDE SEMPRE ALLO STESSO MODO; HANNO AMMESSO DI AVER AUMENTATO PERCHE' STAVA PEGGIO.

 

[maurocip]

Per questi effetti i dosaggi sono ben superiori ai 1600 mcg/die e vanno tenuti tali per ben piu di un giorno.

quindi?
no, perchè, parliamoci chiaro:
il fatto che Froome sia stato trovato con un quantitativo doppio nelle urine sia al controllo che alla controanalisi è un fatto.
Che non possa aver assunto la sostanza in dosi massicce perchè sarebbe stupido essendo sicuro di essere sottoposto a delle analisi è comunque una supposizione (magari anche realistica e di buon senso, ma irrilevante).

le regole ed i limiti sono stabiliti non per interpretare ma appunto per fissare dei paletti.
E l'oggettività dice che questi paletti siano stati superati e non di poco. E' sfiga? può darsi, ma questo è il fatto.

Il resto a mio avviso è solo rumore di fondo

 

[batstone79]

Opinione personale: se esiste un limite ad un farmaco vuol dire che entro certi dosaggi non è considerato doping. Penso che il salbutamolo preso in pastiglia o in puntura dia sicuramente concentrazioni maggiori, ma che non sia un doping con effetto immediato (l'EPO da quello che mi hanno raccontato da un effetto "istantaneo"). Quindi i dosaggi per avere qualche effetto devono essere ben maggiori di quello che pensiamo.
Froome nei giorni precedenti e successivi rientrava nei limiti. Personalmente penso che quel giorno abbia esagerato, tra le altre cose sembra che si sia inalato altri 3 o 4 spruzzi dopo la gara prima dei controlli, e che magari le condizioni fisiche in quel momento abbiano dato quel risultato, che è oggettivo.
Da asmatico, sono sincero, vi posso assicurare che se sai che magari basta un puff te ne fai due per sicurezza. La sensazione di non respirare non è affatto piacevole. Froome era in testa alla classifica, non stava magari molto bene con l'allergia, lo stress, etc....fai presto a prendere 2 puff la sera per dormire bene e non svegliarti di notte, 2 la mattina, 2 prima di partire, 2 prima di ogni salita (magari diventano 3 o 4 perchè sei sotto sforzo e ti vengono le paturnie), 3 o 4 finita la tappa perchè hai dato tutto e non sei andato a spasso...fai presto ad arrivare a 30-40 inalazioni
Io non voglio entrare nella polemica che se uno è malato deve stare a casa. La trovo sterile e poco produttiva, anche perchè la gente non sa di cosa parla nel 90% dei casi. Io sono asmatico e vado in bici, corro, nuoto, scio, etc...con buoni risultati, so che devo stare attento in certi periodi, ma mi regolo.
Penso che Froome lo possa aver fatto in buona fede, nel caso sia veramente allergico. Io gli do il beneficio del dubbio.
Per me finirà che lo accuseranno di negligenza, via la Vuelta e qualche mese di squalifica. La cosa peggiore è che magari correrà il Giro sub judice, per magari vincerlo e poi perderlo. Caso già successo con Contador. Speriamo che l'iter sia più rapido del solito, per rispetto verso tutti.

 

[all_i_need_is_bike]

quanti di voi si spruzzano 32 volte il Ventolin in un giorno? Se lo fai stai male, ma se stai male non vinci le corse.

Ti faccio solo notare che è un numero sparato a caso, perché non si può indicare un numero sensato senza avere altre informazioni. E, dati alla mano, potrebbe bastarne anche molto meno. Sono il primo a pensare che la situazione possa essere piuttosto al limite, discutible e poco "etica", ma non puoi trarre conclusioni sulla base di un numero fuori contesto.

 

[tista]

da quello che dice il corriere, secondo la Wada il suo è solo il 3° caso di soglia superata da quando c'è la normativa su Ventolin e dintorni, e che sia il caso che più di tutti abbia sforato il limite:
http://www.corriere.it/sport/17_dic...ky-48aec066-e112-11e7-acec-8b1cf54b0d3e.shtml

 

[all_i_need_is_bike]

il fatto che Froome sia stato trovato con un quantitativo doppio nelle urine sia al controllo che alla controanalisi è un fatto.

le regole ed i limiti sono stabiliti non per interpretare ma appunto per fissare dei paletti.
E l'oggettività dice che questi paletti siano stati superati e non di poco. E' sfiga? può darsi, ma questo è il fatto.

Ma infatti al momento non si è fatto nulla che sia non rispettoso dei regolamenti.
Con il limite superato in sede di gara il regolamento prevede a prescindere di annullare il risultato sportivo.
Ma allo stesso tempo il regolamento consente (in quanto le attuali conoscenze evidenziano che ci possano essere origini differenti in casi diversi) di portare prove documentali per limitare le sanzioni.
Il fatto che la situazione sembri effettivamente un po’ al limite, così come il fatto che possa non piacere il regolamento, non modifica il regolamento stesso o la sua applicabilità.

 

[msmtrt1]

ammette di aver aumentato la dose, poi che hanno superato i limiti lo dimostra l'esame antidoping.
NON SO SE TI E' CHIARO, UN ORGANISMO UMANO NON E' LA RAM DI UN PC CHE RISPONDE SEMPRE ALLO STESSO MODO; HANNO AMMESSO DI AVER AUMENTATO PERCHE' STAVA PEGGIO.

A parte che anche se non urli ti sento lo stesso, al limite risulti solo un po più educato... comunque lo hai scritto tu stesso..."UN ORGANISMO UMANO NON E' LA RAM DI UN PC CHE RISPONDE SEMPRE ALLO STESSO MODO"... anche nell'eliminazione di un farmaco...
Ora che lo hai scritto non ti resta che capirlo.
Poi quando faranno le opportune verifiche se sarà dimostrato aver ecceduto le dosi per sbaglio o meno, giusta la squalifica, a me non cambia nulla, non me ne viene nulla in tasca e non ho mai tifato Froome
Ps non è il mio campo, ma anche il funzionamento di ram e processori mi pare sia influenzabile da diversi fattori quali la temperatura e altri

 

[Bettina]

come vedi da questo caso, doping e medicina, nell'agonismo, sono esattamente la stessa cosa. 1mg in più ed è doping, 1mg in meno ed è medicina. questa cosa vale per scrivere qualcosa, ma il principio è evidente: il mio fisico non ce la fa, cerco un vantaggio esterno.

ok, per questo caso mi hai convinto
Però in altri casi, dove il farmaco utilizzato non ha la doppia valenza terapeutico-bassi dosi/dopante-alta dose (esempio: l'Epo ha solo valenza dopante se assunto da un atleta in attività), la medicina e doping sono 2 cose nettamente diverse, spero di essermi spiegato bene...questa me la passi?

 

[msmtrt1]

quindi?
no, perchè, parliamoci chiaro:
il fatto che Froome sia stato trovato con un quantitativo doppio nelle urine sia al controllo che alla controanalisi è un fatto.
Che non possa aver assunto la sostanza in dosi massicce perchè sarebbe stupido essendo sicuro di essere sottoposto a delle analisi è comunque una supposizione (magari anche realistica e di buon senso, ma irrilevante).

le regole ed i limiti sono stabiliti non per interpretare ma appunto per fissare dei paletti.
E l'oggettività dice che questi paletti siano stati superati e non di poco. E' sfiga? può darsi, ma questo è il fatto.

Il resto a mio avviso è solo rumore di fondo

Ti ha risposto @tista
http://www.corriere.it/sport/17_dic...ky-48aec066-e112-11e7-acec-8b1cf54b0d3e.shtml
e @all_i_need_is_bike prima di me.
Vedremo gli sviluppi. Se ne ha assunta effettivamente una dose superiore al consentito, giusta squalifica, ci mancherebbe!

 

[savutdame]

Ti ha risposto @tista
http://www.corriere.it/sport/17_dic...ky-48aec066-e112-11e7-acec-8b1cf54b0d3e.shtml
e @all_i_need_is_bike prima di me!

Dall'articolo citato: " C’è chi vorrebbe liberalizzare la sostanza, cosa impossibile perché il suo effetto dopante è provato. "

 

[danieletesta79]

A parte che anche se non urli ti sento lo stesso, al limite risulti solo un po più educato... comunque lo hai scritto tu stesso..."UN ORGANISMO UMANO NON E' LA RAM DI UN PC CHE RISPONDE SEMPRE ALLO STESSO MODO"... anche nell'eliminazione di un farmaco...
Ora che lo hai scritto non ti resta che capirlo.
Poi quando faranno le opportune verifiche se sarà dimostrato aver ecceduto le dosi per sbaglio o meno, giusta la squalifica, a me non cambia nulla, non me ne viene nulla in tasca e non ho mai tifato Froome
Ps non è il mio campo, ma anche il funzionamento di ram e processori mi pare sia influenzabile da diversi fattori quali la temperatura e altri

L'esame l'hanno GIA' FATTO PERHE' ANALISI E CONTRO ANALISI HANNO DATO LO STESSO ESITO. La squadra afferma un aumento del dosaggio per i noti problemi. Quindi cosa devono accertare? Il fatto c'è e sussiste, adesso partono tutte le varie storie per difendere e cercare di penalizzarlo il meno possibile. Ammesso che non sia doping è comunque "negligenza" e per questa parola, applicata all'assunzione del salbutamolo (Ventolin) l'ultimo precedente è di Ulissi che s'è beccato 9 mesi.

 

[msmtrt1]

Dall'articolo citato: " C’è chi vorrebbe liberalizzare la sostanza, cosa impossibile perché il suo effetto dopante è provato. "

Quella è un'affermazione del giornalista mi pare, ma nel caso basterebbe vietarla e fine delle polemiche no?
Fintanto che il regolamento non la vieta queste sono le ovvie conseguenze

 

[msmtrt1]

L'esame l'hanno GIA' FATTO PERHE' ANALISI E CONTRO ANALISI HANNO DATO LO STESSO ESITO. La squadra afferma un aumento del dosaggio per i noti problemi. Quindi cosa devono accertare? .

Ma allo stesso tempo il regolamento consente (in quanto le attuali conoscenze evidenziano che ci possano essere origini differenti in casi diversi) di portare prove documentali per limitare le sanzioni.
Il fatto che la situazione sembri effettivamente un po’ al limite, così come il fatto che possa non piacere il regolamento, non modifica il regolamento stesso o la sua applicabilità.

"la regola che concede a ciascun atleta di assumere fino a 8 puff di Ventolin ogni 12 ore. Molti studi (accademici), sostengono gli inglesi, dimostrano che quattro puff ravvicinati (ad esempio nella salita conclusiva di un
a tappa) bastano a raggiungere concentrazioni nelle urine anche triple rispetto a quelle di Froome (6.000/7.000 ng/ml)"

Io questi studi non li ho sottomano ma vedremo

 

[all_i_need_is_bike]

Dall'articolo citato: " C’è chi vorrebbe liberalizzare la sostanza, cosa impossibile perché il suo effetto dopante è provato. "

Qui trovi un parere opposto: http://www.velonews.com/2017/12/news/anti-doping-expert-on-froome-it-doesnt-quite-add-up_453381
Chiaramente su questioni tecniche e scientifiche non ci si basa su opinioni o idee non supportate da evidenze, ma su molti dati concordi. Ed è questo l’aspetto che contemporaneamente rende complessa e semplifica la questione: sono il come e il quanto a definire il se (tralasciando momentaneamente l' "intenzione", che compare fra i requisiti per definire doping una certa pratica).

 

[jerkovic]

quindi?
no, perchè, parliamoci chiaro:
il fatto che Froome sia stato trovato con un quantitativo doppio nelle urine sia al controllo che alla controanalisi è un fatto.
Che non possa aver assunto la sostanza in dosi massicce perchè sarebbe stupido essendo sicuro di essere sottoposto a delle analisi è comunque una supposizione (magari anche realistica e di buon senso, ma irrilevante).

le regole ed i limiti sono stabiliti non per interpretare ma appunto per fissare dei paletti.
E l'oggettività dice che questi paletti siano stati superati e non di poco. E' sfiga? può darsi, ma questo è il fatto.

Il resto a mio avviso è solo rumore di fondo

Concordo pienamente. Adesso con le accuse e le giustificazioni si tirerà avanti per mesi. Da rilevare che questo corridore fino al 2012 era solo un gregario che remava in fondo al gruppo o al massimo un buon corridore come il giovane Armstrong. Che trasformazioni!!