Le ciclabili?Mi hanno scocciato!

[Ciclocancello]

Io ho conosciuto tanti che da automobilisti erano i più grandi odiatori (ho tradotto haters) dei ciclisti , quando hanno comprato una bicicletta sono diventati i più grandi maleducati sulle 2 ruote.

Certamente, la maleducazione non viene generata dal mezzo di trasporto che si utilizza, è una cosa propria delle persone.
Si può essere molto maleducati anche a piedi.

Prodotti bici scontati

 

[routa bucata]

Io non le prendo mai le piste ciclabili per una questione di principio, in Italia vengono visto come un parco giochi. O vai a 10/15 km orari o rischi di cadere e farti male te e ammazzare qualcuno a piedi.

 

[paolone8]

Magari sono l'unico a notare questa cosa o a pensarla in questo modo: leggendo alcuni post, mi vengono in mente le discussioni tra automobilisti contro i ciclisti, solo con meno ruote. Ciclisti che si lamentano dei pedoni che li rallentano sulla ciclabile, risolvono urlando così che si spaventino; dall'altra parte automobilisti che si lamentano dei ciclisti sulla strada che gli ostacolano l'andatura suonano il clacson. E' poi così diverso?

 

[Ciclocancello]

Io non ho mai amato gli "urlatori"...di solito chiedo permesso o uso il campanello (che, se conto di usare molto quei percorsi, monto preventivamente).
Dando per scontato che, se sono su una ciclopedonale, non posso pretendere di andare a manetta.

 

[GiaMatteoImpera]

Si tratta di un parere ministeriale che puntualizza come una pista ciclopedonale per sua stessa natura non possa essere considerata "riservata ai velocipedi" e quindi essere obbligatoria ai sensi all'articolo 182 del CdS.

Se interessa la si trova qua http://www.fiab-areatecnica.it/atta...rmativi ministeriali - rev.3 - 10-12-2009.pdf a pagina 25.

I pareri hanno un loro peso ma non "fanno giurisprudenza". Del resto nemmeno la giurisprudenza "fa giurisprudenza" nel senso che nel nostro ordinamento i precedenti non sono vincolanti come nei sistemi di "common law".

Beh più o meno.
Prova a iscrivere a ruolo una causa la cui difesa è basata su un indirizzo giurisprudenziale minoritario o arcaico è poi vedi quanti giudici ti daranno ragione.
Dopo infilati un paio di mutande di ferro perché arriva la richiesta di risarcimento del tuo ex cliente firmata da un collega..
Va bene che adesso la rc professionale è obbligatoria.

Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app

 

[CRISI]

Magari sono l'unico a notare questa cosa o a pensarla in questo modo: leggendo alcuni post, mi vengono in mente le discussioni tra automobilisti contro i ciclisti, solo con meno ruote. Ciclisti che si lamentano dei pedoni che li rallentano sulla ciclabile, risolvono urlando così che si spaventino; dall'altra parte automobilisti che si lamentano dei ciclisti sulla strada che gli ostacolano l'andatura suonano il clacson. E' poi così diverso?

Non sei l'unico.
Le ciclabili possono essere una valida alternativa per gli spostamenti in città soffocate dal traffico, possono essere un luogo ricreativo, ma solo in talune circostanze favorevoli, quando la strada è libera, possono essere il luogo in cui noi ciclisti corsaioli possiamo allenarci in sicurezza...
Esistono anche persone che usano la ciclabile per una scampagnata con la famiglia: se pedalando a velocità sostenuta investiamo un bimbo con la biciclettina che sta zigzando o che si ferma d'improvviso perché deve fare pipì, è spiacevole, anche se ipoteticamente si potrebbe avere la ragione.
Ciao.

 

[GiaMatteoImpera]

E' un parere che ha valore di legge perchè proviene da un ufficio pubblico facente parte dell'ufficio pubblico emanante, ossia il Ministero dei Trasporti. In questo caso appare più una interpretazione autentica, avente per l'appunto forza di legge.

Pareri e Circolari hanno valore di legge, solamente che nella gerarchia delle leggi sono di grado inferiore rispetto ad esempio alle leggi ordinarie, pertanto non possono essere in contrasto con leggi di gerarchia superiore (come ad esempio atti aventi forza di legge ordinaria) pertanto se sono in contrasto, vanno rivisti, modificati e se del caso annullati. Ma sintanto che ciò non avviene, il loro essere in contrasto con legge di grado superiore, non può essere opposto ai destinatari delle stesse.

Come detto non sono congetture di salvacististiroma, bensì una interpretazione autentica di un addetto all'ente emanante del CDS, non a caso protocollato, che il sito salvacististiroma semplicemente cita (con tanto di protocollo, data ed autore).

Essendo interpretazione in questo caso autentica, visto che proviene dal Ministero dei trasporti, è vincolante anche per un giudice, il quale al più può sollevarne nelle sedi competenti la non congruità in diritto (non in merito).

Esattamente

Qualunque vigile che ignori tale interpretazione può multarti, ma è destinato a vederasi annullato il ricorso e se trova il GdP incarognito, l'ente da cui dipende l'accertatore, rischia anche di dover pagare i danni (non a caso, spesso quando si rendono conto di essere in torto, agiscono in autotutela, ossia ammettendo l'errore e chiedendo a loro volta lo scarico del verbale).


Se parliamo di prassi, si, il giudice vi si può non uniformare, se parliamo di atto avente forza di legge, non è nella discrezionalità di un giudice non attenervisi. Un parere proveniente da una branca del Ministero dei Trasporti, è vincolante per tutti, almeno sino a suo annullamento con parere successivo, o atto gerarchicamente superiore.

Il parere di un ministero non ha valenza legale. Un ministro non può emanare leggi o provvedimenti analoghi e ci mancherebbe sarebbe contrario alla divisione dei poteri legislativi, amministrativi e giudiziari.
Può avere una certa influenza se portato All'attenzione di un giudice, il quale ne potrà tenere conto (e forse lo farà) ma non sarà vincolato a conformarsi a tale parere.
Di fatto solo le sentenze della Cassazione, meglio ancora quelle a sezioni unite, possono definirsi in qualche modo "vincolanti" per i giudici di grado inferiore.

Comunque io dai Giudici di pace ho visto cose che voi umani non potreste immaginarvi. Cit.

Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app

 

[samuelgol]

Il parere di un ministero non ha valenza legale. Un ministro non può emanare leggi o provvedimenti analoghi e ci mancherebbe sarebbe contrario alla divisione dei poteri legislativi, amministrativi e giudiziari.
Può avere una certa influenza se portato All'attenzione di un giudice, il quale ne potrà tenere conto (e forse lo farà) ma non sarà vincolato a conformarsi a tale parere.
Di fatto solo le sentenze della Cassazione, meglio ancora quelle a sezioni unite, possono definirsi in qualche modo "vincolanti" per i giudici di grado inferiore.

Comunque io dai Giudici di pace ho visto cose che voi umani non potreste immaginarvi. Cit.

Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app

Un ministro non emana leggi, questo no. Ma quella è una interpretazione autentica, che spiega il senso della legge stessa, non la modifica. L'ufficialità con cui viene trattata (la protocollazione) porta a ritenerla tale. Non è la chiacchiera da bar di un ministro.

 

[sembola]

Beh più o meno.
Prova a iscrivere a ruolo una causa la cui difesa è basata su un indirizzo giurisprudenziale minoritario o arcaico è poi vedi quanti giudici ti daranno ragione.

Ovviamente se su una questione c'è una sostanziale unanimità della giurisprudenza è difficile che un giudice decida in modo difforme. Dopo di che....

... io dai Giudici di pace ho visto cose che voi umani non potreste immaginarvi. Cit.

Appunto

 

[sembola]

Magari sono l'unico a notare questa cosa o a pensarla in questo modo: leggendo alcuni post, mi vengono in mente le discussioni tra automobilisti contro i ciclisti, solo con meno ruote. Ciclisti che si lamentano dei pedoni che li rallentano sulla ciclabile, risolvono urlando così che si spaventino; dall'altra parte automobilisti che si lamentano dei ciclisti sulla strada che gli ostacolano l'andatura suonano il clacson. E' poi così diverso?

No, non sei l'unico, stavo per scrivere grosso modo la stessa cosa.

 

[Blinn]

A me è capitato pure questo... Roba da non credere. La persona in bici che mi sente arrivare e mi stringe dicendomi di andare sulla strada normale

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[Ciclocancello]

A me è capitato pure questo... Roba da non credere. La persona in bici che mi sente arrivare e mi stringe dicendomi di andare sulla strada normale

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

La manovra in questione è stupida e pericolosa. Avrebbe potuto comportare conseguenze gravi per tutti, con magari una caduta collettiva.
E per cosa?
Fare un dispetto ad un altro?
Grande soddisfazione, soprattutto se quello a cui tagli la strada non riesce ad evitare l'impatto...
Fortunatamente qui è andata bene.

Detto questo però il video è anche la dimostrazione di come le ciclabili non possano (e non debbano) essere usate per allenamento.
Si sviluppano velocità troppo elevate rispetto agli altri utenti (qui siamo sul piede dei 40 orari con quel gruppetto che viaggerà a poco più di 20) che hanno comunque il diritto di viaggiare sulla pista in sicurezza.

Probabilmente alla base di quella chiusura c'è anche un disappunto per l'alta velocità.

Sent from my FRD-L09 using BDC-Forum mobile app

 

[samuelgol]

A me è capitato pure questo... Roba da non credere. La persona in bici che mi sente arrivare e mi stringe dicendomi di andare sulla strada normale

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Io non so se quello abbia allargato apposta la traiettoria o semplicemente per passare quello che poco più avanti era fermo sul ciglio dx. Se lo ha fatto apposta è un fesso. Ma tu a quella velocità lì non sei in regola. Non puoi andare a quella velocità su una ciclabile in prossimità di altri ciclisti passandoli a tuono. Se all'inizio della ciclabile c'è un limite inferiore (molto probabile) non ci può andare nemmeno essendo solo. In ogni caso, all'approssimarsi di un altro ciclista dovresti moderare la velocità, quindi anche la tua condotta di guida come si vede nel video è imprudente....a maggior ragione visto che il fondo mi sembra bagnato e quindi con aderenza limitata e frenata allungata.

 

[bet1922]

Grazie samuelgol, spero solamente che, prima o poi, venga effettivamente ripreso in mano il CdS e le regole siano scritte chiaramente, senza interpretazioni e senza pareri, vincolanti o meno. Oggi ho parlato con un poliziotto in bdc che, alla domanda se le ciclopedonali sono obbligatorie per i ciclisti, mi ha risposto che dipende dal giudice che trovi.

io non capisco,cosa vuol dire dipende dal giudice? scrivere chiaramente o si o no.

 

[Blinn]

Io non so se quello abbia allargato apposta la traiettoria o semplicemente per passare quello che poco più avanti era fermo sul ciglio dx. Se lo ha fatto apposta è un fesso. Ma tu a quella velocità lì non sei in regola. Non puoi andare a quella velocità su una ciclabile in prossimità di altri ciclisti passandoli a tuono. Se all'inizio della ciclabile c'è un limite inferiore (molto probabile) non ci può andare nemmeno essendo solo. In ogni caso, all'approssimarsi di un altro ciclista dovresti moderare la velocità, quindi anche la tua condotta di guida come si vede nel video è imprudente....a maggior ragione visto che il fondo mi sembra bagnato e quindi con aderenza limitata e frenata allungata.

dovresti ascoltarlo con l'audio, è illuminante.
io ho avvisato che stavo arrivando, (e rallento sempre quando lo faccio) ma quello ha guardato nello specchietto e si è allargato per non farmi passare e dicendomi chiaramente di andare sulla statale dall'altra parte del naviglio...

 

[yuk]

Constato che è sempre più difficile, se non impossibile, percorrere una ciclabile senza rovinarsi il fegato - nella migliore delle ipotesi - o farsi male -nella peggiore.
Purtroppo le ciclabili sono invase, e dico invase, da persone con un livello di educazione che sta sotto la suola delle scarpe...per essere eufemistici.
Sicuramente una ciclabile è e deve essere aperta a tutti, ciclisti e pedoni, per carità
Tuttavia devo constatare che ormai questi striminziti nastri di asfalto sono popolati da una congerie di personaggi che si possono così sintetizzare:

• signore con cagnolino, preferibilmente con guinzaglio chilometrico
• cagnolini che si azzuffano, senza accompagnamento di signore
• persone affiancate in modo da occupare SISTEMATICAMENTE e SCIENTIFICAMENTE ogni cm della pista
• variante del punto precedente: signore con passeggino, anche queste affiancate in modo da occupare SISTEMATICAMENTE ogni cm della pista
  
• persone che si fermano a chiaccherare, preferibilmente dietro una curva

chiaramente queste 5 categorie sono ben lungi dallo spostarsi e concedere un minimo di spazio, anzi...l' arrivo di una bici viene visto come una scocciatura se non una soverchieria. E' evidente che dentro di loro pensano "ma tu cosa ca**o ci fai con una bici su una ciclabile???". Alcuni ti tirano dietro anche improperi che faccio finta di non sentire, ma sento. Ahimè.
Ecco quello che mi dà fastidio...ma tanto: non potrebbero con un minimo di educazione occupare una corsia? Magari andare affiancati 2 a 2? Magari tenere l' amato cagnolino un pò più vicino?

Poi ci sono anche alcuni ciclisti che fanno la loro parte...non lo nego. Andature da volata e raggruppamenti da squadrone Sky.

Quindi riassumendo:
in ciclabile non puoi andare - rompi le scatole ai pedoni
in strada non puoi andare - rompi le scatole agli automobilisti

Ma...che sbadato! Mi sfuggiva la soluzione. Semplice semplice. Tenere la bici chiusa in garage. Et voilà!

Ho cercato di mantenere il mio sfogo entro i binari dell' ironia..anche se tornare a casa con la clavicola o lo scafoide rotto (successo a due miei amici, proprio in ciclabile...) non lo prenderei proprio ironicamente!

Anche da questi fattori dobbiamo il recente boom degli Home Trainer.

 

[gx2]

A me è capitato pure questo... Roba da non credere. La persona in bici che mi sente arrivare e mi stringe dicendomi di andare sulla strada normale

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

00:27 secondi, c'è una persona che occupa la SUA destra, per questo si allarga (non ho l'audio comunque).

 

[samuelgol]

dovresti ascoltarlo con l'audio, è illuminante.
io ho avvisato che stavo arrivando, (e rallento sempre quando lo faccio) ma quello ha guardato nello specchietto e si è allargato per non farmi passare e dicendomi chiaramente di andare sulla statale dall'altra parte del naviglio...

Ho ascoltato l'audio e ci ho sentito una bestemmia e un "coglione". Eri a 40 hai passato quello dietro di lui a 37.1. Poco prima hai incrociato uno a 38.6. Gli sei arrivato a ruota a 36.7. Dopo 3 secondi lui ha schivato uno fermo a bordo ciclabile. Più guardo il filmato e più mi convinco che lui si stava spostando semplicemente perchè 3 secondi (lui era a 24 kmh) avanti c'era uno fermo. Puoi dir quel che vuoi, ma seppur quello lo avesse fatto apposta e nel qual caso è ovviamente un cretino, per non dir di peggio, rimane il fatto che tu procedevi a una velocità non commisurata alle condizioni della circolazione e della carreggiata, stretta e bagnata.

 

[Blinn]

Ho ascoltato l'audio e ci ho sentito una bestemmia e un "coglione". Eri a 40 hai passato quello dietro di lui a 37.1. Poco prima hai incrociato uno a 38.6. Gli sei arrivato a ruota a 36.7. Dopo 3 secondi lui ha schivato uno fermo a bordo ciclabile. Più guardo il filmato e più mi convinco che lui si stava spostando semplicemente perchè 3 secondi (lui era a 24 kmh) avanti c'era uno fermo. Puoi dir quel che vuoi, ma seppur quello lo avesse fatto apposta e nel qual caso è ovviamente un cretino, per non dir di peggio, rimane il fatto che tu procedevi a una velocità non commisurata alle condizioni della circolazione e della carreggiata, stretta e bagnata.

cappero siamo alla moviola qua... ok va bene.
La mia velocità era commisura, visto che grazie ai riflessi e alla stessa ho evitato di farci del male.
Quello che tu dici aver schivato è inoltre fermo a bordo strada.

probabilmente hai ascoltato male. Visto che gli faccio "ma non mi hai visto?"
e la risposta riassumendo è stata "ti ho visto e ti volevo far finire nel canale ecc ecc"

amico forse non ti è chiaro che ha cercato di proposito di buttarmi a terra. Ho percorso quella ciclabile centinaia di volte (ci abito li) in tutte le condizioni possibili ed immaginabili, con persone, cani, gatti pure i conigli, trattori auto di servizio ecc ecc... ma un IMBECILLE così non mi era mai capitato.

altro che bestemmia ed epiteto, per la sua imbecillità ha rischiato di farci finire male entrambi per cosa poi?
E' come se in autostrada arriva uno a 150 in corsia di sorpasso io lo vedo e che faccio? mi ci sposto contro di proposito.
No mi spiace, non è accettabile.

 

[samuelgol]

cappero siamo alla moviola qua... ok va bene.
La mia velocità era commisura, visto che grazie ai riflessi e alla stessa ho evitato di farci del male.
Quello che tu dici aver schivato è inoltre fermo a bordo strada.

probabilmente hai ascoltato male. Visto che gli faccio "ma non mi hai visto?"
e la risposta riassumendo è stata "ti ho visto e ti volevo far finire nel canale ecc ecc"

amico forse non ti è chiaro che ha cercato di proposito di buttarmi a terra. Ho percorso quella ciclabile centinaia di volte (ci abito li) in tutte le condizioni possibili ed immaginabili, con persone, cani, gatti pure i conigli, trattori auto di servizio ecc ecc... ma un IMBECILLE così non mi era mai capitato.

altro che bestemmia ed epiteto, per la sua imbecillità ha rischiato di farci finire male entrambi per cosa poi?
E' come se in autostrada arriva uno a 150 in corsia di sorpasso io lo vedo e che faccio? mi ci sposto contro di proposito.
No mi spiace, non è accettabile.

Non è accettabile se lui lo ha fatto apposta e non è accettabile che tu proceda in quella maniera imprudente per velocità non commisurata alle condizioni di traffico e della carreggiata, bagnata e stretta.