Quindi hai nastrato tutto il cerchio anche se è senza fori (a parte condensa)?? Si può sapere il nome del materiale??
Quando fare il mod diventerà un lavoro retribuito e tu per entrare in un posto moderato sarai tenuto a pagare, il mod si asterrà da ogni commento. Sintanto che il mod è un utente come gli altri, il cui unico compito è far rispettare il regolamento dando la possibilità a tutti di leggere le opinioni di tutti entro certi canoni di buone senso, buonafede e netiquette (cit).e tu per scrivere stupidaggini come questa dopo 10 anni di iscrizione, potrai farlo gratis, rassegnati, i mod nel merito degli argomenti continueranno a esprimere la loro opinione. Se ciò ti irrita, grattati.
p.s. il prossimo messaggio sul punto non vedrà risposta, ma provvedimenti in osseguio al regolamento, essendo che già questo ne violava 3/4 punti.
Ultima modifica:
Sarà anche un eresia... ma un dato lo fornisce e il confronto anche, quindi un riferimento c'è... ma poi basta provare per rendersene conto eh... mica ci vuole un super esperto per accorgersi di quanto valida sia questa tecnologia.
Non ti serve nastrare tutto il cerchio... tappa il foro con attack gel e coprilo con 10 cm di nastro per tubeless... qualsiasi meccanico c'è l'ha sicuramente a disposizione.
Opinioni. Sono costretto a ripetermi. Lati positivi "si". Solo lati positivi? Imho "ni".
Su una cosa sono però certo:che quella prova ha zero attendibilità. Se si lanciano i dadi per aria si ha lo stesso tipo di "confronto" di quel test eun dato quei dadi te lo forniscono .
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Come fai a dire opinioni quando i vantaggi sono lampanti ??
Quali sarebbero i lati ni o peggio non positivi ?
Se acquisti cerchi dedicati e coperture adeguate hai solo che vantaggi... sempre rispetto al resto.
Te lo hanno già spiegato più utenti in queste ultime pagine e non prendi nemmeno in esame le argomentazioni tanto sei convinto della tua idea. Devo proprio ripetere tali argomentazioni che (come fatto per le precedenti) non considererai o negherai? No dai evitiamo questo strazio.
Tu resta convinto del tuo "test" [emoji16] che siamo tutti felici.
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
La convinzione non deriva da test (magari fatti da altri) deriva dall'uso visto che è già più di un anno che ho fatto mia questa evoluzione e lo è in tutti i termini... a partire dal rendimento per arrivare alla praticità passando dal portafogli, ripeto la tecnologia è matura i materiali ci sono (non molti a dire il vero) non vedo perchè non usarla
Infatti ti ho consigliato di continuare ad usarli che siamo tutti contenti. Ma davvero. non era una frase di circostanza.La convinzione non deriva da test (magari fatti da altri) deriva dall'uso visto che è già più di un anno che ho fatto mia questa evoluzione e lo è in tutti i termini... a partire dal rendimento per arrivare alla praticità passando dal portafogli, ripeto la tecnologia è matura i materiali ci sono (non molti a dire il vero) non vedo perchè non usarla
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Ma il tuo consiglio è superfluo dato che oggettivamente i vantaggi si notano fin dal primo colpo di pedale per finire in scioltezza e tranquillità anche uscite da 200km circa.
Semmai quello che non si comprende è la tua reticenza... per altro neppure documentata.
No solo il pezzo del foro di condensa. Qualche cm prima e qualche cm dopo.
Del nastro se ne parla nel 3d i tubeless sulla bdc
Si chiama stikerslab e nelle pagine del 3d trovi il link di dove prenderlo
Tutti i test che ho visto di confronto di scorrevolezza tra tubeless e copertoni erano eseguiti con camere da circa 90 gr.
Vorrei vedere uno stesso confronto tra tubeless e copertoni equivalenti per mescola ma con camere ultralight (50gr), cioè con peso totale equivalente.
esiste in letteratura un simile confronto?
la partita sui tubeless infatti si gioca tutta sulla scorevolezza, dando per scontato che esitano mescole equivalenti per grip /durata ecc.
le forature, per chi è oculato nella gestione di tutto cio che attiene alle ruote, anche con i copertoni non sono un problema. Io in circa 7000-10000km all'anno con copertoni posso registrare si e no una foratura all'anno. Non ricordo nemmeno l'ultima volta che ho forato.
Inoltre non credo affatto che con il tubeless si possa bucare meno, intendendo per bucare, corpi che entrano dentro il copertone . caso mai è più difficile pizzicare.
Lascerei stare i tubolari che saranno sempre usati dai prof e nessuno glieli toglierà. Sono una categoria a parte e non sono confrontabili.
Vorrei vedere uno stesso confronto tra tubeless e copertoni equivalenti per mescola ma con camere ultralight (50gr), cioè con peso totale equivalente.
esiste in letteratura un simile confronto?
la partita sui tubeless infatti si gioca tutta sulla scorevolezza, dando per scontato che esitano mescole equivalenti per grip /durata ecc.
le forature, per chi è oculato nella gestione di tutto cio che attiene alle ruote, anche con i copertoni non sono un problema. Io in circa 7000-10000km all'anno con copertoni posso registrare si e no una foratura all'anno. Non ricordo nemmeno l'ultima volta che ho forato.
Inoltre non credo affatto che con il tubeless si possa bucare meno, intendendo per bucare, corpi che entrano dentro il copertone . caso mai è più difficile pizzicare.
Lascerei stare i tubolari che saranno sempre usati dai prof e nessuno glieli toglierà. Sono una categoria a parte e non sono confrontabili.
in compenso io una volta sono andato in giro a recuperare un paio di pinze perchè al compare non si svitava la valvola.
certo che la rondella delle valvole tubeless le potrebbero fare anche più impugnabili. le metti le stringi, le ristringi, te le dimentichi. si ossidano e quando serve si fa fatica a svitarle.
Basta usare un oring da mettere tra vite valvola e cerchio... anche per preservare il cerchio
Le valvole migliori lo hanno di serie.
leggo ora il titolo del thread.
beh la fine commerciale dei tubolari c'è almeno dall'anno 2000. penso che anche i produttori se la siano messa via da un pezzo.
la domanda era se i tubeless saranno egemoni nel mercato.
lo saranno quando verrà trovato l'uovo di colombo. un tubeless da 180 grammi resistente alle forature grazie a 20 grammi di lattice e che duri vicino ai 2000 km. se hai queste tre cose insieme potrebbero diventare egemoni. o abbastanza egemoni.
beh la fine commerciale dei tubolari c'è almeno dall'anno 2000. penso che anche i produttori se la siano messa via da un pezzo.
la domanda era se i tubeless saranno egemoni nel mercato.
lo saranno quando verrà trovato l'uovo di colombo. un tubeless da 180 grammi resistente alle forature grazie a 20 grammi di lattice e che duri vicino ai 2000 km. se hai queste tre cose insieme potrebbero diventare egemoni. o abbastanza egemoni.
Nel mio piccolo posso dire che sono alla prima esperienza con i tubeless, per la precisione Pro One 23 su Dura Ace C24 (15C per copertoncini non TRL) dopo aver usato diversi copertoncini da 23 e 25 con camere tradizionali e in lattice, sono assolutamente convinto che continuerò a montare tubeless fino a che nel mondo dei pneumatici non ci saranno svolte importanti.
Maggior comfort (Indubbio)
Scorrevolezza uguale o megliore se l'asfalto è rovinato.
Maggior resistenza alla forature, foravo mediamente ogni 3/4000 km, con i TRL le forature si sono dimezzate e l'unica volta che ho foratomi sono tornato a casa senza dover intervenire, se non dando una rigonfiatina.
Svantaggi? Bisogna scegliere il giusto pneumatico, i Pro One sono ostici da montare e da far tallonare, ma pare che ora ci siano gli 11Storm che paiono altrettanto validi senza il problema della tallonatura difficile.
Maggior comfort (Indubbio)
Scorrevolezza uguale o megliore se l'asfalto è rovinato.
Maggior resistenza alla forature, foravo mediamente ogni 3/4000 km, con i TRL le forature si sono dimezzate e l'unica volta che ho foratomi sono tornato a casa senza dover intervenire, se non dando una rigonfiatina.
Svantaggi? Bisogna scegliere il giusto pneumatico, i Pro One sono ostici da montare e da far tallonare, ma pare che ora ci siano gli 11Storm che paiono altrettanto validi senza il problema della tallonatura difficile.
Sulla scorrevolezza: alla crono di Milano del giro diversi atleti non avevano montato copertoncini perché ritenuti più scorrevoli? [emoji848]
Non trovo la notizia perciò mi resta il dubbio
Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk
Non trovo la notizia perciò mi resta il dubbio
Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk
nel passaggio copertone /tubeless hai mantenuto la marca/mescola? altrimenti è dura far confronti.
questo perche anche passando da copertone ad altro copertone si può avere lo stesso tipo di esperienza.
ad esempio io ho avuto un treno di bontrager molto leggeri che si foravano spesso con microsassolini che "camminavano" sul battistrada e piano piano lo attraversavano. i gp4000 non soffrono questo problema e le forature si sono praticamente azzerate.
quindi attribuire al fatto che è tubeless (presenza si solo bordino + pellicola interna di tenuta aria) il fatto di aver smesso di forare forse è improprio.
tutti girano sulla stessa superficie, se tu sei hai altri dati oltre a quelli di rolling resistance che dicono il contrario postali, il resto e' solo acqua condizionata
Sono evidenti per te e per chi ha deciso di passare ai tubeless.
Non per gli altri (che peraltro sono la maggioranza, ma questo non significa nulla) che evidentemente valutano che il gioco non vale la candela.
Se poi devi acquistare cerchi dedicati come suggerisci, il presunto vantaggio economico di cui parli, che non c'è, viene annullato del tutto