La Sky potrebbe diventare Team Ineos

[samuelgol]

Mediaset ora non ha più la MotoGP perché Sky ha offerto una cifra superiore che loro non si possono permettere

Ovvio. Le pay per view hanno mediamente mezzi economici superiori. Non a caso i grandi eventi sono quasi interament

Mediaset ora non ha più la MotoGP perché Sky ha offerto una cifra superiore che loro non si possono permettere

Magari non se la possono permettere anche perchè non hanno l'introito degli abbonamenti che non saranno tutto degli introiti ma sono comunque una quota parte. Tu dici che Mediaset aveva la Motogp e non aveva bisogno del canone......può darsi che non sia così e che il canone/abbonamenti gli avrebbero fatto comodo.
Ovviamente è una tv diversa, che non punta solo sul payperview, ma è strutturata diversamente.

Prodotti bici scontati

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Funziona in soldoni cosi': qualcuno ha dei diritti da vendere per farlo fa un asta. Ognuno offre una cifra per aggiudicarseli. La cifra offerta e' in base a quello che si pensa di raccogliere vendendo gli spazi pubblicitari e/o rivendendo i diritti (ammesso sia possibile). Se nel proprio parco clienti non c'e' un interesse nel fare pubblicita' durante un evento, si offre una cifra bassa. Se, per esempio, esiste la possibilita' di rivendere a proprio volta i diritti e/o unire la produzione ai diritti, ovvio che chi ha la possibilita' di fare la produzione, si puo' permettere di offrire cifre maggiori contando sul fatto di ricevere maggior incassi. I parametri sono moltissimi, ho solo cercato di semplificare.
Il giro d'Italia, per esempio, e' di proprieta' di RCS che, pero', non la la produzione. Rai ha la produzione, ovvero ci mette gli elicotteri, le cineprese, le moto, la regia, i ripetitori e tutto quello che serve per filmare e distribuire l'evento. Il Sig. Urbano Cairo, pur essendo il propietario di RCS potrebbe pensare di passare il giro su La 7, ma questa non ha una produzione tale da poter gestire l'evento e non ha neanche un audience ed un parco clienti in grado di ripagare i csoti. Per questo RCS vende i diritti al miglior offerente che si deve prendere carico anche della produzione secondo un contratto ben chiaro. Per i prossimi 3 anni, il giro sara' prodotto e trasmesso dalla RAI
Nel caso della F1 o Motogp (dorna) chi vende i diritti si occupa (e vende) anche la produzione. Per intenderci ne' mediaset ne sky hanno le telecamere per filmare l'evento (tranne qualche telecamera privata ai box) e la regia per coordinare il tutto.
Quindi, non tutti possono partecipare alle gare/aste e solo uno vince. E la cifra offerta e' funzione delle proprie capacita' di gestione , dei costi che si pensa di poter coprire con gli sponsor (leggi aziende che investono in pubblicita' durante l'evendo) etc. La F1 e le moto sono state vinte da SKY, ma RAI si ha comprato un numero limitato di GP di F1 in diretta, ed alcuni solo in differita ed in sintesi. Diciamo chiaramente che la RAI non crede piu' nella F1 e si prende il minimo indispensabile.
Ovviamente l'acqusto dei diritti di un evento non significa guadagno certo. Il tutto dipende dalle possibilita' e capacita' di rivendita degli spazi.
Leggiti, per esempio, questo articoletto:
https://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Economia e Lavoro/2008/03/spot-cari-formula1-motogp.shtml?uuid=6033b5e0-ebac-11dc-a6c7-00000e25108c&refresh_ce=1

Non ho capito il senso del tuo ragionamento.
Certo che il mercato funziona così, se arriva uno più performante per modello di costi, per capacità finanziarie, per organizzazione o altro si può permettere di offrire una cifra maggiore e aggiudicarsi la trasmissione di un evento.
Sky così fa in tanti sport e sponsorizza anche tante squadre.
Si vede che hanno il loro tornaconto, non è una colpa.

 

[gibo2007]

inoltre le squadre dei pro mica la comprano loro l'attrezzatura; anzi, vengono pagati dai vari marchi per usarla.

Non nel caso dell'Astana. A parte i pezzi forniti da FSA (che fine ha fatto il WE??) il resto se lo pagano, e proprio per quello usano cassette Ultegra. Di squadre sponsorizzate direttamente da Shimano ce ne sono poche.

 

[marcomilano]

Non ho capito il senso del tuo ragionamento.
Certo che il mercato funziona così, se arriva uno più performante per modello di costi, per capacità finanziarie, per organizzazione o altro si può permettere di offrire una cifra maggiore e aggiudicarsi la trasmissione di un evento.
Sky così fa in tanti sport e sponsorizza anche tante squadre.
Si vede che hanno il loro tornaconto, non è una colpa.

nessuno ha parlato di colpe, anzi mi sembra si parli di capacita'. Capacita' finanziarie, organizzative, manageriali, progettuali, sociali. Il mio discorso aveva l'obiettivo di far capire come mai Mediaset abbia "rinunciato" alla MotoGp o la RAI alla F1.
Comunque oggi ho paralto con dirigente di SKY e mi ha confermato che a livello economico la sponsorizzazione della squadra e' totalmente e' in perdita. Il vantaggio e' unicamente di immagine e quindi non quantificabile.
Il nuovo sponsor, che opera in campo chimico, probabilmente intravede nella sponsorizzazione non un ritorno economico (che appunto non avra' in forma diretta), ma la possibilita' di diventare agli occhi pubblici e sociali piu' "green" proprio perche' abbinato ad uno sport (ed infatti non e' l'unico sport che sponsorizza).

 

[grimpeur75]

Pero con le maglie come la mettiamo...i negozi che avranno comprato quelle Sky si troveranno maglie che ora non prendera più nessuno...

 

[Il Trattore]

Pero con le maglie come la mettiamo...i negozi che avranno comprato quelle Sky si troveranno maglie che ora non prendera più nessuno...

Per me svenderanno con il 40% di sconto. Acquirenti li trovano comunque, fidati...

Sent from my SM-G950F using BDC-Forum mobile app

 

[grimpeur75]

Per me svenderanno con il 40% di sconto. Acquirenti li trovano comunque, fidati...

Sent from my SM-G950F using BDC-Forum mobile app

Sisi appunto, ma i negozianti le hanno cmq pagate a prezzo normale...ci vanno a perdere cmq...

 

[samuelgol]

........a livello economico la sponsorizzazione della squadra e' totalmente e' in perdita. Il vantaggio e' unicamente di immagine e quindi non quantificabile.
Il nuovo sponsor, che opera in campo chimico, probabilmente intravede nella sponsorizzazione non un ritorno economico (che appunto non avra' in forma diretta), ma la possibilita' di diventare agli occhi pubblici e sociali piu' "green" proprio perche' abbinato ad uno sport (ed infatti non e' l'unico sport che sponsorizza).

Ovvio che in linea diretta la squadra sia in perdità? Quali introiti avrebbe per non esserlo? Come l'Adidas che sponsorizza il Real.....mia è in attivo. I soldi li mette e basta. I vantaggi delle sponsorizzazione sono sempre de relato.

Pero con le maglie come la mettiamo...i negozi che avranno comprato quelle Sky si troveranno maglie che ora non prendera più nessuno...

Sono maglie ottime. Si vendono alla grande lo stesso. E' roba Castelli.

Sisi appunto, ma i negozianti le hanno cmq pagate a prezzo normale...ci vanno a perdere cmq...

I negozianti non avranno mica un magazzino immenso.....a maggior ragione visto che sono mesi che si sa che a fine stagione Sky mollava e di fatto si è anticipato solo di qualche mese. Mesi in cui non è che gli acquisti siano ai massimi essendo stagione inoltrata. venderanno tutto quel pò che hanno a magazzino, con un po' meno margine di quel che avevano.