SARS-CoV2 o come dicevan tutti Covid-19 (Libertè, fraternitè, complottè)

[rapportoagile]

al solito, si va sul personale quando si finiscono gli argomenti, comunque se vuoi che ci parliamo di persona per me problemi non ce ne sono, discuto quotidianemente di questi argomenti anche altrove
guarda, ti lancio un assist, spiegami cosa hanno fatto le istiuzioni italiane (ma anche mondiali) per contrastare il covid, a parte calpestare diritti, distruggere l'economia e sopprimere qualsiasi tipo di pensiero critico, così se capisco quanto di buono hanno fatto magari cambio idea

Non "si va sul personale" cosí, tanto per fare; lo si fa quando si interloquisce con "certe" persone, che come te, sanno solo additare, criticare, inoltre spesso citando pubblicazione alquanto "strane".
Cosa hanno fatto le istituzioni italiane per contrastare il CoVid? Quello che hanno potuto fare, essendo una pandemia che ha travolto tutto il mondo, e cioè quello che non piace a nessuno di noi: Lockdown, quarantene, chiusure dei locali e negozi, e divieto di assembramenti, obbligo di mascherina e distanza; solo che troppa gente, si è sentita privata della libertà e ha continuato a fare quello che gli pareva, con una scusa o con l'altra, senza considerare che al momento sono gli unici mezzi per contrastrare il virus. E giù, a polemizzare, a lamentarsi, e questo mi ricordo lo facevi /facevate già con il primo lock down.
Rilancio la domanda: spiegami cosa avrebbero dovuto fare le istituzioni, visto che sembra tu la sappia lunga. Sono tutto orecchi...

Prodotti bici scontati

 

[albasnake]

Non "si va sul personale" cosí, tanto per fare; lo si fa quando si interloquisce con "certe" persone, che come te, sanno solo additare, criticare, inoltre spesso citando pubblicazione alquanto "strane".
Cosa hanno fatto le istituzioni italiane per contrastare il CoVid? Quello che hanno potuto fare, essendo una pandemia che ha travolto tutto il mondo, e cioè quello che non piace a nessuno di noi: Lockdown, quarantene, chiusure dei locali e negozi, e divieto di assembramenti, obbligo di mascherina e distanza; solo che troppa gente, si è sentita privata della libertà e ha continuato a fare quello che gli pareva, con una scusa o con l'altra, senza considerare che al momento sono gli unici mezzi per contrastrare il virus. E giù, a polemizzare, a lamentarsi, e questo mi ricordo lo facevi /facevate già con il primo lock down.
Rilancio la domanda: spiegami cosa avrebbero dovuto fare le istituzioni, visto che sembra tu la sappia lunga. Sono tutto orecchi...

investire qualche euro nella ricerca sulle cure, invece che proprio zero
se vuoi dettagli te li butto giù stasera con calma; così al volo mi viene in mente che bastava poco per pubblicizzare la terapia del plasma, e preparare una procedura snella e sicura per i donatori

 

[never give up!]

lista dei provax che hanno risposto "no" alla domanda "lei si farebbe il vaccino a gennaio?"
- Andrea Crisanti, prima vuole vedere i dati
- Roberto Burioni, prima vuole vedere i dati

tutto nella norma...come al solito si legge quello che si vuole (e come viene data la notizia)
neanche l'ema ha in mano i dossier...finchè non ci sono, e finchè non vengono vagliati dall'ente di controllo, il vaccino non può essere messo sul mercato, con buona pace di tutti...

Moderna ha chiesto l'autorizzazione, quindi avrà inviato le "carte"
poi hai citato tutta gende dalle dichiarazioni un po' ondivaghe...

Coronavirus, dagli esperti italiani troppe informazioni spesso incoerenti

Uno studio di Reputation Science analizza l'esposizione mediatica, la coerenza e l'orientamento di virologi, immunologi e medici negli ultimi dieci mes…

www.repubblica.it

 

[rapportoagile]

investire qualche euro nella ricerca sulle cure, invece che proprio zero
se vuoi dettagli te li butto giù stasera con calma;

nooo, ti prego, non buttare giù nulla, che tanto i dati li vai a pescare dove "sai tu" e a tuo piacimento.
E poi che ne sai quanto hanno investito nella ricerca della cure? Proprio "zero" dici? Se lo dici tu, c'è da crederci.
Bon la finisco qui, che mio devo allenare per la Ötztaler 2021

 

[SoftMachine]

credo che ci siano abbastanza studi tali da dimostrarne l'efficacia e l'assenza di effetti collaterali gravi.

Il punto è proprio questo: che ci siano sufficienti studi, al momento ed ovviamente per la mancanza di tempi, non è certo. E si chiede semplicemente che protocolli, abstract e studi nella propria interezza vengano mostrati.
Stiamo parlando di farmaci. Occorrono anche studi a lungo termine e comprendo bene che la cosa cozzi contro la necessità di tagliare i tempi.
Ma è anche vero che guardando la "storia" di aziende come Pfizer è normale che ci sia, da parte degli esperti e dei medici, qualche perplessità.
Insomma, mi pare piu' che legittimo che si richieda trasparenza assoluta.
Sono le basi della ricerca in campo medico, non si tratta di essere provax, novax, freevax o di doversi necessariamente schierare all'interno di una etichetta
Conosco un numero notevole di medici e di ricercatori e tra di loro non conosco nessuno che si proclami Novax. Al contrario conosco molti medici e ricercatori che svolgono il proprio lavoro con estrema rettitudine e che chiedono semplicemente informazioni certe.

 

[albasnake]

tutto nella norma...come al solito si legge quello che si vuole (e come viene data la notizia)
neanche l'ema ha in mano i dossier...finchè non ci sono, e finchè non vengono vagliati dall'ente di controllo, il vaccino non può essere messo sul mercato, con buona pace di tutti...

Moderna ha chiesto l'autorizzazione, quindi avrà inviato le "carte"
poi hai citato tutta gende dalle dichiarazioni un po' ondivaghe...

Coronavirus, dagli esperti italiani troppe informazioni spesso incoerenti

Uno studio di Reputation Science analizza l'esposizione mediatica, la coerenza e l'orientamento di virologi, immunologi e medici negli ultimi dieci mes…

www.repubblica.it

a me sembra di aver sintetizzato abbastanza bene i concetti, compreso quello che tu hai espletato

 

[SoftMachine]

tutto nella norma...come al solito si legge quello che si vuole (e come viene data la notizia)
neanche l'ema ha in mano i dossier...finchè non ci sono, e finchè non vengono vagliati dall'ente di controllo, il vaccino non può essere messo sul mercato, con buona pace di tutti...

Moderna ha chiesto l'autorizzazione, quindi avrà inviato le "carte"
poi hai citato tutta gende dalle dichiarazioni un po' ondivaghe...

Coronavirus, dagli esperti italiani troppe informazioni spesso incoerenti

Uno studio di Reputation Science analizza l'esposizione mediatica, la coerenza e l'orientamento di virologi, immunologi e medici negli ultimi dieci mes…

www.repubblica.it

Capisco quello che dici ma tieni presente che "le carte" pare fossero state inviate anche nel caso di Protonix, Prempro, Zoloft, Bextra, Geodon, Lyrica...solo restando in casa Psizer la quale, tra l'altro, annuncia di avere in studio un vaccino con dati positivi al 90 per cento i quali migrano, dopo pochi giorni, verso un 95 per cento.
Che si siano dati un po' i numeri del lotto qualsiasi persona addetta ai lavori non puo' non notarlo. E la cosa non puo' passare inosservata o, quantomeno, portare a porsi qualche domanda.

 

[SoftMachine]

Mi auguro che quello che ho scritto sopra non mi ponga, automaticamente, nella casella dei Novax e complottisti . Io con un medico ed ex ricercatrice ci vivo e ci condivido, spesso, le problematiche di questo mondo;
Semplicemente si chiede trasparenza e gli errori del passato ma anche del presente portano gli addetti ai lavori piu' attenti ad avere un minimo di cautela.

 

[jan80]

Io non capisco, è un anno che siamo qui a raccontarcela tra negazionisti, realisti che abbiamo questo problema da cui non si sa come uscirne. A un certo punto arriva una soluzione che, al netto di varie dichiarazioni più o meno sensazionalistiche, potrebbe risolvere se non definitivamente almeno in gran parte il problema. Ora, se mettono in giro un vaccino o una cura credo che ci siano abbastanza studi tali da dimostrarne l'efficacia e l'assenza di effetti collaterali gravi.
Mi chiedo il perché tanti non vogliano farlo se non per il gusto masochistico di dare sempre contro. Per quello che mi riguarda, se nel vaccino ci fosse cherosene e miele ma, mi dicessero che funziona e dopo non mi crescerebbe il terzo occhio, non avrei nessuna remora a farlo. Spero anzi che arrivi pure di corsa perché mi sarei rotto i cabasisi di vivere come in 28 giorni dopo

io non sono di certo negazionista,ma e' piu' che accertato che alla lunga non si sanno reali effetti negativi,potrebbe essere impotenza,potrebbe essere danneggiamento cellulare con relativi tumori,se io sono per il non farlo e' perche' magari a 40anni ed in salute ritengo che sia piu' pericoloso fare il vaccino che prendermi il covid.......poi per carita' la cosa e' diversa per un sessante o piu' in su con eta' e per chi ha altri tipi di problemi.
Quindi credo sia giusto farlo per categorie a rischio,poi quando ci arrivero' anche io sara' giusto che lo faccia pure io tra 20-25 anni si spera

 

[rapportoagile]

Mi auguro che quello che ho scritto sopra non mi ponga, automaticamente, nella casella dei Novax e complottisti . Io

Semplicemente diventerai la "guida spirituale", il guru, il faro, di costoro ....nonchè lo specchio su cui arrampicarsi

 

[SoftMachine]

Semplicemente diventerai la "guida spirituale", il guru, il faro di costoro

Questo accade perchè sono Agente

 

[albasnake]

io non sono di certo negazionista,ma e' piu' che accertato che alla lunga non si sanno reali effetti negativi,potrebbe essere impotenza,potrebbe essere danneggiamento cellulare con relativi tumori,se io sono per il non farlo e' perche' magari a 40anni ed in salute ritengo che sia piu' pericoloso fare il vaccino che prendermi il covid.......poi per carita' la cosa e' diversa per un sessante o piu' in su con eta' e per chi ha altri tipi di problemi.
Quindi credo sia giusto farlo per categorie a rischio,poi quando ci arrivero' anche io sara' giusto che lo faccia pure io tra 20-25 anni si spera

scusa se mi permetto, per il discorso impotenza nulla da dire, mi trovi perfettamente d'accordo, ma sui tumori? se davvero pensi che questo vaccino possa indurre cancro, come puoi dire che ti sembra giusto che lo facciamo gli ultra sessantenni? per loro è meglio il cancro del covid?

 

[never give up!]

Mi auguro che quello che ho scritto sopra non mi ponga, automaticamente, nella casella dei Novax e complottisti . Io con un medico ed ex ricercatrice ci vivo e ci condivido, spesso, le problematiche di questo mondo;
Semplicemente si chiede trasparenza e gli errori del passato ma anche del presente portano gli addetti ai lavori piu' attenti ad avere un minimo di cautela.

io non ho capito

io contesto solo chi prende dichiarazioni a proprio uso e consumo...

se EMA o FDA non daranno il benestare non verrano commercializzati ...poi immagino che ci saranno anche casi controversi...

p.s. non ho capito perchè ho cercato il primo nome della lista che hai indicato, e mi pare un farmaco tuttora in commercio...boh...

 

[SoftMachine]

io non ho capito

io contesto solo chi prende dichiarazioni a proprio uso e consumo...

se EMA o FDA non daranno il benestare non verrano commercializzati ...poi immagino che ci saranno anche casi controversi...

p.s. non ho capito perchè ho cercato il primo nome della lista che hai indicato, e mi pare un farmaco tuttora in commercio...boh...

Scava un po' piu' a fondo, Max.

 

[sembola]

Non c'è nulla da decidere. La libertà di espressione non c'entra nulla. Si sta parlando di informazione. Un determinato fatto o è vero o non lo è. Accertato se lo è o meno, si provvede di conseguenza.

La realtà non è binaria. La stessa scienza, quella vera, è probabilistica e non deterministica. Molto spesso non si puo definire se un fatto sia vero o no a prescindere delle condizioni al contorno.

Ma quand'anche si potesse stabilire la "verità", non è che la "falsità" sia di per sè punibile. Il reato prevede il pericolo della turbativa dell' ordine pubblico, sai com'è facile dimostrarlo.

 

[rapportoagile]

Questo accade perchè sono Agente

ah, ecco........

 

[samuelgol]

La realtà non è binaria. La stessa scienza, quella vera, è probabilistica e non deterministica. Molto spesso non si puo definire se un fatto sia vero o no a prescindere delle condizioni al contorno.

Infatti non ho detto che nel 100% dei casi si riuscirebbe a eliminare il fenomeno....sicuramente si riuscirebbe a porgli un freno sia in maniera preventiva che in maniera repressiva (irrogando le sanzioni pecuniarie nei casi accertati)

Il reato prevede il pericolo della turbativa dell' ordine pubblico, sai com'è facile dimostrarlo.

Non ho parlato di reati e infatti non ho parlato di pene (le sanzioni conseguenti ai reati). peraltro per la falsità in articoli stampa non c'è solo la turbativa...anche la diffamazione a mezzo stampa può derivar da una falsità.
Sto parlando di sanzioni amministrative. Tu hai fatto un articolo, la notizia è falsa, paghi tot euro di sanzione. Intendiamoci, non esiste una normativa in materia, andrebbe prevista, studiata e regolata. Qui sto molto molto esemplificando. Diciamo che la quantità di notizie (non opinioni) non rispondenti dal vero, mi sembra abbia un numero preoccupante.

 

[lupin IV]

Non vedo perché siano inattuabili delle sanzioni pecuniarie per il divulgamento di notizie false.

Di quante sanzioni significative puoi farmi un elenco al momento tali da cercare di stroncare il fenomeno?
Un conto è "potrebbero essere" un altro è farle.
Il problema, a dirla tutta, è che le notizie date in un certo modo producono dei ricavi economici tali che, se anche si dovessero pagare delle sanzioni, il gioco varrebbe comunque la candela.

 

[thelorleo]

Capisco quello che dici ma tieni presente che "le carte" pare fossero state inviate anche nel caso di Protonix, Prempro, Zoloft, Bextra, Geodon, Lyrica...solo restando in casa Psizer la quale, tra l'altro, annuncia di avere in studio un vaccino con dati positivi al 90 per cento i quali migrano, dopo pochi giorni, verso un 95 per cento.

Tutto ciò che citi è corretto ma con un grosso ma, questi generi di Reazioni avverse vengono scoperte con l'uso prolungato dei farmaci per mezzo della farmacovigilanza. Di prodottti ritirati dal commercio perchè con valori di beneficio rischio ridicoli o con reazioni avverse in particolari casi ne è piena la letteratura, la chimica finchè le condizioni sono uguali per tutti è sempre prevedible, quando aggiungi la variabilità genetica tutto può succedere e, purtroppo, lo scopri solo con l'uso di larga scala !

 

[albasnake]

Di quante sanzioni significative puoi farmi un elenco al momento tali da cercare di stroncare il fenomeno?
Un conto è "potrebbero essere" un altro è farle.
Il problema, a dirla tutta, è che le notizie date in un certo modo producono dei ricavi economici tali che, se anche si dovessero pagare delle sanzioni, il gioco varrebbe comunque la candela.

bella questa riflessione
imporre sanzioni sulle informazioni false darebbe la possibilità di diffonderle solo a chi si può permettere di pagare le sanzioni

mi sembra di vedere la pfitzer che può permettersi di pagare miliardi di risarcimenti, e va da se che non ha proprio tutto questo interesse a commercializzare farmaci potenzialmente dannosi