Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 6444515" data-attributes="member: 6633">E' vero che la maggior parte dei critici dei dischi, specie quelli della prima  ora, molto numerosi e ora quasi in estinzione, salvo pochi testardi casi, non ha mai provato i dischi. Riguardo al paragone 26/29, va detto che le prime 29 erano un qualcosa di totalmente nuovo, mal fatto e del tutto da ottimizzare. Avevano ruote pesanti, copertoni pesanti e con pochissima scelta di ricambio, geometrie errate, mutuate dalle 26, componenti errati, come manubri troppo stretti per le esigenze delle ruotone e rapporti cambi delle 26. In pratica su delle 26 un po' allungate come telai avevano messo delle ruote di diametro più grande. Lì finiva la differenza. Come mettere su una MotoGP le ruote di una motocross.Chi scrive, avendole testate negli anni per conto del forum gemello, ha avuto modo di apprezzare l'evoluzione delle 29, confrontandole fra loro sia di produttori diversi che del medesimo produttore, dalla 1 29, all'ultima uscita attualmente in commercio (la methanol). Pian piano, sono state rivedute le geometrie, alleggerite le ruote, allargati i manubri, alleggeriti e variegati i copertoni, modificati i rapporti e le 29 hanno di fatto eliminato tutti i difetti di gioventù diventando oggettivamente meglio delle vechie 26....salvo pochissimi residuali frangenti. Ma gli ultras della 1 ora erano talebani ridicoli. Le prime 29 erano catafalchi nella maggior parte dei casi inferiori alle 26.L'introduzione disc nella bdc, non era invece del tutto una novità, avendosi la scorta della pluriennale esperienza mtb e quindi i bachi di gioventù, dovuti ad alcune oggettive differenze tra bdc e mtb, erano ben più limitati e meno influenti.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione