Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Ludobal" data-source="post: 4850528" data-attributes="member: 34640">Di solito i tuoi post sono da leggere, ma stavolta secondo me hai fatto cilecca. Ti stimo e non me lo aspetto da te... Partiamo dal presupposto che quelli che vanno al tour sono tutti dei mostri, e te lo dice uno che li conosce. Aggiungiamo che i capitani sono i mostri dei mostri, poi si cerca di analizzare un po' i valori dei corridori e di tirarne le somme.     Allora...Classifica finale Vuelta 2012: COntador primo, Valverde a 1'16", Froome a 10'16". Tour 2013: Froome primo, Contador a 6'27" e Valverde a 15'26". Mi spiegate chi sono quelli forti e chi quelli scarsi e sulla base di quale criterio? Secondo, se a questo tour sono tutti scarsi e mancano i mostri sacri, come mai Valverde ha battagliato con questi in passato? Per me la storia è semplice: ogni capitano si prepara per un GT e puo' azzeccare la preparazione o puo' sbagliarla. Quest'anno Contador, Froome e Nibali sarebbero arrivati sul podio molto vicini, sulla base di come si sarebbe svolta la corsa. Ma credo che un Nibali in queste condizioni avrebbe potuto vincere il tour contro qualsiasi avversario! Gli altri è vero sono meno preparati... Concludo dicendo che Nibali è più completo sia di Froome che di Contador e nei grandi giri questo conta! <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/beer.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="o-o" title="Beer    o-o" data-shortname="o-o" /></blockquote>

Alto Basso