Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 6790851" data-attributes="member: 6633">Ovvio che si guarda chi c'è e cosa fa...non che le alternative siano molte. Può anche darsi che HH in futuro facciano bene....così come Almeyda. Ma giudicando questo Giro, li si giudica adesso, non per quello che in futuro possono valere. Secondo te ce ne è uno solo dei primi 10 che un mese fa a Parigi sarebbe entrato nei 10? Ma soprattutto, quanti di questo Giro avrebbero potuto essere competitivi per vincere una qualsiasi tappa un mese fa al Tour? Per me la risposta è nessuno e nessuno. Di chi è colpa? Nello specifico di nessuno. E solo una constatazione. Tu puoi vederti Wimbledon o un challenge qualsiasi sull'erba. Nel secondo magari ti vedi incontri equilibrati e avvincenti, ma con tanti errori non forzati. Nel primo ti vedi Federer che se le vince tutte in 3 set (una volta forse). Però è Federer e quello che gli esce dalla racchetta, al challenge te lo scordi. Il ciclismo è meno tecnico, quindi certe differenze bisogna più coglierle, ma se non ci fossero, sarebbero tutti uguali.p.s. nelle ultime due settimane, il vero ciclismo lo abbiamo visto alla Liegi e al Fiandre. Per me.</blockquote>

Alto Basso