Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="cbr70" data-source="post: 7317590" data-attributes="member: 114278">a proposito delle varie teorie personali sull'uso di malto+fruttosio o saccarosio+malto o solo saccarosio , piu' che le personali e lecite opinioni valgono a mio avviso i risultati sperimentali.<a href="https://journals.lww.com/acsm-msse/Abstract/1995/12000/Effects_of_carbohydrate_type_and_concentration_and.5.aspx" target="_blank">l'astratto</a> pubblicato su un importante rivista scientifica  , che ha comparato in maniera indiretta l'assorbimento di varie soluzioni : malto+fruttosio , saccarosio+ glucosio , solo saccarosio  nei confronti del solo glucosio (maltodestrine)  , rileva che tutte queste soluzioni permettono un assorbimento di CHO significativamente maggiore.andando o meglio , cercando di interpretare   lo studio originale in inglese (che mastico male) non sembrerebbe che ci sia una differenza cosi' importante tra l'assumere malto+fruttosio o oppure saccarosio + maltodestrine o solo saccarosio.ps. personalmente non "tifo" per nessuna di queste opportunita' , non mi interessano le guerre di religione (saccarosio si , saccarosio no), chi ce l'ha piu' duro ma guardo al risultato . uso sia malto che saccarosio solo perche' lo trovo piu' pratico-</blockquote>

Alto Basso