Ti rendi conto di cosa hai scritto affermando che si é andati a colpo sicuro?
Forse no, e neppure capisci il gravissimo significato di quello che hai scritto.
sinceramente non vedo come aver sostenuto dei controlli antidoping ti dia maggiori crediti sulla questione... soprattutto alla luce del fatto che in questa stagione i controlli sono stati fatti spesso a colpo sicuro sulla base di indagini :angrymod:
e sinceramente non credo che "subire" un controllo sia un'ingiustizia tale...
poi se a te interessa io sono un donatore ed ogni 3 mesi mi viene prelevato ed analizzato il sangue.
non è certamente la stessa cosa, ma magari per il tuo metro di giudizio ha qualche valore
secondo me l'interpretazione che la normativa etica sia una punizione per gli ex dopati è errata.
per come la vedo io è solo una conseguenza.
vuoi diminuire gli incidenti su un tratto di strada?
metti un limite di velocità.
magari io, con le mie infinite capacità di guida e con l'ultimo ritrovato tecnologico sulla mia nuovissima auto, troverò ingiusto procedere a 30 km/h su un rettilineo con asfalto perfetto, 0 traffico, e visibilità ottima che a 120 km/h mi sembra di stare fermo...
è forse anche questo limitare la libertà dell'utente della strada?
all'ex dopato viene impedito solo di gareggiare in manifestazioni fci a cui comunque può tranquillamente partecipare come cicloturista.
vuole gareggiare a tutti i costi? senza un ordine di arrivo proprio non si diverte in bici? il cronometro è il suo ossigeno? benissimo! si organizza la sua splendida gara e tutti i partecipanti saranno felici senza requisiti etici da firmare. e sicuramente nessuno potrà lamentarsi. attenti che però i controlli potrebbero esserci lo stesso
se questo è limitare la libertà di qualcuno allora viva la prevaricazione!
e sinceramente mi chiedo come definire un tale ciclista e se tale ciclista abbia una minima idea di cosa sia il ciclismo amatoriale...
ma già il fatto che abbia fatto uso di sostanze dopanti dice tantissimo sulla sua morale, sul suo orgoglio, sulla sua cultura, sui suoi valori, sul suo amor proprio...
Ti rendi conto di cosa hai scritto affermando che si é andati a colpo sicuro?
Forse no, e neppure capisci il gravissimo significato di quello che hai scritto.
Buongiorno Angelo, ho letto un po' tutti gli ultimi tuoi interventi e mi pare di aver capito che sei una persona preparata sull'argomento.
Perché, anziché focalizzare l'attenzione su Gianluca, non proviamo a proporre modifiche dove le ritieni necessarie?
Faccio parte dei "paladini" di Santilli per dirla come dici tu, ma sono in realtà un fedele alleato indipendente. Ritengo infatti sbagliata l'imputazione personale a Santilli perché l'idea è condivisa e sostenuta da molti.
Veniamo a noi: Il rischio di mettere la "norma etica" in discussione, dopo che pare aver impattato bene nel settore amatoriale, é di rinvigorire le speranze dei suoi detrattori. Tu mi pare che avanzi dubbi solo sulla forma, più che sui contenuti. Almeno così vorrei credere. Perché quindi non unire le forze?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Beh, se la sancisse l'UCI è chiaro che l'illegittimità non è che sarebbe diversa. Sarebbe inesistente.Ah, ecco. L'illegittimità non è sempre uguale, dipende da chi la propone. Se la sancisse l'UCI allora si può essere favorevoli, se la propone il nemico allora no, è un gravissimo vulnus alle regole.
Ti rendi conto di cosa hai scritto affermando che si é andati a colpo sicuro?
Forse no, e neppure capisci il gravissimo significato di quello che hai scritto.
Beh, se la sancisse l'UCI è chiaro che l'illegittimità non è che sarebbe diversa. Sarebbe inesistente.
A me, come credo a te, la norma etica piace e, tutto sommato anche quella ex-agonisti e mi auguro vengano legittimate e che restino.
Però in questo caso è innegabile che il passaggio logico sia errato.
Scritta così sembra che sia la norma a diventare inesistente.Anche per @sembola
L'illegittimità della norma italiana deriva proprio dal fatto che non é prevista nei regolamenti dell'UCI.
Ovvio che se quella regola fosse prevista in quei regolamenti che, rammento la FCI SI E' IMPEGNATA A RISPETTARE, la norma non sarebbe più illegittima perché diventerebbe INESISTENTE.
Beh, se la sancisse l'UCI è chiaro che l'illegittimità non è che sarebbe diversa. Sarebbe inesistente.
A me, come credo a te, la norma etica piace e, tutto sommato anche quella ex-agonisti e mi auguro vengano legittimate e che restino.
Però in questo caso è innegabile che il passaggio logico sia errato.
Non è quel che ho detto.non è così scontato che la procedura utilizzata per la nomativa etica sia sbagliata.
possibile che dopo un anno se ne siano accorti solo ora?
e non sono i soli che si interessano della questione.
vedi la wada con la nuova legge tedesca sul doping.
poi ci sono sicuramente persone a cui non piace la normativa etica (io per esempio nutro forti dubbi sugli ex agonisti) ma credo che in generale sia stata una mossa apprezzata dai più.
forse non lo capisci tu...
vuol dire fare controlli su soggetti già interessati da procedimenti di indagini della giustizia ordinaria...
per farti capire meglio giustizia sportiva ed ordinaria hanno lavorato insieme per colpire quei soggetti (non solo tesserati) che fanno solo del male al NOSTRO sport!
e di questo ne dovremmo essere felicissimi tutti perchè (è bene ricordarlo) viene combattuta l'illegalità.
e permettimi di dire che finalmente vengono fatte le cose ovvie.
se con i soldi e le risorse di cui si dispone si riescono a fare solo 10 controlli, non è forse il caso di migliorare il target dei controlli?
poi se uno è pulito, cosa avrà da temere mai da un controllo?
vuoi scommettere che le percentuali di positivi rispetto ai controlli per il 2014 saranno ben più alti del 2013?
e non sarà perchè nel 2014 c'erano più dopati che nel 2013...
il fatto che tu ti ponga sempre a difesa degli ex dopati, o dei dopati o di chi pratica l'illegale (sportivo e civile/penale) non depone certamente a favore della tua persona... per quanto ti ostini a dichiarare di combattere per i diritti delle persone.
mi scuso ovviamente per la risposta che nulla ha che vedere col topic.
Ora mi son perso...hai fatto un salto da norma etica in corso a ipotetica proposta di francini che mi risulta un po' ostico ma vabbè, alla fine mi perdo invece su perchè pensi che la radiazione sarebbe inapplicabile.@gymartino: se la radiazione fosse sancita dall'UCI non vorrebbe dire nulla, sarebbe una sanzione ugualmente impugnabile (e quindi inapplicabile) praticamente in tutto il mondo civile...
@angelo francini: resto dell' idea che dichiararsi favorevoli (anche ipoteticamente) a qualcosa che le norme non consentono non è coerente con la battaglia per il rispetto delle stesse.
Se una norma è illegittima lo è a prescindere dallo scopo che l'ha prodotta....mentre il passaggio logico di sembola da illegittimità inammissibile a illegittimità ammissibile, era errato.
Perchè credo che in molti paesi sarebbe giudicata una sanzione non in linea con gli ordinamenti nazionali....perchè pensi che la radiazione sarebbe inapplicabile.
Se una norma è illegittima lo è a prescindere dallo scopo che l'ha prodotta.
Sia chiaro che il fine non giustifica i mezzi, almeno negli stati di diritto, e certo non sarò io a giustificare una norma illegittima perchè persegue scopi che condivido...
Perchè credo che in molti paesi sarebbe giudicata una sanzione non in linea con gli ordinamenti nazionali.
Fermo restando che con la nomativa antidoping e sportiva in genere si è creato di fatto un potere sovranazionale, anche se non esattamente formalizzato.
Questo, corrisponde a ciò che ci sta dicendo angelo francini..e che mi si sta facendo strada..fermo restando che, come ho avuto già modo di dire in bici ci vado con chi voglio, si sta facendo strada..Se una norma è illegittima lo è a prescindere dallo scopo che l'ha prodotta.
Sia chiaro che il fine non giustifica i mezzi, almeno negli stati di diritto, e certo non sarò io a giustificare una norma illegittima perchè persegue scopi che condivido...
Gli ordinamenti nazionali derivano da quelli internazionali, perciò o i rappresentanti non li votano e non passano o ci si adegua e magari si cerca di farli cambiare in futuro. Non applicarli non penso possa essere una opzione. Anzi, potrebbe, non scordiamoci che siamo nel campo delle ipotesi :)Perchè credo che in molti paesi sarebbe giudicata una sanzione non in linea con gli ordinamenti nazionali.
Fermo restando che con la nomativa antidoping e sportiva in genere si è creato di fatto un potere sovranazionale, anche se non esattamente formalizzato.
Scusa come puoi affermare che con la normativa antidoping e sportiva in genere si é creato un potere sovranazionale, anche se non esattamente formalizzato?
Il punto è proprio questo. Si è creato un diritto sportivo in cui un'entità privata (la WADA) ha potestà normativa indiretta su paesi sovrani, senza i sistemi di controllo tipici delle sfere pubbliche. Se domani la WADA decidesse di sancire una norma contraria ai principi del diritto italiano non ci sarebbe alcuna scelta se non accettare una limitazione al nostro sistema giuridico o l'esclusione dallo sport internazionale...Ho qualche dubbio sul fatto che il legislatore nazionale fosse consapevole di tale cessione di sovranità.Gli ordinamenti nazionali derivano da quelli internazionali...
Sui principi non credo che sia il caso di transigere, non l'ho mai detto e neppure lo penso.Questo, corrisponde a ciò che ci sta dicendo angelo francini..e che mi si sta facendo strada..fermo restando che, come ho avuto già modo di dire in bici ci vado con chi voglio, si sta facendo strada..
Il punto è proprio questo. Si è creato un diritto sportivo in cui un'entità privata (la WADA) ha potestà normativa indiretta su paesi sovrani, senza i sistemi di controllo tipici delle sfere pubbliche. Se domani la WADA decidesse di sancire una norma contraria ai principi del diritto italiano non ci sarebbe alcuna scelta se non accettare una limitazione al nostro sistema giuridico o l'esclusione dallo sport internazionale...Ho qualche dubbio sul fatto che il legislatore nazionale fosse consapevole di tale cessione di sovranità.
E' anche per questo che credo non si sia mai arrivati a proporre la radiazione alla prima infrazione, benchè tecnicamente sia possibile.
Qua si inserisce l'incapacità di dirigenti che non sanno fare il loro compito, sarebbe molto semplice: basterebbe dividere il mondo agonistico da quello amatoriale. Ne deriva che bisogna però cambiare quelle regole per rendere applicabile norme diverse dall'agonismo all'amatoriale.
Nessuno vieta all'UCI di normare l'applicazione delle "regole santilliane" per il settore amatoriale del ciclismo: e non verrebbe meno al rispetto delle regole WADA, poiché andrebbe a normare in un campo sportivo che non è propedeutico all'OLIMPISMO, ove tutto evidentemente deve essere identico!
Ma siccome si ritengono i più bravi e non accettano critiche, si deve solo controbatterli sul piano giuridico!
ma la norma etica si applica già al solo mondo amatoriale, mi sfugge al momento quale sia l'interferenza col mondo agonistico (come lo chiami tu), mica i professionisti firmano la dichiarazione etica
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?