Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="mach1" data-source="post: 3985471" data-attributes="member: 22479">il discorso era, se la Trek subisce un danno d'immagine perchè ha legato il suo nome a un dopato e ciò viene sanzionato con un risarcimento, perchè nessuno tutela il mio danno d'immagine che mi tocca pedalare con una bicicletta associata ad un dopato? Voglio dire, se il danno d'immagine ce l'ha la trek allora ce l'ho anch'io che mi lego, peraltro pagando, all'immagine ( danneggiata ) della trek. Se mi si dice che la mia immagine non è danneggiata allora in realtà non lo è nemmeno quella della trek.Voglio dire a me da fastidio quando il banco è palesemente truccato. In questo caso la Trek vince comunque due volte perchè 1 ha venduto un fottio grazie ad Armstrong 2 otterrà un risarcimento da Armstrong, che quindi nei fatti è come se avesse lavorato gratis per la trek tutti questi anni, perchè non si può negare che negli anni del loro legame la trek ne abbia comunque giovato tantissimo ed alla fin fine è giusto che l'abbia pagato per quello. E quando parlo di Trek dico un marchio a caso, sostituitelo pure con Nike, Oakley, budweiser o quello che volete. Tutto questo indipendentemente dal discorso armstrong che è colpevole e non ci piove.</blockquote>

Alto Basso