Armstrong rischia di pagare 150 milioni

[UsPostalService]

1) Manzano dice di averlo visto da Fuentes, yes.
Tutto torna, tiè leggiti il terzo capitolo della Guardia Civil.
Non preoccuparti non l'ho scritto io, non ne faccio parte(o meglio non ancora, poi un giorno chissà ).
http://www.cadenaser.com/deportes/a...apitulo-iii/csrcsrpor/20060714csrcsrdep_9/Tes

Chi sarà mai PTNI? Forse Armstrong o Indurain.
Ma noooo...più semplicemente sono cazzate di Repubblica(del resto è risaputo che sono loro che gestiscono la Guardia Civil spagnola).

2) Beneficio del dubbio per Armstrong? Di quale beneficio parli? E' accertato che Armstrong si sia dopato.
L'ha detto lui ed anzi, prima della sua confessione, dissi qui sul forum che ero pressocchè certo che si fosse dopato.
Più che Landis o Hamilton, mi bastarono le confessioni di Hincapie.
Che vuoi un euro ora?

3) L'ematocrito è bizzarro? Devi avere un certificato medico che affermi ciò.
Se ce l'hai nessuno ti rompe le palle, fidati.
Ed in ogni caso valori sul 60% non sono spiegabili naturalmente.
Infine, se non hai un certificato medico, la regola dice che "se superi il 50% sei fuori".
Quale parola di codesta frase non ti è chiara?

4) Guarda che inizialmente disse che non era la sua stanza, poi disse che era la sua.
Pure lui fece confusione.

5) Si, quel giorno Pantani fece meglio di Velo.
Arrivò terzo.

6) Neanche io ero lì ma i dati di fatto sono che 26 atleti furono controllati quel giorno e 2 furono mandati a casa.
Uno era il gregario di Pantani che non capisco perchè si sia dopato il giorno del crono pur essendo fuori classifica.
Chissà perchè poi quando il giudice aprì l'inchiesta per far luce le provette di sangue ed urina erano scomparse.
Che ti devo dire? E' un caso pure questo.
Una ventina di episodi ma sono solo casi della sorte.
E magari io sono Obama.

Prodotti bici scontati

 

[sergino]

1)
il terzo capitolo della Guardia Civil.
Non preoccuparti non l'ho scritto io, non ne faccio parte(o meglio non ancora, poi un giorno chissà ).

Ecco, dilla com'e'. E qui mi alzo sui pedali.

 

[papclems]

Bè ovvio se io evado le tasse, mi beccano e mi danno 30 anni di carcere in quanto primo evasore della storia ti pare una cosa giusta?
Che io, evadendo, abbia commesso reato è fuor di dubbio ma che la realtà venga distorta molto meno.

sul resto dei ragionamenti posso concordare, non sono un "estremo difensore" degli atleti

Armstrong non è il primo, altri hanno perso tour e giri etc.. il paragone che fai non regge.
Certo, se uno fa due giorni a nero e lo beccano, paga.
Se uno lavora 10 anni a nero e ci costruisce il Caesar Palace... pagherà di più
.. che dici? :D

 

[UsPostalService]

sul resto dei ragionamenti posso concordare, non sono un "estremo difensore" degli atleti

Armstrong non è il primo, altri hanno perso tour e giri etc.. il paragone che fai non regge.
Certo, se uno fa due giorni a nero e lo beccano, paga.
Se uno lavora 10 anni a nero e ci costruisce il Caesar Palace... pagherà di più
.. che dici? :D

Pagherà di più in termini di squalifiche e magari confische di soldi vinti.
Ma che uno venga azzerato dalla storia del ciclismo ed un altro come Cipollini non solo si fa la bella vita ma figura ancora sugli albo d'oro...bè a me pare assurda come cosa.

 

[papclems]

Pagherà di più in termini di squalifiche e magari confische di soldi vinti.
Ma che uno venga azzerato dalla storia del ciclismo ed un altro come Cipollini non solo si fa la bella vita ma figura ancora sugli albo d'oro...bè a me pare assurda come cosa.

e mi sta bene..
non mi sta bene che "se non paga cipollini non è giusto mettere in croce armstrong"

e non capisco l'astio verso l'italiano medio che non ha alcun potere nel far pagare Cipollini, nell'indagare e nel fornire prove certe della sua colpa.

forse (dico forse..) l'atteggiamento di una persona durante il periodo "buono" si ritorce contro (o viene a favore) nel periodo cattivo.
Che Lance gestisse il tutto in maniera mafiosa l'ha detto lui stesso chiedendo scusa ad Emma O'Reilly per esempio.
Sinceramente, non mi sento in nessun modo toccato dalla sua vicenda umana.

 

[UsPostalService]

e mi sta bene..
non mi sta bene che "se non paga cipollini non è giusto mettere in croce armstrong"

e non capisco l'astio verso l'italiano medio che non ha alcun potere nel far pagare Cipollini, nell'indagare e nel fornire prove certe della sua colpa.

forse (dico forse..) l'atteggiamento di una persona durante il periodo "buono" si ritorce contro (o viene a favore) nel periodo cattivo.
Che Lance gestisse il tutto in maniera mafiosa l'ha detto lui stesso chiedendo scusa ad Emma O'Reilly per esempio.
Sinceramente, non mi sento in nessun modo toccato dalla sua vicenda umana.

Neanche io e guarda che non l'ho mai difeso.
Semplicemente ho sempre ribadito, qui sul forum, che i due pesi e due misure non mi son mai piaciuti.
Ma non solo nell'applicazioni delle leggi eh.
Cioè non parlo solo delle decisioni UCI o di come vengano gestite le indagini antidoping da parte delle varie federazioni(oddio non è una cosa normale che c'è chi svolge bene il suo lavoro e allo stesso tempo chi insabbia il tutto, non è normale perchè la realtà esce distorta ma va bè).
Parlo dei tifosi.
Troppo facile gettare merda ora e magari allo stesso tempo idolatrare un altro dopato.
Non so se è chiaro il discorso.

Cioè un pò come Riis che mise fuori squadra Basso ma da che pulpito?
Ok ci sta che un ex corridore si penta e professi leggi ferree per la sua squadra, principalmente per evitare che suoi corridori commettano gli stessi errori.
Sin qui niente di male eh.
Se non fosse che Riis anche quando faceva la morale a Basso, sapeva il fatto suo in ambito di doping di squadra alla CSC.
Questo è per fare un altro esempio, anche se leggermente diverso.
A me il finto-buonismo e l'ipocrisia non son mai piaciuti.
E devo dire che i tifosi italiani in questo sono i numeri 1(e non parlo solo di quelli ciclistici).

 

[papclems]

E devo dire che i tifosi italiani in questo sono i numeri 1(e non parlo solo di quelli ciclistici).

di questo non sono sicuro.
sono nato in belgio (lato vallone..) e devo dire che quando si tratta dei "propri figli" i tifosi difendono di tutto

Che poi gli organismi e i media agiscano con maggiore correttezza che qui.. quello può trovarmi d'accordo.

 

[peggio]

Neanche io e guarda che non l'ho mai difeso.
Semplicemente ho sempre ribadito, qui sul forum, che i due pesi e due misure non mi son mai piaciuti.
Ma non solo nell'applicazioni delle leggi eh.
Cioè non parlo solo delle decisioni UCI o di come vengano gestite le indagini antidoping da parte delle varie federazioni(oddio non è una cosa normale che c'è chi svolge bene il suo lavoro e allo stesso tempo chi insabbia il tutto, non è normale perchè la realtà esce distorta ma va bè).
Parlo dei tifosi.
Troppo facile gettare merda ora e magari allo stesso tempo idolatrare un altro dopato.
Non so se è chiaro il discorso.

Cioè un pò come Riis che mise fuori squadra Basso ma da che pulpito?
Ok ci sta che un ex corridore si penta e professi leggi ferree per la sua squadra, principalmente per evitare che suoi corridori commettano gli stessi errori.
Sin qui niente di male eh.
Se non fosse che Riis anche quando faceva la morale a Basso, sapeva il fatto suo in ambito di doping di squadra alla CSC.
Questo è per fare un altro esempio, anche se leggermente diverso.
A me il finto-buonismo e l'ipocrisia non son mai piaciuti.
E devo dire che i tifosi italiani in questo sono i numeri 1(e non parlo solo di quelli ciclistici).

Qui parliamo solo dei tifosi del ciclismo che è meglio...
Tutto sto finto buonismo non mi sembra di leggero nel forum, anzi.
E' fisiologico che ci sia alcune persone che per empatia tendano ad accogliere la teoria di turno per difendere questo o quello, ma in linea di massima qui non si perdona nulla.
armstrong ha messo su un sistema, di questo è colpevole lui come gli altri, ovviamente lui è quello che ci ha guadagnato di più e che logicamente paga il conto più salato.
Riguardo rijs tutto sto pentimento non l'ho visto e se fosse per me lui e gli altri che hanno fatto parte di un "certo" sistema dovrebbero starne fuori, si cerchino un altro lavoro...
Facile gettera fango ora? certo, ma perché non si dovrebbe gettare
Riguardo alle federazione ed il resto se le cose vanno male, bisogna criticarle, ma di certo non leniscono la posizione dei dopatori conclamati.
Alhoa

 

[Ser pecora]

Poi sinceramente non vedo cosa ci sia di che scandalizzarsi sul fatto che persone diverse abbiano "storie" diverse dal punto di vista legale: succede quotidianamente per chiunque.
Di 65.000 carcerati che ci sono in Italia chissà quanti sono stati trattati "con pesi e misure diverse" per gli stessi reati....e questo non per dire che così sia giusto e tanto vale star zitti, ma che evidentemente è "fisiologico" rispetto una certa quantità di casi (che nel ciclismo pochini non sono...).

I vari casi poi qui si confondono con le varie "tifoserie" per cui si giustifica o si condanna in base alle simpatie (ma anche questo succede altrove, basti pensare ai tormentoni da "portaaporta").
Quello che è importante è la denuncia e la sensibilizzazione della gente al problema, che aldilà del doping in se, è evidente che sia tutt'altro che condiviso proprio nei fondamenti, visti i soliti argomenti per cui:
-il somaro non diventa un campione
-a parità di doping vince il più forte
-il più pulito c'ha la rogna
-è tutto un magna magna
-non ci sono più le mezze stagioni
-etc..

 

[frejus82]

E hai ragione. Dal divano non si vede proprio una bega. Dal computer ancor meno. Dalla bici, sulle tre cime, a spingere, li la vista ti si allarga.

A me non serve nulla. A molti servirebbe se un giorno scoprissero in un figlio/a un talento piu' unico che raro. E di gestirlo a livello professionale.

I fenomeni degli ultimi anni hanno dimostrato essere soprattutto dei fenomeni di clienti dei farmacisti. Il talento sopra media ci sta, ma il "fenomeno" è quasi sempre sporco.

 

[fast1]

Poi sinceramente non vedo cosa ci sia di che scandalizzarsi sul fatto che persone diverse abbiano "storie" diverse dal punto di vista legale: succede quotidianamente per chiunque.

Anche perchè a storie diverse dal punto di vista legale possono corrispondere comportamenti molto diversi in vita..

 

[frejus82]

Anche perchè a storie diverse dal punto di vista legale possono corrispondere comportamenti molto diversi in vita..

ma più spesso incide la malagiustizia

 

[frejus82]

Pagherà di più in termini di squalifiche e magari confische di soldi vinti.
Ma che uno venga azzerato dalla storia del ciclismo ed un altro come Cipollini non solo si fa la bella vita ma figura ancora sugli albo d'oro...bè a me pare assurda come cosa.

cipollini figura ancora...per ora...aspetta qualche anno e non figurerà più..

 

[UsPostalService]

cipollini figura ancora...per ora...aspetta qualche anno e non figurerà più..

Boh non so se finirà così.
Non sento nessun clamore in giro...è durato giusto quei 10 giorni in cui vennero alla luce le carte.

 

[UsPostalService]

Qui parliamo solo dei tifosi del ciclismo che è meglio...
Tutto sto finto buonismo non mi sembra di leggero nel forum, anzi.
E' fisiologico che ci sia alcune persone che per empatia tendano ad accogliere la teoria di turno per difendere questo o quello, ma in linea di massima qui non si perdona nulla.
armstrong ha messo su un sistema, di questo è colpevole lui come gli altri, ovviamente lui è quello che ci ha guadagnato di più e che logicamente paga il conto più salato.
Riguardo rijs tutto sto pentimento non l'ho visto e se fosse per me lui e gli altri che hanno fatto parte di un "certo" sistema dovrebbero starne fuori, si cerchino un altro lavoro...
Facile gettera fango ora? certo, ma perché non si dovrebbe gettare
Riguardo alle federazione ed il resto se le cose vanno male, bisogna criticarle, ma di certo non leniscono la posizione dei dopatori conclamati.
Alhoa

Si ma non dovrebbe essere così.
Pure io tifavo Armstrong ma ho accettato quello che è successo.
Non mi sono messo a dire "noo ma non è vero, c'è un complotto dietro, qualcuno che ha minacciato loro e l'US Postal per giungere a tali confessioni".
Per altri ciclisti si son trovate le ipotesi più fantasiose ed assurde quasi come quella di sopra, pur di difenderli e di non ammettere le loro colpe(evidenti e palesi).
Ovviamente non parlo solo del forum, dico in generale.

 

[UsPostalService]

Poi sinceramente non vedo cosa ci sia di che scandalizzarsi sul fatto che persone diverse abbiano "storie" diverse dal punto di vista legale: succede quotidianamente per chiunque.
Di 65.000 carcerati che ci sono in Italia chissà quanti sono stati trattati "con pesi e misure diverse" per gli stessi reati....e questo non per dire che così sia giusto e tanto vale star zitti, ma che evidentemente è "fisiologico" rispetto una certa quantità di casi (che nel ciclismo pochini non sono...).

I vari casi poi qui si confondono con le varie "tifoserie" per cui si giustifica o si condanna in base alle simpatie (ma anche questo succede altrove, basti pensare ai tormentoni da "portaaporta").
Quello che è importante è la denuncia e la sensibilizzazione della gente al problema, che aldilà del doping in se, è evidente che sia tutt'altro che condiviso proprio nei fondamenti, visti i soliti argomenti per cui:
-il somaro non diventa un campione
-a parità di doping vince il più forte
-il più pulito c'ha la rogna
-è tutto un magna magna
-non ci sono più le mezze stagioni
-etc..

Questo è vero ma quando parlo di sproporzioni di pene...non è un "x carcerato per aver rubato prende 1 anno di carcere, invece y per il medesimo reato prende 8 mesi".
Ma piuttosto un "x carcerato per aver rubato prende 2 anni, y carcerato per il medesimo reato non viene neanche incarcerato".

Poi, ripeto, lui l'ha fatto più di altri e se si sceglie una linea dura è giusto che venga azzerato per tutti gli anni in cui la cosa è stata accertata.
Ma devi fare lo stesso anche per chi si è dopato 1 anno, 2 anni o 3 anni e non mi pare sia successo(sono mosche bianche: Landis, in parte Contador, chi altro poi?).

Infine mi chiedo: se(ipoteticamente) l'USADA o chi per loro ispezionasse e scandagliasse qualsiasi archivio inimmaginabile, così come ha fatto per Armstrong, tutti i vincitori delle 3 principali corse a tappe...quanti corridori sarebbero regolari e risulterebbero puliti ai nuovi controlli?
Il problema è che nessuno l'ha mai fatto.
Furono controllati con i mezzi dell'epoca ma è giusto che sia così.
Però per Armstrong non è andata così.
Ovvio che poi la realtà esce distorta ed 1 sembra l'inventore del doping, gli altri meno.

 

[peggio]

Si ma non dovrebbe essere così.
Pure io tifavo Armstrong ma ho accettato quello che è successo.
Non mi sono messo a dire "noo ma non è vero, c'è un complotto dietro, qualcuno che ha minacciato loro e l'US Postal per giungere a tali confessioni".
Per altri ciclisti si son trovate le ipotesi più fantasiose ed assurde quasi come quella di sopra, pur di difenderli e di non ammettere le loro colpe(evidenti e palesi).
Ovviamente non parlo solo del forum, dico in generale.

Che non funzioni bene il sistema mi pare ovvio, ma come ho detto precedentemente questo non lenisce le colpe di chi si dopa.
Riguardo le scuse che danno alcuni atleti o ex atleti non cambia nulla se qualcuno ci crede, le squalifiche arrivano e quelle contano.
Se vai a guardare il 90% degli atleti esce fuori con una scusa, c'è sempre qualcuno disposto a credergli oppure a mettere in dubbio il sistema, fatto sta che si beccano la squalifica.
Alhoa

 

[UsPostalService]

Che non funzioni bene il sistema mi pare ovvio, ma come ho detto precedentemente questo non lenisce le colpe di chi si dopa.
Riguardo le scuse che danno alcuni atleti o ex atleti non cambia nulla se qualcuno ci crede, le squalifiche arrivano e quelle contano.
Se vai a guardare il 90% degli atleti esce fuori con una scusa, c'è sempre qualcuno disposto a credergli oppure a mettere in dubbio il sistema, fatto sta che si beccano la squalifica.
Alhoa

Per scuse intendevo quelle trovate dai tifosi per difendere il proprio beniamino trovati con le mani nella marmellata

 

[Ser pecora]

Infine mi chiedo: se(ipoteticamente) l'USADA o chi per loro ispezionasse e scandagliasse qualsiasi archivio inimmaginabile, così come ha fatto per Armstrong, tutti i vincitori delle 3 principali corse a tappe...quanti corridori sarebbero regolari e risulterebbero puliti ai nuovi controlli?

Il punto è proprio che il "sistema" di sistematico ha ben poco.
Ogni federazione fa storia a se e persino a livello giuridico il doping è considerato diversamente da paese a paese.
L'esempio più evidente è la Spagna, che rispetto altri paesi ha una legislazione in materia a dir poco elastica.
Basti pensare a Fuentes che si teneva in studio centinaia di sacche di sangue gestite da un assistente dichiarato ritardato mentale a cui si e no gli fanno una multa.
La moglie di Rumsas per essersi fatta beccare in dogana in Francia con il bagagliaio pieno di sostanze dopanti è stata 1 mese in galera.
Non è un caso che appena la Francia abbia varato la sua nuova legislazione antidoping tutte le squadre che facevano campo base nel sud della Francia siano scappate a gambe levate in Spagna (Armstrong tra i primi, vendendo casa a Nizza vicino il suo amato col de la Madone, e traslocando a Girona con tutta la UsPostal).
A voler fare i maligni i risultati dei corridori francesi son li da vedere negli ultimi 15 anni....e l'unico movimento con una parvenza di serietà antidoping è francese (con già due squadre autosospese: AG2r e Europcar).

L'Usada ha potuto fare le sue inchieste solo all'interno del sistema legislativo USA, con gli ampi poteri che vengono dati agli organi federali e soprattutto una certa indipendenza che questi hanno tra di loro. Fosse stato Italiano Travis Tygart avrebbe avuto di sicuro il cognato in una squadra, uno zio alla federazione ed un nipote corridore....

Tutto questo porta sicuramente a delle "ingiustizie" o disparità di trattamento (che comunque si stanno livellando dopo gli ultimi scandali), ma tutto sommato non è quello punto. Lasciando perdere i tifosi, l'importante è che il dibattito attorno al problema resti vivo e non venga narcotizzato dai soliti interessi o peggio dal menefreghismo della gente, che alla fine è un elemento importantissimo nella risoluzione (ipotetica) del problema a mio modo di vedere, perché non bastano le leggi o i controlli a contrastare il problema ,a ma serve proprio un cambio di paradigma culturale. Ovvero il modo in cui il problema viene percepito e discusso dalla gente.

Finché tutto rimarrà un battibecco tra tifosi, si giustificherà il dopato di turno perché tanto a parità di doping il più forte vince sempre, o ci sarà lo sponsor o il tifoso che supporta il campione locale...

 

[sunboy]

non bastano le leggi o i controlli a contrastare il problema ,a ma serve proprio un cambio di paradigma culturale. Ovvero il modo in cui il problema viene percepito e discusso dalla gente.

in effeti non si deve passare dalla cultura del doping a quella dell'antidoping ma ad una crescita SENZA doping.