Sono questi ragionamenti che non "accetto". A parti invertite, ovvero se fosse stato la macchina a non fermarsi allo stop, avreste massacrato l'automobilista all'infinito e lo sapete benissimo che vi sareste comportati cosi. Dici che non c'era nessun motivo per andare alla velocità alla quale stava andando la macchina? vero e Hayden che motivo aveva per non fermarsi allo stop?Vorrei dire la mia sul caso Haiden. Immagino abitasse nella zona e conoscesse quella strada per strada poco trafficata, non era una statale quindi non c era nessun motivo per andare alla velocità che invece stava andando quella macchina. Si ha sbagliato lui a non fare lo stop, ma la colpa maggiore per me c’è L ha L automobilista. I limiti di velocità sono concepiti, in base a dove sono messi, per prevenire eventuali imprevisti e fermarsi per tempo.
Sono questi ragionamenti che non "accetto". A parti invertite, ovvero se fosse stato la macchina a non fermarsi allo stop, avreste massacrato l'automobilista all'infinito e lo sapete benissimo che vi sareste comportati cosi. Dici che non c'era nessun motivo per andare alla velocità alla quale stava andando la macchina? vero e Hayden che motivo aveva per non fermarsi allo stop?
in giro si trovano purtroppo ancora tante persone ignoranti; qualche settimana fa dopo essermi lamentato con un automobilista fermo, che poco prima mi aveva sorpassato a 10cm nonostante la corsia opposta fosse libera, la visuale ampia e la strada dritta, mi ha risposto in modo convinto che ha fatto così per non scavalcare la linea bianca di mezzeriaSconfortato me ne sono andato via senza nemmeno insultarlo
Vero, probabileSecondo me se ti fosse successo qualcosa un giudice gli avrebbe anche potuto dare ragione nella follia italiana.
Ormai è la prima causa di incidente. Rinunciare a rispondere a un messaggio sul telefono pare sia impossibile.O forse non stava guardando la strada.....
Vero, probabile... il fatto è che oltre alla ragione e il torto ci vorrebbe un minimo di buon senso
Sua madre deve saperlo, ma mi rendo conto che oramai vanno in giro tutti come rincoglioniti x il cell o spagliacciando con gli amici/amiche lasciando vagare i pargoli a cazzum questo succede nei centri commerciali nei ristoranti e pure (probabilmente non capendo la differenza) a bordo strada poi vanno a piangere al tg.
Detto ciò molti di quelli che guidano sono della stessa categoria sopra e ad esempio quando vedono a bordo strada animali/pargoli che vagano dovrebbero essere previdenti e pronti col piede sul freno, anche se sono loro nel giusto se si evita di spiattellare qualcuno è meglio.
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Ormai è la prima causa di incidente. Rinunciare a rispondere a un messaggio sul telefono pare sia impossibile.
Dai su, non facciamo i fondamentalisti. Un'arma, a questo punto tutto può essere un'arma, anche la mia mano se fatta a pugno e utilizzata per picchiare qualcuno.
Non e' che doveva state attento lui in quanto più debole, semplicemente doveva rispettare la legge esattamente come l'automobilista ma torniamo a chi ha commesso il peccato originale. Potrei risponderti dicendo "a nessuno interessa il fatto che se avesse rispettato lo stop (ovvero il codice) sarebbe ancora vivo". Questione di prospettive.
Sono questi ragionamenti che non "accetto". A parti invertite, ovvero se fosse stato la macchina a non fermarsi allo stop, avreste massacrato l'automobilista all'infinito e lo sapete benissimo che vi sareste comportati cosi. Dici che non c'era nessun motivo per andare alla velocità alla quale stava andando la macchina? vero e Hayden che motivo aveva per non fermarsi allo stop?
la tua mano non ha alcuna possibilità di avvicinarsi alle 2 tonnellate di massa e di raggiungere i 200km/h.
secondo me il motociclista si è spaventato per l'auto che sorpassava e ha pinzato troppo perdendo l'anterioreIncidente sul Costo (Cogollo del Cengio)
Non so cosa mi colpisca di più dell'articolo: che ci sia gente che passa il tempo libero a filmare chi si produce in sorpassi spericolati o il ciclista che ha rischiato di essere investito da un'auto che, per schivare una moto, gli ha tagliato la strada. Il motociclista è caduto in modo strano mi sembra (forse per un guasto?), non mi sembrava andare molto veloce, ma l'auto si era messa a sorpassare il ciclista in discesa e con linea continua. Non so se sia più pericoloso affrontare le discese un po' alla svelta per non farsi sorpassare da tante auto (che di solito, come in salita, si prendono grossi rischi per sorpassare, tipo in prossimità di curve cieche) oppure andare più piano ma rischiare continuamente di essere stretti e portati fuori strada...
hayden "aveva il motivo" che se l'automobilista avesse tenuto una velocità dignitosa, lui sarebbe sfilato senza costare neanche una frenata all'automobilista. c'erano gli spazi per passare ed è passato, con una bicicletta da 7kg, a 15/20km all'ora: senza possibilità di far del male a nessuno. l'altro invece "che motivo aveva" di andare ad una velocità alla quale non è in grado di uccidere persone? e non ti parlo di codice della strada, ma proprio di intelligenza dell'individuo. se il codice ti dice che puoi andare a 100 ma a 100 non sei in grado di evitare di uccidere persone, l'intelligenza ti dovrebbe dire di andare un po' più piano. la vita della gente è più importante del codice. e nel caso specifico, andava al 50% in più di quanto chiede il codice,
L'intelligenza dice che spesso anche le regole che ci paiono assurde probabilmente da qualche parte hanno in significato. Se vogliamo ragionare per assurdo... Se l'automobilista fosse andato a 50 all'ora, ma vedendo qualcuno bruciare lo stop per istinto avesse girato lo sterzo a sx invadendo l'altra corsia e avesse investito una nonna sul ciao avrebbe preso pure la colpa perché ha invaso la corsia opposta? Suvvia entriamo nel concorso in colpa e ognuno ne ha un pò sempre a prescindere. Se tutti al di là del mezzo che guidiamo fossimo più ligi alle regole e tolleranti verso il prossimo alla fine sono convinto vivremmo meglio tutti.hayden "aveva il motivo" che se l'automobilista avesse tenuto una velocità dignitosa, lui sarebbe sfilato senza costare neanche una frenata all'automobilista. c'erano gli spazi per passare ed è passato, con una bicicletta da 7kg, a 15/20km all'ora: senza possibilità di far del male a nessuno. l'altro invece "che motivo aveva" di andare ad una velocità alla quale non è in grado di uccidere persone? e non ti parlo di codice della strada, ma proprio di intelligenza dell'individuo. se il codice ti dice che puoi andare a 100 ma a 100 non sei in grado di evitare di uccidere persone, l'intelligenza ti dovrebbe dire di andare un po' più piano. la vita della gente è più importante del codice. e nel caso specifico, andava al 50% in più di quanto chiede il codice,
secondo me il motociclista si è spaventato per l'auto che sorpassava e ha pinzato troppo perdendo l'anteriore
Mi sembra un'interpretazione un po' forzata.hayden "aveva il motivo" che se l'automobilista avesse tenuto una velocità dignitosa, lui sarebbe sfilato senza costare neanche una frenata all'automobilista. c'erano gli spazi per passare ed è passato,
Concordosecondo me il motociclista si è spaventato per l'auto che sorpassava e ha pinzato troppo perdendo l'anteriore
Non è questione di chi ha commesso il "peccato originale", nello specifico vi è stato un concorso di colpa come indicato dalla procura. Entrambi hanno commesso un'infrazione al codice della strada, uno non si è fermato allo stop e l'altro viaggiava ad una velocità superiore al consentito. Uno è morto e l'altro no, uno ha pagato a caro prezzo il suo errore e l'altro andrà a processo per il suo errore.Eh ma purtroppo e' la verità, e' morto perché non si e' fermato allo stop.
Mi spiace ma non e' cosi, capisco la nostra/vostra maggiore sensibilità verso il mondo dei "ciclisti" che ci/vi porta ad essere garantisti verso chi pedala e giustizialisti verso chi guida ma bisogna essere intellettualmente onesti innanzitutto con noi stessi ancor prima che con gli altri. Se Hayden si fosse fermato (come legge impone) sicuramente sarebbe ancora vivo, se l'automobilista invece fosse andato più piano non possiamo sapere se si sarebbe evitato del tutto l'incidente o se sarebbe stato meno grave. Quindi, ribadisco, mi spiace perché parliamo di una persona che purtroppo non c'e' più ma il peccato originale l'ha commesso lui.
Incidente sul Costo (Cogollo del Cengio)
Non so cosa mi colpisca di più dell'articolo: che ci sia gente che passa il tempo libero a filmare ]
Se io filmo un'incidente e lo posto su qualche sito , magari diventa virale come quello dei boccettini e qualche soldo ci esce.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?