automobilisti Vs ciclisti (ancora)

posse ha scritto:

hayden poteva salvarsi se la machina avesse rispettato i limiti
http://bologna.repubblica.it/cronaca/2017/09/21/news/hayden-176117807/

Clicca per allargare...

Anche se rispettava lo stop

Sent from my F5321 using BDC-Forum mobile app

posse ha scritto:

ti stimo e ti rispetto. ma non sei mai andato ai 70 su una statale? a me purtroppo è capitato, e ti giuro che vado piano (anche perché' in macchina ho quasi sempre i bimbi)

Clicca per allargare...

Sì. E faccio fatica a tenerli, specie in strade dritte. A maggio sono andato a Lodi e il limite variava fra i 70 e i 90, in qualche punto toccava i 60. Ho creato una bella coda, ma li ho rispettati. Mi sono sentito anche in colpa, ma non ho mollato . Però, devo essere onesto nessuno mi ha passato.

maurocip ha scritto:

perché siamo l'unico paese dove i limiti sono messi in modo naif e non correlati alla tipologia di strada...

Clicca per allargare...

Questo è un vero problema. A Genova, alla fine di Corso Europa verso Levante, una strada discretamente veloce, dove il limite è di 60, un limite di 30, che sta lì da sempre. È messo in prossimità di una semicurva. Ormai quel segnale fa parte dell'arredamento, non ha più alcuna utilità. Se andassi a 30 mi tamponerebbero. Oltretutto è assurdo. Avrebbe potuto andare bene 40 anni fa quando le macchine non erano sofisticate come oggi, ma ora? Ci arrivo a 50, perché è la naturale velocità di quel tratto, con la mia vecchia Peugeot 405 e manco me ne accorgo.
Se imparassero a mettere i limiti in modo corretto potrebbero essere anche più severi, anziché fare le imboscate per fare cassa.

Shinkansen ha scritto:

Sì. E faccio fatica a tenerli, specie in strade dritte. A maggio sono andato a Lodi e il limite variava fra i 70 e i 90, in qualche punto toccava i 60. Ho creato una bella coda, ma li ho rispettati. Mi sono sentito anche in colpa, ma non ho mollato . Però, devo essere onesto nessuno mi ha passato.

Clicca per allargare...

non mi sono spiegato. non ti è mai capitato di andare a 70 su una statale dritta anche nei pezzi dove c'e' il lim dei 50? questo intendevo

posse ha scritto:

non mi sono spiegato. non ti è mai capitato di andare a 70 su una statale dritta anche nei pezzi dove c'e' il lim dei 50? questo intendevo

Clicca per allargare...

Sull'Aurelia il limite è 50, ma non è una strada veloce. Ma il resoconto della trasferta a Lodi rispondeva alla tua domanda. Dove c'erano i 60 andavo a 60.

frejus82 ha scritto:

Gravità e risultati diversi.

Clicca per allargare...

Dal punto di vista della gravità dell' infrazione , il Codice della Strada prevede la stessa multa per entrambe le cose (da 163 a 651 euro) ma la decurtazione di sei punti dalla patente per il mancato rispetto dello stop e di tre per un'eccesso di velocità a 73,8 km/h col limite di 50. Direi che lo stop è più grave ma che anche l'altro non è certo considerato veniale.

Dal punto di vista della gravità delle conseguenze fisiche, non ci piove che il ciclista è destinato ad avere sempre la peggio. Ma non è detto che sia sempre e soolo un ciclista a sbucare da uno stop , potrebbe essere un'altra autovettura, un furgone o un camion. Ed in questo caso la gravità delle conseguenze non è più così sbilanciata, anzi.

Infine, se guardiamo oltre alle conseguenze fisiche non è che l'automobilista affronta una passeggiata di salute. Processo penale con condanna quasi certa, causa civile molto rischiosa e pericolo di trovarsi in mutande. Sempre che non parliamo di un nullatenente vero o simulato o di un delinquente.

posse ha scritto:

non mi sono spiegato. non ti è mai capitato di andare a 70 su una statale dritta anche nei pezzi dove c'e' il lim dei 50? questo intendevo

Clicca per allargare...

Hai voglia se mi è capitato, e chissà quante volte. Poi però se mi fanno la foto pago la multa , non è che posso fare ricorso al giudice di pace con la motivazione "lo fanno tutti", eh...

Io credo che una colpa lieve, abbia causato un fatto grave e dunque si sia più o meno giustamente severi. A vedere le foto, ammetto che non credo che su quella strada sarei andato a 50, pur tendendo a essere sommariamente rispettoso delle regole.
Credo che un perito possa tranquillamente stabilire, considerando il punto in cui era l'autovettura allorchè Hayden è sbucato fuori, se andando a 50 lo spazio di frenata sarebbe stato sufficiente. Sono calcoli matematici che i periti fanno (di solito sono ingegneri) non pronostici al superenalotto. Toccherà vedere se il perito della difesa possa dimostrare, che la controparte non ha tenuto in conto di alcuni elementi e che quindi anche a 50 non sarebbe cambiato molto. Starà al giudice poi decidere.
Escludo che Hayden possa aver calcolato che se quello era a 50 si fermava. Figuriamoci. Era un incrocio cieco, lui è sbucato a 20 all'ora. Lui ha bucato netto l'incrocio e il suo grave errore (che ha pagato duramente) ora coivolge un qualcuno che magari era lo stesso in torto,ma dovendo dare una percentuale non gli darei un 50, ma meno. Quel qualcuno che se non ha pagato con la propria incolumità, ha però pagato con una vita stravolta. Non sono sicuro al posto di quale dei due vorrei essere. Non credo che dal punto di vista economico succederà chissà che. L'assicurazione c'è per questi casi e in ogni caso le colpe si compenseranno probabilmente.
E' altresì vero che spesso i limiti sono assurdi, anacronistici, messi per fare cassa o per pararsi il cùlo da eventuali problematiche, tuttavia, se non li si rispetta, può esserci una scusante morale ma che ai fini della legge vale ben poco, nè si può lasciare alla autodeterminazione di ciascun individuo il decidere dove una norma è corretta o meno e regolarsi di conseguenza.
[MENTION=3881]Shinkansen[/MENTION]: se fai a 60 col limite 50, anche se con la tolleranza di 5 kmh sei fuori regola in ogni caso.
[MENTION=71252]maurocip[/MENTION]: se l'incidentato, invece di Hayden si chiamava Rossi non cambiava nulla, la Procura non agisce in base ai nomi.....se poi di nome faceva Valentino, al più era peggio non meglio!!!

samuelgol ha scritto:

Hayden si chiamava Rossi non cambiava nulla, la Procura non agisce in base ai nomi.....se poi di nome faceva Valentino, al più era peggio non meglio!!!

Clicca per allargare...

io ho parlato del perito, non della procura

samuelgol ha scritto:

[MENTION=3881]Shinkansen[/MENTION]: se fai a 60 col limite 50, anche se con la tolleranza di 5 kmh sei fuori regola in ogni caso.

Clicca per allargare...

Il tachimetro segna 60, ma la velocità reale è 55. Non vado mai 10 chilometri oltre il limite. Cerco di rimanere sui 5, quando le condizioni lo permettono.

EMAC ha scritto:

La legge è legge e va rispettata ma chi di noi in tratti di rettilineo sta sotto i 50 km/h in auto? Hayden purtroppo ha saltato lo stop mancando la precedenza uscendo a più di 20 km/h quindi evidentemente non si è proprio fermato a guardare e penso che anche con un urto a40/50 km/h l'esito sarebbe stato lo stesso.

Clicca per allargare...

a quanto pare però hayden ha dato la precedenza ad un'auto che stesse arrivando nei limiti, se l'auto va troppo forte la distanza si riduce, ma non è hayden a non aver dato la precedenza. con questo ragionamento, se quello fosse arrivato a 200km/h, io avrei dovuto avere almeno 1km di strada libera prima di "lasciargli la precedenza".

routa bucata ha scritto:

Rispetto per il perito ma come si fa a dire che l'incidente sarebbe stato sicuramente evitato? Mah

Clicca per allargare...

può avere torto o ragione, ma il calcolo è di una banalità disarmante: a 72km/h percorri un tot di m/s, a 50 un altro tot. il ciclista a 20,6 attraversa la corsia in un tempo x. ora non ho voglia di rapportare le misure ma è molto molto semplice calcolare a che velocità gli sarebbe passato dietro. poi può aver sbagliato a calcolare la velocità dei veicoli, ma di certo tradurre i km/h in m/s è una cosa molto banale. basta dividere i metri (es.72'000) per 3600.

tonybg ha scritto:

Una perizia del genere non fa altro che fomentare l'odio degli automobilisti verso i ciclisti.
Haiden ha sbagliato non ha rispettato la precedenza punto.

Sent from my U FEEL using BDC-Forum mobile app

Clicca per allargare...

se uno non rispetta la precedenza deve essere multato dalla municipale, non ucciso da uno che sta commettendo un'infrazione più grave.

se io vedo un'auto a 200m in un centro abitato ed attraverso, ho dato la precedenza. se l'auto sta andando a 100km/h e copre quei 200m in 3 secondi e mezzo, ovviamente mi frega. ma l'incidente non l'ho causato io, ma lui.
questo automobilista ad ogni secondo copriva 6 metri in più di quelli che il limite avrebbe detto, considerato che hayden, a 20km/h aveva bisogno di un solo secondo per attraversare la corsia, era molto semplice evitarlo.

se questo tizio pure a 70 avesse avuto gli occhi sulla strada e avesse almeno toccato il freno, avrebbe evitato l'incidente.

posse ha scritto:

non è proprio cosi', per il codice della strada.. sarebbe così se l'auto fosse stata nei lim di velocità



concordo.. pure io lo compatisco, stava andando comunque a una velocità "ragionevole" e non ti aspetti che un ciclista si immetta non rispettando lo stop.
Unica obiezione che ti faccio è che secondo me andando ai 20 all'ora è difficile dire che ha saltato di netto lo stop, probabilmente ha rallentato e valutato (come non si sa..) che poteva passare

Clicca per allargare...

la velocità è ragionevole se sei in grado di reagire. se sei sebastian loeb con la macchina da gara, puoi andare anche a 150. se sei mario rossi che va a 73 in un centro abitato con una macchina di 15 anni e manco guarda la strada, la velocità non è più "ragionevole"

maurocip ha scritto:

questa storia, oltre che tragica, sta diventando surreale...
in Italia lo sanno tutti che i limiti di velocità, nella maggior parte dei casi, servono a parare il cuxo agli amministratori locali che gestiscono le strade.
Poichè l'asfalto fa schifo, gli incroci sono mal segnalati, non ci sono piste ciclabili, ecc... i ti piazzo un limite "assurdo" ma così se succede qualcosa non sono responsabile (a Roma in alcune zone hanno messo limiti di 10 km/h!!!).
Mi spiace per Hayden, ma uno che non da la precedenza, ha le cuffiette, viene da una strada laterale, ha colpa e basta. Mi spiace per quel poveraccio che se lo è visto sbucare davanti (70 all'ora... mica andava a 120...) ed ora si trova addosso anche parte della colpa.
Se avesse preso invece di un noto motociclista il sig. Rossi, tranquillo che il perito periziava diversamente.

Così secondo me si fomenta ancora di più l'odio per i ciclisti, siamo proprio nel paese dei bambocci...

Clicca per allargare...

in un centro abitato 50km/h sarebbe un limite folle? questo qui andava a 70 e manco è stato capace di toccare il freno. non ha parte della colpa, ne ha il 100%, perchè lui poteva tranquillamente evitare di uccidere una persona e non l'ha fatto. la magistratura stabilirà quale colpa dare da un punto di vista giuridico, ma da un punto di vista morale io non avrei ucciso una persona, perchè io ritengo che guidare sia una cosa seria, mi sono pagato il mio corso di guida sicura e sto concentrato alla guida, andando sopra il limite quando posso ed andando ben al di sotto quando le condizioni non ci sono; lui invece l'ha ucciso, perchè come molti italiani viaggiava non sopra ai limiti del codice, ma sopra il limite delle proprie capacità, pensando ai fatti propri, forse pure smanettando col cellulare o con l'autoradio, perchè tanto "guidare non è una cosa seria"

routa bucata ha scritto:

Purtroppo stiamo parlando di un ragazzo morto e questo può far sembrare cinico quello che sto per dire. Il "peccato originale" l'ha commesso lui, se si fosse fermato allo stop l'automobilista poteva andare anche a 150 all'ora e non sarebbe successo nulla.

Clicca per allargare...

avrebbe ammazzato il pedone successivo sulle strisce. la pena per non rispettare uno stop, è una multa. non è essere uccisi da uno che stia commettendo un'infrazione più grave.

RicktheQuick ha scritto:

in un centro abitato 50km/h sarebbe un limite folle? questo qui andava a 70 e manco è stato capace di toccare il freno. non ha parte della colpa, ne ha il 100%, perchè lui poteva tranquillamente evitare di uccidere una persona e non l'ha fatto. la magistratura stabilirà quale colpa dare da un punto di vista giuridico, ma da un punto di vista morale io non avrei ucciso una persona, perchè io ritengo che guidare sia una cosa seria, mi sono pagato il mio corso di guida sicura e sto concentrato alla guida, andando sopra il limite quando posso ed andando ben al di sotto quando le condizioni non ci sono; lui invece l'ha ucciso, perchè come molti italiani viaggiava non sopra ai limiti del codice, ma sopra il limite delle proprie capacità, pensando ai fatti propri, forse pure smanettando col cellulare o con l'autoradio, perchè tanto "guidare non è una cosa seria"

Clicca per allargare...

sei sicuro che non abbia frenato?
a parte che non era in centro abitato ma vicino a incrocio con 2 case in croce

Shinkansen ha scritto:

A volte, leggendo le sentenze dei giudici, mi chiedo se ci sono o ci fanno.
Il doppio non è uno zero virgola, è il doppio: come si fa a considerare particolare tenuità del fatto proprio non lo so.
L'unica motivazione è che anche al giudice piaccia farsi un bicchierino prima di mettersi al volante.
Se la procura va in Cassazione è probabile che l'automobilista venga condannato.

Clicca per allargare...

che io sappia la procura non può ricorrere in cassazione.

Io per rispetto di chi se n'è andato non entro nell'argomentoma dico solo che ultimamente vado cercando strade alternative con meno traffico possibile, e pure che mi guardo le spalle piu di quanto guardi il mio polar
poi gli imbecilli per non usare altri titoli sulle strade c'è ne a bizzeffe....certi sorpassi a meno di 30 cm e velocita folli.....a volte mi fanno ca....adosso dallo spavento

maurocip ha scritto:

io ho parlato del perito, non della procura

Clicca per allargare...

Il perito E' la procura. E' un consulente tecnico del pubblico ministero. Riceve l'incarico da quest'ultimo, non è portatore di interessi di parte, non prende un compenso sulla base di quel che dice, ma per il solo fatto di fare un lavoro, qualsiasi sia l'esito del suo lavoro e il suo unico interesse, come quello della Procura, è di accertare la verità. Se scrive fesserie o omette un qualcosa è contro il suo interesse, essendo che non viene più chiamato dal PM, quindi nè lui e nè la Procura, di fatto la stessa entità, si muovono sulla base del cognome del deceduto.....figuriamoci poi quando c'è un decesso, con dei fortissimi interessi di parte (sia del morto che dell'omicida) se uno sceglie in base al cognome cosa fare e non fare. In ogni caso ci saranno perizie e controperizie anche delle due parti, quindi ogni sua omissione sarebbe inutili ai fini del processo e dannosa per lui.

Shinkansen ha scritto:

Il tachimetro segna 60, ma la velocità reale è 55. Non vado mai 10 chilometri oltre il limite. Cerco di rimanere sui 5, quando le condizioni lo permettono.

Clicca per allargare...

Ok. Non ti sto facendo "la morale". Se sul limite 50 vai a 60 di tachimetro, sei ragionevolmente coscienzioso. Però sei oltre il limite, fosse anche di soli 5 km.
Lo scorso anno, un'auto ha bucato una precedenza e si è fermata sul mio ginocchio mentre ero in bici. Non mi ha fatto nulla. Si è fermato toccando appena il mio ginocchio. Se fosse andato a 2/3 km in più, il suo punto di arresto sarebbe stato magari 10 cm dopo = ginocchio mio distrutto, probabilmente io per terra col rischio che il sopraggiungere di un altro veicolo facesse il resto. Questo solo per dire che se parliamo di limite parliamo di un qualcosa di tassativo. Ovvio che l'entità del superamento influisce sulla gravità della violazione, come è giusto che sia.

RicktheQuick ha scritto:

a quanto pare però hayden ha dato la precedenza ad un'auto che stesse arrivando nei limiti, se l'auto va troppo forte la distanza si riduce, ma non è hayden a non aver dato la precedenza. con questo ragionamento, se quello fosse arrivato a 200km/h, io avrei dovuto avere almeno 1km di strada libera prima di "lasciargli la precedenza".

Clicca per allargare...

A me non sembra proprio che ci sia scritto da nessuna parte che Hayden avrebbe dato la precedenza a un altro che sopraggiungeva nei limiti essendo poi colpito da quello che andava a 72. Dove lo hai letto?
Nè sarebbe possibile ciò. Lui aveva lo stop. Doveva fermarsi. Se riparti da fermo in 3/4 metri (quanto era la mezzeria della strada) non arrivi a oltre 20 come è stato rilevato lui. Lui ha tirato dritto, probabilmente distratto. Questo è stato rilevato....almeno da quanto riportato dalle notizie. Non ho letto la perizia.