Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="sembola" data-source="post: 6374563" data-attributes="member: 1912">Certo che una clausola di un contratto liberamente sottoscritto è vincolante, non lo metto certo in dubbio. La questione è se sia una clausola più o meno giustificabile dal punto di vista del consumatore. Tu offri un contratto, tu ne rispondi, ma tu non vuoi trattarlo. Posso capire ma posso anche non condividere...Qualsiasi funzione aziendale non è "gratis" ma ha dei costi, costi che devono essere compresi nel prezzo che il consumatore paga. Altrimenti con questa logica perchè fare controlli di sicurezza, mica vengono fuori "gratis".Detto questo, per me un'azienda seria risponde, perlomeno la prima volta e magari per ribadire di rivolgersi al negoziante. Se poi preferiscono rispondere alle lettere degli avvocati, ok, ma quelle sono ancora meno "gratis"Sia chiaro che il mio è un discorso generale, e non focalizzato sul caso specifico del quale sappiamo troppo poco <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/beer.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="o-o" title="Beer    o-o" data-shortname="o-o" /></blockquote>

Alto Basso