Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="rocket" data-source="post: 2477078" data-attributes="member: 16578">Il fatto che tu sottolinei che la tua scelta non può essere fatta a cuor leggero in virtù della disponibilità economica(anche se circa 2000 euro per un non agonista sono un signora cifra!),non fà altro che dare forza alle affermazioni fatte nel mio post precedente,e sopratutto a quelle tese ad affermare come principio che in certi casi la funzionalità di ciò che acquistiamo non può essere subordinata ai capricci estetici!Poi,va bene difendere le proprie convizioni,va bene che la tenacia nel fare ciò (carratteristica accentuata tra i ciclisti specialmente se stradisti) ti aumenta la confusione,ma io vorrei riportarti una serie di dati di fatto ,se preferisci scientifici,che sono tutt'altro che convizioni personali:L'alluminio è un metallo e in quanto tale isotropo ,estrudibile,fondibile,laminabile e con tutte le altre peculiarità dei metalli.La differenza del carbonio(e qui sta tutta la differenza)che è un non metallo,è che quest' ultimo può essere lavorato in maniera differenziata sullo stesso telaio in modo tale da rinforzare le zone critiche più soggette a stess ma non solo,(perchè anche un telaio in metallo può avere delle zone rinforzate), di quelle zone se ne può decidere il compotamento specifico in quanto si ha al possibilità di farlo orientandone le fibre!L'alluminio ,inoltre, è un metallo poco denso,caratteristica questa che gli conferisce leggerezza rispetto all'acciaio,ma anche maggiore fragilita e quindi indici dei carichi di rottura diametralmente opposti.Quindi è giusto asserire che s6 sia altrettanto rigido come caad10 ma non perchè sia di carbonio ,ma in funzione dell'utilizzo che se ne è fatto per rendere s6 una macchina da competizione per determinate competizioni,ed è altrettanto giusto dire che a parità di rigidezza in condizioni critiche(sotto 115 kili di ciclista)il carbonio sia preferibile all'alluminio grazie soprattutto alla maggiore elsticità e all'incredibile resistenza del materiale ai carichi di rottura!Poi se te la devo dire tutta, io comprerei una di quelle bici progettate per le classiche del nord ,tipo synapse,fregandomene dello sloping e traducendo il mio acquisto in divertimento e non in tortura, per quanto possibile!PS ti chiedo scusa se in questo o nel precedente post abbia potuto in qualche modo toccare la tua suscettibilità,ma purtroppo sono fatto così,mi definirei un ciclista "RUSPANTE" che cerca di dire ciò che pensa in maniera rispettosa ,obiettiva e senza peli sulla lingua........pardon in qst caso sulle dita!<img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/beer.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="o-o" title="Beer    o-o" data-shortname="o-o" /></blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione