Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Bonus79" data-source="post: 7807124" data-attributes="member: 21745">Sinceramente nutro qualche dubbio sulla correttezza del dato riportato: orizzontale virtuale e angoli sono praticamente gli stessi, così come tutte le altre misure riportate nella tabella delle geometrie (differenze nell'ordine di pochi mm o decimi di grado nel caso del tubo piantone)....dubito fortemente che una riduzione dello stack di 10mm e un maggior slooping possano incidere così tanto sulla lunghezza del tubo orizzontale effettivo, anzi, a logica mi aspetterei (forse, visto che la riduzione di stack gioca in senso opposto) una lunghezza inferiore, dal momento che un tubo orizzontale più slooping incrocia il tubo piantone in un punto più basso, ovvero più vicino alla verticale passante per l'asse del tubo sterzo e/o del movimento centrale.Detto questo credo che ai fini del posizionamento sul mezzo la lunghezza reale del tubo orizzontale dica ben poco, meglio confrontare stack, reach e angoli....e stando alle geometrie dei due telai, l'unica differenza che mi aspetterei nel riportare le stesse identiche misure è quella di dover montare 10mm di spessori in più sul nuovo EVO5.A livello di sensazioni/guida su strada invece penso che qualche differenza si potrebbe anche percepire....il fatto di avere un triangolo principale più piccolo (per via della riduzione di stack e del maggior slooping) dovrebbe/potrebbe rendere l'insieme più rigido e reattivo.</blockquote>

Alto Basso