Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="camoscio d'oro" data-source="post: 7775428" data-attributes="member: 29013">No, ho capito ma forse ci stiamo fraintendendo a vicenda tu hai scritto:Io quindi precisavo il concetto di zona fornendo una mera definizioneCos'è una zona?Una intensità che produce un certo quantitativo di lattato. Che poi questa produzione sia in equilibrio o meno è un altro discorso anche perché per assurdo di zone in cui c'è questo equilibrio tra produzione e smaltimento ne possiamo individuare quante ne vogliamoMa mi sembrava di aver posto il problema proprio su questo aspetto.A me sembra che oggi, anche a seguito del successo, presunto o reale, del metodo norvegese l'importanza di questo parametro fisiologico sia un po' inflazionato quando forse è solo uno dei tanti aspetti che determinano un risultato. Un ottocentista o, per citare una specializzazione ciclistica affine, un ciclista con caratteristiche da puncher, migliora perché magari riesce a convivere meglio per poco tempo con alti livelli di acidosi a dispetto del fatto che un test incrementale potrebbe sancire addirittura un suo peggioramento.Poi il problema è che la stragrande maggioranza dei praticanti fa affidamento su dati derivanti da 'sti benedetti test incrementali tutti perfettamente percentualizzati con anche i loro belli intervalli cardiaci ma a me sembra abbastanza evidente quanto relativi possano essere i dati che ne derivano, oltre alla banale relazione con il momento particolare in cui vengono svolti sono relativi ad un qualcosa che assomiglia ma che è spesso lontano da quello che la gara o l'allenamento per la gara in effetti sarà. Insomma...io non sono un fan delle zone, forse si è capito :-)</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione