Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="giovagiov" data-source="post: 3211722" data-attributes="member: 9007">Da questo passo si ricava una chiarissima contraddizione nel pensiero di Veronesi, in quanto non si capisce per quale motivo, se gli animali ingeriscono le sostanze inquinanti con l'erba, non debba essere lo stesso per l'uomo, che (anche qui non si sa per quale motivo) le assumerebbe solo con la carne, dopo il passaggio dall'erba allo stomaco dell'animale, e da questo al grasso.In realtà lo stesso Veronesi, in una intervista che lessi, era chiarissimo (almeno, a me è sembrato chiarissimo, inequivocabile; se poi lo si vuole interpretare per forza in un altro modo per giustificare il vegetarianesimo è un altro discorso) che le sostanze dannose sono effettivamente tali per il fisico dell'uomo se vengono accumulate insieme al grasso. In altri termini: la carne che assumiamo contiene sostanze inquinanti==> assumendo la carne in eccesso, accumuliamo grasso==> le sostanze inquinanti vengono stoccate con il grasso==>il grasso, inevitabilmente, se ne resta lì per molto tempo==> le sostanze inquinanti restano lì per molto tempo==> sono dannose. La presunta efficacia del ricorso ai vegetali dovrebbe essere che essi, a causa del loro scarso apporto calorico, indurrebbero di meno ad ingrassare (ma non significa che, in generale ed astrattamente, non facciano ingrassare, infatti se si eccede con essi si ingrassa ugualmente).Il problema riguarda, ancora una volta, l'eccesso calorico. Bisogna che i discorsi in tema di alimentazione li facciamo dando per presupposto il corretto apporto calorico, e dando per escluso a priori l'eccesso calorico altrimenti possiamo stare a disquisire per una vita, senza ad approdare ad alcuna conclusione logica.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione