Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 5509676" data-attributes="member: 6633">Per rispondere ai vostri dubbi, vi riporto in due parole quel che mi ha spiegato Juri.In sostanza mi ha consigliato la 56 con attacco da 110, perchè in BdC punto a fare i lunghi con molta salita e discesa (MdD, Oetztaler, 3Epic), quindi meglio non spingere troppo sullaerodinamica della BdC con un assetto troppo caricato sullavanti, ma guardando più al confort generale in bici.Sulla 54 avrei dovuto adottare un attacco molto lungo (130mm) con tanti distanziali sotto lattacco, una soluzione poco pulita e meno rigida, mentre una 56 con un attacco più corto (110mm) e pochi (o nulla, ora vedrò se modificare dopo le prime sensazioni) distanziali sotto lattacco è una soluzione più pulita e rigida.In sostanza una 54 con attacco 130mm e tanti distanziali sotto lattacco sarebbe risultata una bici meno guidabile rispetto ad una 56 con attacco più corto con pochi distanziali sotto lattacco.Quindi per gare in circuito brevi e veloci o mediofondo avrebbe avuto più senso una 54 perchè più reattiva e nervosa quindi snella e veloce nei cambi di direzione Per i lunghi con molto salita e discesa come invece voglio fare io una 56 è la soluzione più idonea, per la bici è più stabile, l'assetto meno caricato sullavanti ed è più confortevole e votato alle lunghe distanze.Questo è quanto mi ha spiegato. Pur non essendo un esperto, per quelle che sono le mie conoscenze di bici, direi che il discorso non fa una grinza. E il primo periodo di uso, corrisponde abbastanza nelle caratteristiche riscontrate sulla bici. Ovviamente non avendo privato anche la 54, non posso dirne le differenze sul campo.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione