Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="jack75" data-source="post: 6586141" data-attributes="member: 10807">Difficile risponderti poiché sono passato da una 54 ad una 52 e già questo fa una grossa differenza, forse la taglia della r5 era un po' grandicella per me, ma era un'occasione troppo ghiotta e non sono stato capace di resistere. Anche se più grande non ho mai avuto grossi problemi, con un reggisella a zero arretramento e una pipa da 100 mi ci sono sempre trovato benissimo.  La r3 credo abbia un baricentro più basso, questo aspetto, assieme alla frenata potente dei dischi e soprattutto la gomma cicciotta, da grande sicurezza. La r3 è decisamente più pesante della r5, ma pedalandola in salita non da l'impressione di essere zavorrata, sono curioso di provarla con un paio di ruote leggere, le vision che monto ora sono pesantucce.Io non sono un agonista, quindi non ho chissà quale sensibilità, per cui prendi con le pinze quello che scrivo. Forse la differenza più grande la si avverte sullo scatto secco, ripartenze da fermo o rilanci su salite ripide, qui la r5 me la ricordo superiore, probabilmente dovuto alla minore inerzia del sistema ruota-pneumatico, ma anche qui bisognerebbe provare la r3 con ruote più leggere.Non so se incide molto il nuovo disegno dei tubi, ma sul piano la r3 scorre via benissimo, però anche qui va considerato che sulla r5 la mia posizione era più alta e quindi con più resistenza all'aria.Qual è quindi la migliore tra le due? Non ho una risposta. Quello che posso dirti e che se mi troverò a fare gare corte con grande dislivello utilizzerò sempre la bici più leggera (oggi focus izalco max o time ulteam world star), se la distanza aumenta la r3 sono sicuro mi darà soddisfazione in ugual misura.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione