Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="valesavex" data-source="post: 6890449" data-attributes="member: 31983"><p>Ti capisco, le leggi di mercato purtroppo comportano anche queste cose....Da un punto di vista progettuale ed ingegneristico credo che i due mondi siano ben diversi. Un utente vede solo la punta dell'iceberg, ovvero l'uso finale, ma mettersi al tavolo e progettare per disco o per rim significa prendere due strade completamente differenti. Gli sforzi indotti sulla forcella e sul telaio sono molto diversi e per un materiale che viene 'modellato' ad hoc significa trovare una soluzione che vada bene per entrambi...con queste premesse l'ottimizzazione lascia per strada qualcosa. Il passaggio cavi è un'altra conseguenza, perché l'integrazione 'all-in' con i dischi è più perseguibile, con i rim la manutenzione è sicuramente più problematica perché richiede un accesso più frequente. In ultimo cambierebbero alcune libertà/vincoli progettuali perché la necessità di offrire supporto al corpo freno con conseguente uscita cavo comporta alcune problematiche. Nei tempi più recenti si è visto di tutto, vedi Giant Propel, Trek Madone, o Venge Vias che hanno cercato l'integrazione con soluzioni proprietarie più o meno riuscite. Mi pare di poter intendere che con bici 'standard' il rim sia una soluzione ancora fattibile e anche coerente con la ricerca di un ottimo peso, con bici aero se il risultato sono soluzioni proprietarie (o peggio ancora sotto il movimento centrale!) allora forse meglio i dischi... sarà una diatriba infinita!</p></blockquote><p></p>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione