Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Tecnica
Bici e telai
Costruttori
Colnago Club - Capitolo 8
Testo
<blockquote data-quote="Kylo_ren" data-source="post: 6978526" data-attributes="member: 142880"><p>Secondo me dovresti dare un occhio agli altri video che sono molto interessanti, dove mostra molte delle cose di cui parla, anche il test di rigiditá del mozzo ecc. , invece di concentrarti sugli end cups che menzioni, validi sia per qr che pp, e per es. non ti concentri sul vero motivo della discussione e cioè se un qr è meno rigido di un pp?</p><p>Lui dati alla mano ci ha detto che è una bufala xche non è il perno il problema. Per confutare la qual cosa si dovrebbe contestare i calcoli e la sua tesi con altri calcoli, tesi, simulazione di prodotto, test pratici. Cosa che qui non vedo appunto. ( se guardi bene vedrai che usa un sw di simulazione che si usa anche in automotive, tanto per dirne una, guarda bene).</p><p>Se poi invece guardi questo video, piuttosto che quello sul test dell'hub che ha menzionato, vedrai che fa test pratici: in questo si vede che usa uno strain gauge per testare QR e PP.</p><p></p><p>un link qui:</p><p></p><p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=du742eTDgUE" target="_blank">QR e PP tests</a></p><p></p><p>[ATTACH=full]288874[/ATTACH] [ATTACH=full]288872[/ATTACH] [ATTACH=full]288873[/ATTACH]</p><p></p><p>P. s. guarda che stai dicendo quello che dice lui e cioè che è " l'hub wheel, se progettato bene, e lui a fornire la rigiditá necessaria non il bb. Come invece sostenevi tu. Dico male? <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/drinka.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":-P" title="Drinka :-P" data-shortname=":-P" /></p><p></p><p>P.s 2: non è la strada a fornire i dati di comparazione ma i test di simulazione che poi vengono traslati in prototype for lab testing e successivamente real condition prototype for manufacturing che poi vengono confrontati tra loro per fornire le varianti necessarie per product optimization and validation. E' il normale processo di DFX in meccanica ed elettronica. Perderebbero troppo tempo e soldi a fare come dici tu: preparare un prodotto e testarlo direttamente in real conditions è una cosa che ad oggi non si fa più proprio per evitare costi assurdi di prototyping che, se sbagliati, sono soldi buttati via. Ci sono SW di simulazione che si usano apposta.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Kylo_ren, post: 6978526, member: 142880"] Secondo me dovresti dare un occhio agli altri video che sono molto interessanti, dove mostra molte delle cose di cui parla, anche il test di rigiditá del mozzo ecc. , invece di concentrarti sugli end cups che menzioni, validi sia per qr che pp, e per es. non ti concentri sul vero motivo della discussione e cioè se un qr è meno rigido di un pp? Lui dati alla mano ci ha detto che è una bufala xche non è il perno il problema. Per confutare la qual cosa si dovrebbe contestare i calcoli e la sua tesi con altri calcoli, tesi, simulazione di prodotto, test pratici. Cosa che qui non vedo appunto. ( se guardi bene vedrai che usa un sw di simulazione che si usa anche in automotive, tanto per dirne una, guarda bene). Se poi invece guardi questo video, piuttosto che quello sul test dell'hub che ha menzionato, vedrai che fa test pratici: in questo si vede che usa uno strain gauge per testare QR e PP. un link qui: [URL='https://www.youtube.com/watch?v=du742eTDgUE']QR e PP tests[/URL] [ATTACH type="full" width="308px" alt="Immagine 2021-06-14 005325.jpg"]288874[/ATTACH] [ATTACH type="full" width="269px" alt="Immagine 2021-06-14 005152.jpg"]288872[/ATTACH] [ATTACH type="full" width="303px" alt="Immagine 2021-06-14 005628.jpg"]288873[/ATTACH] P. s. guarda che stai dicendo quello che dice lui e cioè che è " l'hub wheel, se progettato bene, e lui a fornire la rigiditá necessaria non il bb. Come invece sostenevi tu. Dico male? :-P P.s 2: non è la strada a fornire i dati di comparazione ma i test di simulazione che poi vengono traslati in prototype for lab testing e successivamente real condition prototype for manufacturing che poi vengono confrontati tra loro per fornire le varianti necessarie per product optimization and validation. E' il normale processo di DFX in meccanica ed elettronica. Perderebbero troppo tempo e soldi a fare come dici tu: preparare un prodotto e testarlo direttamente in real conditions è una cosa che ad oggi non si fa più proprio per evitare costi assurdi di prototyping che, se sbagliati, sono soldi buttati via. Ci sono SW di simulazione che si usano apposta. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Tecnica
Bici e telai
Costruttori
Colnago Club - Capitolo 8
Alto
Basso