Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Kylo_ren" data-source="post: 7025913" data-attributes="member: 142880"><p>Secondo me perchè nel lower bracket in produzione c'è comunque effetto di carbon shrinking. Un tubo annegato nel lower bracket di carbonio subirebbe il processo di shrinking in essicazione, perchè non si può calcolare al decimo lo shrinking, specie se c'è presenza di void che tende a risucchiare resina.  Quindi non sarebbe mai preciso al decimo e questi decimi di tolleranza poi sotto sforzo tenderebbero a far erodere le calotte pressfit durante lo sforzo applicato, che è quello che succede nella realtà. Siccome le calotte pressfit sono comunque di materiale plastico (per poterle infatti pressare) e hanno un profilo conico per poterle inserire , bastano pochi decimi di usura per innescare quel solito problema di scricchiolii. Un tubo filettato invece può anche non essere preciso al decimo in asse dentro il Lower bracket perchè poi quello che mantiene il tutto in posizione è la forza espressa Nm che è applicata nell'avvitare le calotte alla canna fillettata interna. In questo caso non c'è usura perchè le tolleranze sono annullate dall'accoppiamento filettato. Per questo io personalmente ritengo molto superiore il sistema ceramispeed rispetto a il pressfit dentro le calotte filettate. Perchè comunque in quest'ultimo il problema di base non è rimosso e solo spostato. Minimizzato ma esiste.</p></blockquote><p></p>

Alto Basso