Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="fabri70" data-source="post: 1369351" data-attributes="member: 3420">Io credo che alla fine chi sceglie la classica 53/39 dev'essere il ciclista evoluto non l'amatore, con ciò intendo dire uno che riesca ad avere una potenza alla soglia di almeno 300W (cioè riuscire ad erogarla costantemente senza ammazzarsi per 30/40 minuti...) altrimenti quando la salita va oltre l'8/10% la cadenza si abbassa troppo e quindi insorgono difficoltà a smaltire l'acido lattico quindi crampi, etc...Avere una potenza alla soglia di 300W significa erogare in tranquillità 220W che corrispondono circa ad una velocità in pianura di 35/36Km/h; questa velocità alla cadenza di 90RPM si ottiene con un rapporto 53/17 (allineamento catena ottimo, con almeno 2 o 3 possibilità di scalare pignone in caso di falsopiano).Per farla semplice, secondo me la soglia tra chi può scegliere di usare la standard o la compact potrebbe essere proprio la velocità di crociera che si riesce ad avere in pianura: <ul> <li data-xf-list-type="ul">oltre 36Km/h -> 53/39</li> <li data-xf-list-type="ul">sotto 35Km/h -> 50/34</li> </ul>N.B: il discorso è valido in caso di ciclisti non troppo sovrappeso...FabriP.S: se vi può essere utile vi allego un mio interessante foglio Excel, l'ho creato pescando su internet le varie informazioni riguardo attriti, fisica, aerodinamica e scavando nelle mie <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/scratchhead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";nonzo%" title="Scratchhead    ;nonzo%" data-shortname=";nonzo%" /> rimembranze scolastiche... troveretete 4 esempi riguardo l'argomento 53/39 vs 50/34, spero vi sia utile!</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione