Io sono dell'avviso che se un farmaco o simil tale è doping, lo è sempre a prescindere dalle dosi. Continuando così, si darà sempre la possibilità a qualcuno, anche se in piccole dosi "consentite", di avvantaggiasi su altri.
È in quel "prevenire" che si annida il marcio. Ovvero non c'è l'ho l'asma oggi ma siccome mi potrebbe venire... Avanti tutta.http://www.gazzetta.it/Ciclismo/13-12-2017/ciclismo-froome-shock-positivo-vuelta-240186771007.shtml
Su questo articolo c'è il comunicato della Sky; ammettono di aver aumentato il dosaggio
Chris soffre d'asma sin dall'infanzia - scrive in una nota il Team Sky - e usa un farmaco molto comune, il salbutamolo, per prevenire e curare i sintomi dell'asma da sforzo. Si tratta di un farmaco permesso dalle regole della Wada, per il quale non è necessario nemmeno il TUE (esenzione per uso terapeutico, ndr) a patto che non si inalino più di 1600 microgrammi ogni 24 ore e più di 800 ogni 12. I sintomi dell'asma nell'ultima settimana della Vuelta si sono intensificati - prosegue il comunicato - e su suggerimento del medico Froome ha aumentato il dosaggio di salbutamolo, pur rimanendo nei limiti"
. Per avere effetti dovrebbe assumerne una certa quantità per parecchi giorni, per avere un effetto anabolizzante.
Che è quello che si sospetta avvenga in molti dei casi di asma da sforzo applicata a sport di endurance: assumi secondo un piano stabilito, controlli i dosaggi, ed ottieni dei benefici... ma a volte qualcosa sbagli... oooops
se poi questo sia il caso di Froome o sia sfiga lo sanno solo lui e la Sky.
Ma purtroppo anche la sfiga determina i risultati...
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/13-12-2017/ciclismo-froome-shock-positivo-vuelta-240186771007.shtml
Su questo articolo c'è il comunicato della Sky; ammettono di aver aumentato il dosaggio
Chris soffre d'asma sin dall'infanzia - scrive in una nota il Team Sky - e usa un farmaco molto comune, il salbutamolo, per prevenire e curare i sintomi dell'asma da sforzo. Si tratta di un farmaco permesso dalle regole della Wada, per il quale non è necessario nemmeno il TUE (esenzione per uso terapeutico, ndr) a patto che non si inalino più di 1600 microgrammi ogni 24 ore e più di 800 ogni 12. I sintomi dell'asma nell'ultima settimana della Vuelta si sono intensificati - prosegue il comunicato - e su suggerimento del medico Froome ha aumentato il dosaggio di salbutamolo, pur rimanendo nei limiti"
È in quel "prevenire" che si annida il marcio. Ovvero non c'è l'ho l'asma oggi ma siccome mi potrebbe venire... Avanti tutta.
Quindi non ha ammesso proprio nulla, anzi
quindi?Per questi effetti i dosaggi sono ben superiori ai 1600 mcg/die e vanno tenuti tali per ben piu di un giorno.
Ti faccio solo notare che è un numero sparato a caso, perché non si può indicare un numero sensato senza avere altre informazioni. E, dati alla mano, potrebbe bastarne anche molto meno. Sono il primo a pensare che la situazione possa essere piuttosto al limite, discutible e poco "etica", ma non puoi trarre conclusioni sulla base di un numero fuori contesto.quanti di voi si spruzzano 32 volte il Ventolin in un giorno? Se lo fai stai male, ma se stai male non vinci le corse.
il fatto che Froome sia stato trovato con un quantitativo doppio nelle urine sia al controllo che alla controanalisi è un fatto.
Ma infatti al momento non si è fatto nulla che sia non rispettoso dei regolamenti.le regole ed i limiti sono stabiliti non per interpretare ma appunto per fissare dei paletti.
E l'oggettività dice che questi paletti siano stati superati e non di poco. E' sfiga? può darsi, ma questo è il fatto.
ammette di aver aumentato la dose, poi che hanno superato i limiti lo dimostra l'esame antidoping.
NON SO SE TI E' CHIARO, UN ORGANISMO UMANO NON E' LA RAM DI UN PC CHE RISPONDE SEMPRE ALLO STESSO MODO; HANNO AMMESSO DI AVER AUMENTATO PERCHE' STAVA PEGGIO.
come vedi da questo caso, doping e medicina, nell'agonismo, sono esattamente la stessa cosa. 1mg in più ed è doping, 1mg in meno ed è medicina. questa cosa vale per scrivere qualcosa, ma il principio è evidente: il mio fisico non ce la fa, cerco un vantaggio esterno.
quindi?
no, perchè, parliamoci chiaro:
il fatto che Froome sia stato trovato con un quantitativo doppio nelle urine sia al controllo che alla controanalisi è un fatto.
Che non possa aver assunto la sostanza in dosi massicce perchè sarebbe stupido essendo sicuro di essere sottoposto a delle analisi è comunque una supposizione (magari anche realistica e di buon senso, ma irrilevante).
le regole ed i limiti sono stabiliti non per interpretare ma appunto per fissare dei paletti.
E l'oggettività dice che questi paletti siano stati superati e non di poco. E' sfiga? può darsi, ma questo è il fatto.
Il resto a mio avviso è solo rumore di fondo
Ti ha risposto @tista
http://www.corriere.it/sport/17_dic...ky-48aec066-e112-11e7-acec-8b1cf54b0d3e.shtml
e @all_i_need_is_bike prima di me!
A parte che anche se non urli ti sento lo stesso, al limite risulti solo un po più educato... comunque lo hai scritto tu stesso..."UN ORGANISMO UMANO NON E' LA RAM DI UN PC CHE RISPONDE SEMPRE ALLO STESSO MODO"... anche nell'eliminazione di un farmaco...
Ora che lo hai scritto non ti resta che capirlo.
Poi quando faranno le opportune verifiche se sarà dimostrato aver ecceduto le dosi per sbaglio o meno, giusta la squalifica, a me non cambia nulla, non me ne viene nulla in tasca e non ho mai tifato Froome
Ps non è il mio campo, ma anche il funzionamento di ram e processori mi pare sia influenzabile da diversi fattori quali la temperatura e altri
Quella è un'affermazione del giornalista mi pare, ma nel caso basterebbe vietarla e fine delle polemiche no?Dall'articolo citato: " C’è chi vorrebbe liberalizzare la sostanza, cosa impossibile perché il suo effetto dopante è provato. "
L'esame l'hanno GIA' FATTO PERHE' ANALISI E CONTRO ANALISI HANNO DATO LO STESSO ESITO. La squadra afferma un aumento del dosaggio per i noti problemi. Quindi cosa devono accertare? .
"la regola che concede a ciascun atleta di assumere fino a 8 puff di Ventolin ogni 12 ore. Molti studi (accademici), sostengono gli inglesi, dimostrano che quattro puff ravvicinati (ad esempio nella salita conclusiva di unMa allo stesso tempo il regolamento consente (in quanto le attuali conoscenze evidenziano che ci possano essere origini differenti in casi diversi) di portare prove documentali per limitare le sanzioni.
Il fatto che la situazione sembri effettivamente un po’ al limite, così come il fatto che possa non piacere il regolamento, non modifica il regolamento stesso o la sua applicabilità.
Qui trovi un parere opposto: http://www.velonews.com/2017/12/news/anti-doping-expert-on-froome-it-doesnt-quite-add-up_453381Dall'articolo citato: " C’è chi vorrebbe liberalizzare la sostanza, cosa impossibile perché il suo effetto dopante è provato. "
Concordo pienamente. Adesso con le accuse e le giustificazioni si tirerà avanti per mesi. Da rilevare che questo corridore fino al 2012 era solo un gregario che remava in fondo al gruppo o al massimo un buon corridore come il giovane Armstrong. Che trasformazioni!!quindi?
no, perchè, parliamoci chiaro:
il fatto che Froome sia stato trovato con un quantitativo doppio nelle urine sia al controllo che alla controanalisi è un fatto.
Che non possa aver assunto la sostanza in dosi massicce perchè sarebbe stupido essendo sicuro di essere sottoposto a delle analisi è comunque una supposizione (magari anche realistica e di buon senso, ma irrilevante).
le regole ed i limiti sono stabiliti non per interpretare ma appunto per fissare dei paletti.
E l'oggettività dice che questi paletti siano stati superati e non di poco. E' sfiga? può darsi, ma questo è il fatto.
Il resto a mio avviso è solo rumore di fondo
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?