Coronavirus (part 3): tra serietà, deliri, complotti e leggende

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

albasnake

Apprendista Velocista
14 Settembre 2016
1.755
1.637
Vicenza
Visita sito
Bici
Colnago V2R Disc
Normalmente chi finanzia una qualsiasi cosa, si aspetta un ritorno economico. Se poi mettiamo dentro la corruzione, credo che a certi livelli, non ne esca pulito nemmeno San Francesco.
Io credo che il pensiero dei no vax sia molto più semplice, secondo me li si sopravvaluta. Normalmente, la maggioranza dei promotori accredidati di queste teorie, hanno avuto passati nefasti nella comunità scientifica, i vari seguaci sono pure gli stessi che credono nelle scie chimiche tra l'altro...
Il problema di chi ha dei dubbi sul processo di validazione di un farmaco, è che non ha le conoscenze per poterseli togliere, quindi piuttosto che informarsi (e qui deve comunque studiare con un minimo di applicazione perchè è materia complessa) trova molto più facile seguire i guaiti di finti luminari per poi abbaiare a sua volta
si, sono abbastanza d'accordo sul concetto, ho voluto anche prima chiarire la mia personale lontananza dall'attivismo no-vax proprio per questo
 

golias

Factotum :-)
28 Marzo 2018
26.382
18.625
.
Visita sito
Bici
mia
Vaccini di cui esistono anche pubblicazioni scientifiche, quelli no, sono sporchi, brutti e cattivi.
Ma vedi.. il problema è proprio queste pubblicazioni scientifiche che talvolta vengono smentite ma non nell'immediato.. almeno finchè non cambiano i vertici se cambiano.
Inutile dire chi finanzia chi.
 

albasnake

Apprendista Velocista
14 Settembre 2016
1.755
1.637
Vicenza
Visita sito
Bici
Colnago V2R Disc
sulla prima parte e sul finale hai perfettamente ragione, e concordo con te, però come ti ho detto non si ha l'esclusiva della sperimentazione.
banalizzando, hanno tentato tutti di produrre cellulari/auto/qualsiasi sempre più performanti, resistenti, insomma migliori. non è che ci pensava uno solo e quel risultato va bene a tutti. il risultato scientifico è sempre un risultato valido fino a ieri e fino a smentita. c'è da dire però che i casi eclatanti col tempo vengono a galla, vedi amianto, wikileaks, snowden.
per dire, di questo covid l'orientamento è che sia naturale. ma non mi stupirei se tra qualche anno venisse accertata una versione differente.
se ti può interessare ti linko uno studio oxfordiano al proposito (lascia perdere il titolone ad effetto), applicabile su vasta scala.

la parte compresa tra i segni però è dietrologia, dai.
ottimo link!
al di là delle cifre, è un concetto che avevo già pensato di mio, un complotto per funzionare deve coinvolgere poche persone, è anche vero però che in certi casi poche persone possono verosimilmente dare lo start a una serie di eventi in cascata che conducono naturalmente a quanto voluto
 

golias

Factotum :-)
28 Marzo 2018
26.382
18.625
.
Visita sito
Bici
mia
Il problema di chi ha dei dubbi sul processo di validazione di un farmaco, è che non ha le conoscenze per poterseli togliere, quindi piuttosto che informarsi (e qui deve comunque studiare con un minimo di applicazione perchè è materia complessa) trova molto più facile seguire i guaiti di finti luminari per poi abbaiare a sua volta
Beh ma questo è indubbio.. sfido chiunque umano ad avere conoscenze complete in ogni materia :roll:
Il problema è presto detto.. alla fine si tratta solo di acquisire fiducia, questa la puoi avere anche (secondo me a maggior ragione) se ammetti che hai fatto un errore.. se tenti di nasconderlo già di per sè il tentativo ti toglie credibilità e questo vale per qualunque campo o settore.
Nel mio paese natio c'era un medico apprezzato da tutti (tanto che al funerale c'era ben più della metà del paese.. cosa mai vista una coda di 3 km) nonostante nel paese ve ne fossero altri 5.. bravo perchè era in grado di riconoscere che aveva magari preso la strada sbagliata per curare i propri assistiti.. tralasciando che a qualsiasi ora o giorno tu ne evessi bisogno lui veniva.
Oggi invece sappiamo che molti per non dire quasi tutti.. cercano di coprire l'errore con altri errori.. e siamo a questo punto.
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Cassani è una brava persone, davvero capace, ma è uomo delle istituzioni
Le varie federazioni sportive, eccetto il calcio, avevano deciso di fare a gara a chi teneva più sotto controllo i propri iscritti, dando un contributo\aiuto al governo, anche imponendo regole più rigide dei decreti, e Cassani si è adeguato
Siccome non sono ingenuo, è evidente come le federazioni abbiano fatto tutto questo per poi passare all'incasso una volta finito il lockdown e quando, con tutta probabilità, inizierà la crisi economica: in sostanza hanno barattato la nostra libertà di fare sport con (eventuali) aiuti futuri.
Aiuti ovviamente non ai tesserati ma all'indotto dei vari sport: non a caso hanno già iniziato con la storia della bici come veicolo alternativo ecc
Nel frattempo l'odio ulteriore che si è creato nei confronti di ciclisti e runner rimarrà per molto tempo anche dopo la fine della crisi ...
Ma quale incasso per i loro sport!!!!! Sti poltronari l'unico incasso che sperano è per le loro tasche!!!!!:espulso.
 

pedalone della bassa

Otztaler inside
9 Ottobre 2013
13.123
16.986
42
modena, ma col cuore, ed originario, di Reggio Emi
Visita sito
Bici
(advanced pro nox, argon 18 gallium), ora Cervèlo S3
È rimasta in quarantena?


ahimè sì :cry:
ma alla fine è stata tutta colpa mia! dopo anni decido di cambiar bici, addirittura con i freni a disco, decido anche di passare al tubolare.....e succede sto' pandemonio.......:cry: :doh:
 
  • Mi piace
Reactions: golias

GiaMatteoImpera

Apprendista Scalatore
22 Febbraio 2016
2.000
1.085
Ivrea
Visita sito
Bici
Trek èmonda slr8
qui il discorso si sta spostando sul filosofico
é lecito per salvaguardare il bene comune ,limitare la libertà individuale ?
e se si , in quali casi ? in che misura ? per quanto tempo ?
e chi lo stabilisce ?
non ne usciamo più :mrgreen:
Brevemente in Legalese (che è il mio campo) : sì, si può limitare la libertà personale per motivi di salute
MA
la costituzione è stata redatta a piramide, quindi teoricamente gli articoli della prima parte hanno la precedenza su quelli successivi.
L'art 13 cita che la libertà personale è inviolabile salvo casi eccezionali di necessità e urgenza. Ergo la normalità è il poter muoversi liberamente.
Il diritto alla salute è contemplato all'art 32.
Sempre a livello teorico, osservando la priorità delle fonti del diritto, andrebbe tutelata prima la libertà, poi il diritto alla salute, sempre salvo le eccezioni di cui sopra.

Ora ognuno tragga le proprie conclusioni. Qualcuno penserà che i suoi diritti costituzionali sono stati lesi con un dpcm che verrà, forse, convertito insieme al decreto legge principale dal parlamento, con un atto che comunque lo si guardi ha in maniera sproporzionata favorito la salute sulla libertà individuale.
Altri penseranno che la pandemia è il classico caso di necessità e urgenza che giustifica il quasi totale annullamento della libertà personale, in particolare alla libertà di spostamento, per la tutela di un altro diritto costituzionale, quella alla salute.

Personalmente propendo per la prima analisi.
Ma è la MIA interpretazione e non conta nulla.

Però credo sia un buon spunto di riflessione individuale per tutti noi.
 

fulvosam

Apprendista Passista
3 Settembre 2016
1.127
813
Brignano
Visita sito
Bici
Canyon Endurace
Brevemente in Legalese (che è il mio campo) : sì, si può limitare la libertà personale per motivi di salute
MA
la costituzione è stata redatta a piramide, quindi teoricamente gli articoli della prima parte hanno la precedenza su quelli successivi.
L'art 13 cita che la libertà personale è inviolabile salvo casi eccezionali di necessità e urgenza. Ergo la normalità è il poter muoversi liberamente.
Il diritto alla salute è contemplato all'art 32.
Sempre a livello teorico, osservando la priorità delle fonti del diritto, andrebbe tutelata prima la libertà, poi il diritto alla salute, sempre salvo le eccezioni di cui sopra.

Ora ognuno tragga le proprie conclusioni. Qualcuno penserà che i suoi diritti costituzionali sono stati lesi con un dpcm che verrà, forse, convertito insieme al decreto legge principale dal parlamento, con un atto che comunque lo si guardi ha in maniera sproporzionata favorito la salute sulla libertà individuale.
Altri penseranno che la pandemia è il classico caso di necessità e urgenza che giustifica il quasi totale annullamento della libertà personale, in particolare alla libertà di spostamento, per la tutela di un altro diritto costituzionale, quella alla salute.

Personalmente propendo per la prima analisi.
Ma è la MIA interpretazione e non conta nulla.

Però credo sia un buon spunto di riflessione individuale per tutti noi.

ciao, visto che siete tanti che lavorate nell'ambito giuridico, tu o qualcun altro potreste spiegare per bene il discorso dei dpcm. So che possono avere durata limitata, ma non capisco perchè debbano essere tramutati in legge, se poi questa legge, finita l'emergenza, non varrebbe più. Inoltre in che tempistiche va fatta questa conversione? e se non venisse mai convertita?
 
  • Mi piace
Reactions: bicilook and golias

golias

Factotum :-)
28 Marzo 2018
26.382
18.625
.
Visita sito
Bici
mia
Però credo sia un buon spunto di riflessione individuale per tutti noi.
A detta di legalesi come te (o forse anche più addentro) sarebbe che la nostra bella costituzione non comprende un emergenza da pandemia, se ho ben capito un provvedimento tale sarebbe solo in caso di guerra o rivolta popolare.. però leggendo a dx e a manca si legge anche che il primo Dcpm era fallato e poi hanno corretto andando così a sfruttare certe lacune o pieghe del diritto.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.