Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Crononauta" data-source="post: 4862619" data-attributes="member: 24951">A quanto ho letto, quei 417 sono la potenza "normalizzata", che francamente non riesco a capire come possano calcolare senza avere tutti i dati istantanei di potenza dell'SRM. In mancanza di quello, mi viene da dire che abbiano tirato a indovinare, oppure abbiano applicato un fattore correttivo del tutto teorico, e quindi il valore è da considerarsi sostanzialmente inutile.Soffermandosi sulla media calcolabile - l'unica attendibile coi dati in nostro possesso - sulla Gazzetta di oggi ho trovato il peso di Nibali dichiarato a 63 kg, e ho rifatto i conti (prima avevo preso per buoni quelli di Wikipedia che lo davano per 61).La bici è calcolata a 6,8 kg, minimo regolamentare. La salita dell'Hautacam è data per 13,45 km con il 7,8% medio, per un dislivello di 1041 m.Calcolando tutto, attriti aerodinamici (vento escluso) e meccanici, risultano 390 watt per una VAM di 1670 m/h, valori quindi non alieni in assoluto. Il rapporto potenza peso risulta di 6,2 W/kg, che è di eccellenza ma ancora ampiamente nei limiti di ciò che è considerato "umano".Per confronto, il tempo di Rijs del '96 (34'25") dato il suo peso (64 kg, se non sbaglio) lo accredita di una potenza di 450 watt effettivi per un rapporto peso potenza di 7 W/kg: alieno!!!Addendum: rifacendo i conti per 61 o 60 kg, cambiano le potenze, ma il rapporto potenza/peso varia di qualche secondo decimale, e resta sempre nei dintorni di 6,2, perciò la differenza è insignificante.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione