Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Tecnica
Ruote
da fulcrum zero a ruote spada STILETTO
Testo
<blockquote data-quote="ezio79" data-source="post: 5693670" data-attributes="member: 5258"><p>No, il montaggio non è particolarmente difficile (logico un pochino di più di un copertoncino per via della cerchio qualche decimo di mm più alto e della spalla della gomma più consistente).</p><p></p><p>Si guadagna un filo di comfort, ma per me non è una priorità,</p><p>però si è anche più limitati come pressioni (mi sembra che hutchinson indichi 7,7 contro i 10-12 di un copertoncino di equivalente misura) ed io che pur non usando pressioni estreme prediligo un posteriore abbastanza gonfio sono un poco a limite.</p><p>La sensazione è migliore rispetto ai primi ultremo tubeless che a volte davano un poco la sensazione di pneumatico forato per via di spalle non sufficientemente strutturate, ma non è quella di un copertoncino o tubolare a 8-8,5 bar.</p><p>E comunque sotto 8,5bar al posteriore una buona gomma per me non è scomoda (peso 70kg).</p><p></p><p>Oltre a questa sensazione di minor consistenza cosa mi convince meno del tubeless su bdc (ad oggi): consumi (soprattutto al posteriore) durano meno dei copertoncini, quindi costi (un buon tubeless costa per via della minore diffusione e scontistica quasi più di un tubolare, e decisamente di più di un copertoncino) ed infine dopo un certo numero di km il rischio forature tagli aumenta sensibilmente.</p><p>Fino a quando ripara il liquido, non è un gran problema, ma se questo non avviene rapidamente l'elevata pressione delle gomme da strada comportano comunque la necessità di fermarsi per ripristinare una pressione decente,</p><p>e qui bisogna fare attenzione a non esagerare perché nelle prime fasi il "tappo" creato dal liquido è di solito non ancora completamente stabile.</p><p>Se invece non ripara perfettamente ci si trova nell'antipatica situazione di dover risolvere con la camera d'aria, che in una soluzione tubeless significa: smontare la valvola, avere il liquido rimasto ad imbrattare tutto e faticare un qualcosina perché logicamente cerchio e gomma con la camera in mezzo sono un pochino più complicate da montare.</p><p>Nulla di insopportabile,</p><p>ma allo stato attuale i vantaggi non mi sembrano superiori ai potenziali svantaggi.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ezio79, post: 5693670, member: 5258"] No, il montaggio non è particolarmente difficile (logico un pochino di più di un copertoncino per via della cerchio qualche decimo di mm più alto e della spalla della gomma più consistente). Si guadagna un filo di comfort, ma per me non è una priorità, però si è anche più limitati come pressioni (mi sembra che hutchinson indichi 7,7 contro i 10-12 di un copertoncino di equivalente misura) ed io che pur non usando pressioni estreme prediligo un posteriore abbastanza gonfio sono un poco a limite. La sensazione è migliore rispetto ai primi ultremo tubeless che a volte davano un poco la sensazione di pneumatico forato per via di spalle non sufficientemente strutturate, ma non è quella di un copertoncino o tubolare a 8-8,5 bar. E comunque sotto 8,5bar al posteriore una buona gomma per me non è scomoda (peso 70kg). Oltre a questa sensazione di minor consistenza cosa mi convince meno del tubeless su bdc (ad oggi): consumi (soprattutto al posteriore) durano meno dei copertoncini, quindi costi (un buon tubeless costa per via della minore diffusione e scontistica quasi più di un tubolare, e decisamente di più di un copertoncino) ed infine dopo un certo numero di km il rischio forature tagli aumenta sensibilmente. Fino a quando ripara il liquido, non è un gran problema, ma se questo non avviene rapidamente l'elevata pressione delle gomme da strada comportano comunque la necessità di fermarsi per ripristinare una pressione decente, e qui bisogna fare attenzione a non esagerare perché nelle prime fasi il "tappo" creato dal liquido è di solito non ancora completamente stabile. Se invece non ripara perfettamente ci si trova nell'antipatica situazione di dover risolvere con la camera d'aria, che in una soluzione tubeless significa: smontare la valvola, avere il liquido rimasto ad imbrattare tutto e faticare un qualcosina perché logicamente cerchio e gomma con la camera in mezzo sono un pochino più complicate da montare. Nulla di insopportabile, ma allo stato attuale i vantaggi non mi sembrano superiori ai potenziali svantaggi. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Tecnica
Ruote
da fulcrum zero a ruote spada STILETTO
Alto
Basso