Dati fisici per vincere il tour de france?

[TheLordofBike]

per me e' impossibile trovare i watt giusti dei vari corridori estrapolandoli dalle formule , troppe variabili.
o si conoscono i dati pubblicati o nisba.
in ogni caso come rapporto peso potenza dell'ftp remco e' superiore a ganna ( no c'e' bisogno di spiegarlo vero?) , come potenza necessaria per vincere quella che la maggiore resistenza in pianura ovvero l'aria , ganna e' superiore a remco.

In pianura la componente peso è meno rilevante...per cui la potenza assoluta abbinata alla giusta posizione avranno la meglio.

I dati di Remco li ha pubblicati lui stesso per cui lato potenza credo ci sia poco da discutere. Il peso invece "lo ipotizziamo" dai dati divulgati online....ma per quel che ne sappiamo il giorno della cronometro potrebbe essere stato 58kg come 62....

Prodotti bici scontati

 

[cbr70]

In pianura la componente peso è meno rilevante...per cui la potenza assoluta abbinata alla giusta posizione avranno la meglio.

e io che ho detto?

 

[TheLordofBike]

e io che ho detto?

La fisica...

A parità di altre condizioni e a parità di w/kg (ipotizziamo 6w/kg) un corridore che pesa 67kg (402w) in pianura andrà più veloce rispetto ad un corridore da 60kg (360w).

La componente peso è quasi irrilevante in pianura (non a caso le bici da cronometro non sono poi cosi leggere....e solitamente pesano circa 2kg in più rispetto alla bici tradizionale).

La differenza principale sta nella sezione frontale (aerodinamica)...nella miglior posizione (aerodinamica ma anche ottimale gestione delle turbolenze in uscita dal corpo in movimento)...e i watt assoluti o meglio potenza necessaria a vincere le resistenze (va da se che se sei posizionato meglio saranno sufficienti meno watt per ottenere la stessa velocità).

Il peso è un fattore secondario....in quanto, salvo plateali contesti, l'unica cosa su cui può andare ad influire è la sezione frontale complessiva (ma a livello professionistico non vi è "quello con la pancetta da birre al via")

 

[cbr70]

La fisica...

A parità di altre condizioni e a parità di w/kg (ipotizziamo 6w/kg) un corridore che pesa 67kg (402w) in pianura andrà più veloce rispetto ad un corridore da 60kg (360w).

La componente peso è quasi irrilevante in pianura (non a caso le bici da cronometro non sono poi cosi leggere....e solitamente pesano circa 2kg in più rispetto alla bici tradizionale).

La differenza principale sta nella sezione frontale (aerodinamica)...nella miglior posizione (aerodinamica ma anche ottimale gestione delle turbolenze in uscita dal corpo in movimento)...e i watt assoluti o meglio potenza necessaria a vincere le resistenze (va da se che se sei posizionato meglio saranno sufficienti meno watt per ottenere la stessa velocità).

Il peso è un fattore secondario....in quanto, salvo plateali contesti, l'unica cosa su cui può andare ad influire è la sezione frontale complessiva (ma a livello professionistico non vi è "quello con la pancetta da birre al via")

forse dovresti leggere e non interpretare gli interventi degli altri e non e' la prima volta. piu' che altro eviteresti di spiegarmi una cosa che io ho detto uguale. ovvero che ganna in pianura (dove la componente peso conta molto meno rispetto all'attrito dell' aria) e' vincente vs remco. In una salita significativa di un ora (dove la componente peso prevale su quella dell'aria , remco prevale su ganna)

 

[TheLordofBike]

forse dovresti leggere e non interpretare gli interventi degli altri e non e' la prima volta. piu' che altro eviteresti di spiegarmi una cosa che io ho detto uguale. ovvero che ganna in pianura (dove la componente peso conta molto meno rispetto all'attrito dell' aria) e' vincente vs remco. In una salita significativa di un ora (dove la componente peso prevale su quella dell'aria , remco prevale su ganna)

perdon…avevo letto “chi lo ha detto?”

 

[Barbo]

Oggi Ganna ha postato questo in una storia su Instagram

 

[SydIlBradipo]

...

Probabilmente, il buon Remco nel suo periodo "migliore" durante il 2020, prima dell'infortunio, avrà avuto un CP20 superiore a 7w/kg....ed un FTP di 6.5w/kg. Cosi, a livello orientativo.

Cosa vuoi che sia, su Zwift è pieno di 60enni con quei valori!!!

 

[turo91]

Oggi Ganna ha postato questo in una storia su Instagram

Vedi l'allegato 303763

Realisticamente avrà tenuto un valore poco più basso per tutti i 46 minuti

 

[andry96]

Realisticamente avrà tenuto un valore poco più basso per tutti i 46 minuti

Infatti credo sia andato poco sotto ai 6 w/kg

 

[TheLordofBike]

Realisticamente avrà tenuto un valore poco più basso per tutti i 46 minuti

Nemmeno tanto più basso a mio avviso....era una cronometro, con ogni probabilità "ha impostato" un target sostenibile, almeno sulla carta, per la durata dell'intera prova.

Se guardiamo i TSS e li ponderiamo alla durata si nota che il ritmo sostenuto (NP) nei 45' sia stato lievemente inferiore ad FTP, o almeno al valore di FTP che ha impostato su TP....

Vista sotto questo punto, al di la del risultato, si potrebbe quasi pensare sia stata per lui una prova "sottotono" rispetto a quello che potenzialmente sarebbe la sua capacità.

A fronte di un FTP tarata correttamente (e non vedo il motivo per cui non debba esserlo), sui 45' avrebbe dovuto/potuto tenere un ritmo idoneo ad accumulare "almeno" 75 TSS...o anche qualche punto in più.

Ecco che "si spiegherebbe" il motivo per cui lo scorso anno ha vinto con quasi 30sec di vantaggio mentre quest'anno ha agguantato la vittoria in extremis (ma non sappiamo i dati di WVA...quindi sono solo ipotesi).

 

[EliaCozzi]

Potenza Remco fratto Potenza Filippone = 384/493 = 0.78, cioè la sezione frontale di Remco è il 77% di quella di Ganna.

 

[TheLordofBike]

Potenza Remco fratto Potenza Filippone = 384/493 = 0.78, cioè la sezione frontale di Remco è il 77% di quella di Ganna.

i 493w sono riferiti al meglio dei 20’…anche se è auspicabile non sia sceso molto (anzi) durante tutta la prova.
Inoltre tra i due alla fine c’è stato un gap di 30sec…

Infine non sappiamo se e quanto possa aver influito il vento nella prova di uno e dell’altro (hanno corso ad oltre 1h di distanza)

 

[lap74]

Oggi Ganna ha postato questo in una storia su Instagram

Vedi l'allegato 303763

Ma questo dato si riferisce alla cronometro a squadre di ieri non a quella individuale

 

[EliaCozzi]

i 493w sono riferiti al meglio dei 20’…anche se è auspicabile non sia sceso molto (anzi) durante tutta la prova.
Inoltre tra i due alla fine c’è stato un gap di 30sec…

Infine non sappiamo se e quanto possa aver influito il vento nella prova di uno e dell’altro (hanno corso ad oltre 1h di distanza)

Giuste osservazioni.

Certo che nell'ipotesi che non ci siano stati fattori esterni, la prestazione del "piccolo" meraviglia più di quella del "gigante".

 

[Barbo]

Ma questo dato si riferisce alla cronometro a squadre di ieri non a quella individuale

Sì

 

[ildoppingnonvincemai]

La fisica...

A parità di altre condizioni e a parità di w/kg (ipotizziamo 6w/kg) un corridore che pesa 67kg (402w) in pianura andrà più veloce rispetto ad un corridore da 60kg (360w).

La componente peso è quasi irrilevante in pianura (non a caso le bici da cronometro non sono poi cosi leggere....e solitamente pesano circa 2kg in più rispetto alla bici tradizionale).

La differenza principale sta nella sezione frontale (aerodinamica)...nella miglior posizione (aerodinamica ma anche ottimale gestione delle turbolenze in uscita dal corpo in movimento)...e i watt assoluti o meglio potenza necessaria a vincere le resistenze (va da se che se sei posizionato meglio saranno sufficienti meno watt per ottenere la stessa velocità).

Il peso è un fattore secondario....in quanto, salvo plateali contesti, l'unica cosa su cui può andare ad influire è la sezione frontale complessiva (ma a livello professionistico non vi è "quello con la pancetta da birre al via")

Si dovrebbe coniare una nuova unità di misura. Se in salita si ragiona in W/Kg a crono si dovrebbe ragionare in W/dmq ovvero decimetri quadrati di esposizione frontale. Non sarebbe cmq esaustivo perchè dipende anche da come l'aria impatta la figura bici+ciclista, ma avrebbe maggiore pertinenza.

 

[Barbo]

Si dovrebbe coniare una nuova unità di misura. Se in salita si ragiona in W/Kg a crono si dovrebbe ragionare in W/dmq ovvero decimetri quadrati di esposizione frontale. Non sarebbe cmq esaustivo perchè dipende anche da come l'aria impatta la figura bici+ciclista, ma avrebbe maggiore pertinenza.

Chi si occupa di queste cose ragiona già da tempo sui W/CdA (dove CdA è il coefficient of aerodynamic drag)
Cercando su Google "watt CdA" è pieno di articoli che ne parlano

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Si dovrebbe coniare una nuova unità di misura. Se in salita si ragiona in W/Kg a crono si dovrebbe ragionare in W/dmq ovvero decimetri quadrati di esposizione frontale. Non sarebbe cmq esaustivo perchè dipende anche da come l'aria impatta la figura bici+ciclista, ma avrebbe maggiore pertinenza.

La superficie frontale é facilmente misurabile, mentre rimane ignoto il coefficiente aerodinamico (o di resistenza), che diventa più difficile da misurare.
Quindi sarebbe meglio usare il prodotto dei due, cioé (superficie x coef aerodinamico) da rapportare ai watt

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Potenza Remco fratto Potenza Filippone = 384/493 = 0.78, cioè la sezione frontale di Remco è il 77% di quella di Ganna.

Oltre al vento (come ti é già stato fatto notare) c'è anche la posizione e quindi l'aerodinamica che va ad influenzare.
Il 77% é il risultato dei due, quindi se Remco ha una posizione più aerodinamica, il rapporto tra le superfici può essere minore.

 

[andry96]

Oltre al vento (come ti é già stato fatto notare) c'è anche la posizione e quindi l'aerodinamica che va ad influenzare.
Il 77% é il risultato dei due, quindi se Remco ha una posizione più aerodinamica, il rapporto tra le superfici può essere minore.

A occhio la posizione di evenepoel sembra più tirata, anche se poi dire quale dei due abbia un coefficiente di resistenza migliore è ovviamente arduo