Davvero i telai in titanio o acciaio sono più confortevoli?

[blade9722]

Occhio, non ti ho detto del telaio più rigido.

Parlo di come a seconda venga utilizzato il carbonio o l'alluminio puoi avere una differente trasmissione delle sollecitazioni.

Si è ovvio che conti anche la geometria, il carbonio poi permette maggiore margine nella progettazione della flessibilità alle varie direzioni

Prodotti bici scontati

 

[Gamba_tri]

Però il senso dell'articolo è un altro: i telai sono talmente più rigidi di copertoni e reggisella in carbonio che eventuali differenze siano marginali rispetto a quest'ultimi. Il paragone con l'anello della catena più debole calza a pennello. Poi se fai riferimento alle BDC anni '90, con copertoni da 700x21 gonfiati a 8 bar, e fuorisella minimi, allora il telaio è più influente. Infine, qui si parla di flessione verticale,, non di rigidità generale.

Capisco, ma resta il discorso generale. I telai in alluminio sono più scomodi perchè il materiale ti permette sezioni da tubo da grondaia e idrofromazioni, l'acciaio sotto i 4 micron di spessore non va, per cui se aumenti le sezioni pesa un quintale, ma se aumentassi lo stesso le sezioni, per una bici da criterium, ad esempio, avresti una bici come e forse più scomoda di una in alluminio. Sono d'accordo con l'articolo perché studia telai moderni disegnati con criteri moderni, per cui la rigidità sarà simile. In questo caso il carbonio riesce, comunque, ad assorbire meglio le vibrazioni perchè è una fibra, ma lo dico da profano. Se prendiamo quattro telai aero in acciaio, titanio e carbonio li troveremo scomodi quasi uguali. Se vogliamo un telaio ultra comodo dobbiamo cercare tubi tondi, sezioni piccole e magari giunzioni, al che rimangono acciaio, titanio e produzioni di nicchia come il carbonio di Parlee. Tutto l'alluminio è pensato per essere rigido e scattante. Con i miei problemi di schiena non prenderei mai un CAAD, ma non avrei problemi a comprare una gravel in alluminio, come dice l'articolo ci penserebbero le gomme generose a rendere comodo l'insieme. Ricapitolando, concordo che il materiale di per sé non fa la rigidità della bici, ma ogni materiale, per ragioni storiche o meccaniche, viene assemblato diversamente, da qui la diversa comodità dei diversi materiali.

 

[greendoctor]

Sono d'accordo sul fatto che l'analisi riguardi solo il posteriore, anche se le gomme influenzano pure l'anteriore.

Poi anche io ho premesso che alcuni telai come quelli della grade o della topstone in carbonio potrebbero avere una flessibilità maggiore.

Per il resto, dichiarare lo studio fallace non ha senso : loro hanno misurato la flessibilità del sistema, cosa che non fa di solito chi sostiene la superiorità di un materiale . Io ti posso dire che cambiando copertoni e scendendo da 3.25 a 2 bar mi sono ritrovato su un altro universo, e questo è ben evidente nella loro tabella.

Certo, hanno misurato la flessibilità, ma hanno misurato la flessibilità di due telai in diversi materiali ma uguali come forme e geometrie? perchè solo così si potrebbe fare un raffronto veritiero sui materiali, sono le basi delle prove meccaniche, ti faccio un esempio concreto, prova di trazione, è una prova meccanica di un determinato materiale, bene, la si esegue con delle dimensioni standard, non diverse, perchè questo comprometterebbe il risultato, si vuole verificare quale materiale è più resistente alla trazione? bisogna avere due campioni di materiali diversi ma di eguali dimensioni, viceversa è una prova inutile, fallace appunto, o meglio, non dice più se un materiale è migliore di un altro in una determinata caratteristica, ma paragona solo due pezzi diversi, diversi non solo in materiale, ma anche in forma e dimensioni, immaginiamo, acciaio e alluminio, eseguiamo la prova con campioni di dimensioni uguali, come andrebbe fatto, e ci accorgiamo, ad esempio, che l'acciaio ha una resistenza maggiore alla trazione rispetto all'alluminio, ma se ripetiamo la prova, prendendo un cilindro in acciaio di 1 cm di diametro e lo paragoniamo a uno in alluminio ma di 10 cm, beh, facile che il risultato sarebbe ribaltato, è abbastanza ovvio, questo potrebbe mai farci dire che l'alluminio ha una resistenza alla trazione maggiore? no, ecco, nella loro prova è esattamente la stessa cosa, il risultato è inficiato dalle diverse dimensioni e geometrie. Poi, ovvio che se cambi pressioni alle gomme cambia la bici, come dicevo, pneumatici, ruote, etc cambiano la bici, ma qui l'argomento è diverso, la domanda che ci stiamo ponendo non è se le pressioni delle gomme, le ruote, etc incidano sulla comodità, la risposta è sì, senza dubbio, ma la domanda è se il materiale di cui è fatto il telaio incida sulla comodità, se un materiale, a pari geometrie, sia più o meno comodo dell'altro, e questa prova semplicemente non può rispondere alla domanda, perchè è inficiata dalle variabili, che invece nelle prove si eliminano il più possibile, qui invece, come già detto, si paragonano due materiali dopo che l'evoluzione di uno (alluminio) ha visto delle modifiche proprio atte a recuperare una caratteristica persa col passaggio da un materiale all'altro, in questo caso flessibilità nel passaggio da acciaio ad alluminio. Forse la questione andrebbe posta diversamente, cioè, ad oggi, considerando gli accorgimenti presi sui telai in alluminio per renderli più comodi, c'è davvero tanta differenza di comodità? ecco, forse qui la prova prende un senso, ma non riguarda più il solo materiale, ma il prodotto finito, con tutte le sue caratteristiche e peculiarità, rimane comunque errato il discorso che sarebbero solo gomme e reggisella a incidere, e non il telaio, per dire questo bisognerebbe tornare al tipo di prove senza variabili, quindi, prendere un telaio in acciaio, e farne uno in alluminio uguale, niente carro a clessidra, sistema safe, forcelle in carbonio, etc, il classico telaio coi tubi dritti, beh, secondo me la differenza di comodità, sempre a pari gomme, pressioni, ruote, etc, ci sarebbe eccome, me lo immagino un telaio in alluminio col tubo piantone praticamente verticale, con la forcella anch'essa in alluminio, e senza quelle forme del carro posteriore introdotte proprio con l'alluminio, secondo me sarebbe realmente più scomoda dell'acciaio. Sul fatto che loro abbiano fatto delle prove e altri no, poi, le fanno, che l'alluminio si rigido, che abbia un modulo elastico inferiore all'acciaio non è una diceria, o una leggenda metropolitana, sono i risultati di prove meccaniche, di numeri ben precisi, per darti un idea guarda ad esempio questi, che vendono tubi di carbonio e snocciolano i risultati delle prove, confrontandolo con acciaio e alluminio appunto https://www.carbosix.it/profili-in-carbonio-composito-di-carbonio-caratteristiche-del-carbonio/

 

[blade9722]

Certo, hanno misurato la flessibilità, ma hanno misurato la flessibilità di due telai in diversi materiali ma uguali come forme e geometrie? perchè solo così si potrebbe fare un raffronto veritiero sui materiali, sono le basi delle prove meccaniche, ti faccio un esempio concreto, prova di trazione, è una prova meccanica di un determinato materiale, bene, la si esegue con delle dimensioni standard, non diverse, perchè questo comprometterebbe il risultato, si vuole verificare quale materiale è più resistente alla trazione? bisogna avere due campioni di materiali diversi ma di eguali dimensioni, viceversa è una prova inutile, fallace appunto, o meglio, non dice più se un materiale è migliore di un altro in una determinata caratteristica, ma paragona solo due pezzi diversi, diversi non solo in materiale, ma anche in forma e dimensioni, immaginiamo, acciaio e alluminio, eseguiamo la prova con campioni di dimensioni uguali, come andrebbe fatto, e ci accorgiamo, ad esempio, che l'acciaio ha una resistenza maggiore alla trazione rispetto all'alluminio, ma se ripetiamo la prova, prendendo un cilindro in acciaio di 1 cm di diametro e lo paragoniamo a uno in alluminio ma di 10 cm, beh, facile che il risultato sarebbe ribaltato, è abbastanza ovvio, questo potrebbe mai farci dire che l'alluminio ha una resistenza alla trazione maggiore? no, ecco, nella loro prova è esattamente la stessa cosa, il risultato è inficiato dalle diverse dimensioni e geometrie. Poi, ovvio che se cambi pressioni alle gomme cambia la bici, come dicevo, pneumatici, ruote, etc cambiano la bici, ma qui l'argomento è diverso, la domanda che ci stiamo ponendo non è se le pressioni delle gomme, le ruote, etc incidano sulla comodità, la risposta è sì, senza dubbio, ma la domanda è se il materiale di cui è fatto il telaio incida sulla comodità, se un materiale, a pari geometrie, sia più o meno comodo dell'altro, e questa prova semplicemente non può rispondere alla domanda, perchè è inficiata dalle variabili, che invece nelle prove si eliminano il più possibile, qui invece, come già detto, si paragonano due materiali dopo che l'evoluzione di uno (alluminio) ha visto delle modifiche proprio atte a recuperare una caratteristica persa col passaggio da un materiale all'altro, in questo caso flessibilità nel passaggio da acciaio ad alluminio. Forse la questione andrebbe posta diversamente, cioè, ad oggi, considerando gli accorgimenti presi sui telai in alluminio per renderli più comodi, c'è davvero tanta differenza di comodità? ecco, forse qui la prova prende un senso, ma non riguarda più il solo materiale, ma il prodotto finito, con tutte le sue caratteristiche e peculiarità, rimane comunque errato il discorso che sarebbero solo gomme e reggisella a incidere, e non il telaio, per dire questo bisognerebbe tornare al tipo di prove senza variabili, quindi, prendere un telaio in acciaio, e farne uno in alluminio uguale, niente carro a clessidra, sistema safe, forcelle in carbonio, etc, il classico telaio coi tubi dritti, beh, secondo me la differenza di comodità, sempre a pari gomme, pressioni, ruote, etc, ci sarebbe eccome, me lo immagino un telaio in alluminio col tubo piantone praticamente verticale, con la forcella anch'essa in alluminio, e senza quelle forme del carro posteriore introdotte proprio con l'alluminio, secondo me sarebbe realmente più scomoda dell'acciaio. Sul fatto che loro abbiano fatto delle prove e altri no, poi, le fanno, che l'alluminio si rigido, che abbia un modulo elastico inferiore all'acciaio non è una diceria, o una leggenda metropolitana, sono i risultati di prove meccaniche, di numeri ben precisi, per darti un idea guarda ad esempio questi, che vendono tubi di carbonio e snocciolano i risultati delle prove, confrontandolo con acciaio e alluminio appunto https://www.carbosix.it/profili-in-carbonio-composito-di-carbonio-caratteristiche-del-carbonio/

Rispondo solo alla prima affermazione : hanno misurato un centinaio di telai con relativo reggisella, e poi hanno misurato solo il reggisella, e si sono accorti che la flessione del solo reggisella e dell'insieme telaio + reggisella è la stessa, da cui hanno dedotto che il telaio, essendo svariati ordini di grandezza più rigido, non ha nessun impatto sul sistema. Potresti benissimo sostituirlo con un cubo di diamante industriale e non cambierebbe nulla

È come mettere in parallelo una resistenza da 1 ohm con una di diversi kohm. Non importa se la seconda è 1,2 o 3 kohm, il parallelo è sempre 1 ohm

 

[greendoctor]

Rispondo solo alla prima affermazione : hanno misurato un centinaio di telai con relativo reggisella, e poi hanno misurato solo il reggisella, e si sono accorti che la flessione del solo reggisella e dell'insieme telaio + reggisella è la stessa, da cui hanno dedotto che il telaio, essendo svariati ordini di grandezza più rigido, non ha nessun impatto sul sistema. Potresti benissimo sostituirlo con un cubo di diamante industriale e non cambierebbe nulla

È come mettere in parallelo una resistenza da 1 ohm con una di diversi kohm. Non importa se la seconda è 1,2 o 3 kohm, il parallelo è sempre 1 ohm

Capisco, ma se fai questo tipo di prova usando reggisella in carbonio torniamo al discorso di prima, non è più un giudizio sul solo materiale, a un certo punto diventa come dire che mettendo un ammortizzatore sotto il sedere non c'è più differenza tra due telai di rigidità diversa, beh sì, la si annulla, non esiste in meccanica una prova che preveda di interporre un diverso materiale, che senso ha? torniamo all'esempio della prova in trazione, è come se a due campioni in materiali diversi aggiungessimo un pezzo di un terzo materiale, che cede prima, a questo punto sarebbe sempre lui a cedere, avremmo quindi lo stesso valore per entrambi i campioni in materiali diversi, ovvero, la prova non ci direbbe nulla sulla resistenza a trazione dei due campioni.
Come dicevo, dipende da che punto si guarda la cosa, se si dice che tra una bici in alluminio e una in acciaio, anche a pari geometrie, con montati componenti come reggisella in carbonio e forca in carbonio non ci sarebbe più alcuna differenza in comodità, allora sì, probabilmente è vero, ma perchè sarebbe annullata dal terzo materiale in gioco, non perchè effettivamente non ci sia differenza tra acciaio e alluminio.

 

[blade9722]

Capisco, ma se fai questo tipo di prova usando reggisella in carbonio torniamo al discorso di prima, non è più un giudizio sul solo materiale, a un certo punto diventa come dire che mettendo un ammortizzatore sotto il sedere non c'è più differenza tra due telai di rigidità diversa, beh sì, la si annulla, non esiste in meccanica una prova che preveda di interporre un diverso materiale, che senso ha? torniamo all'esempio della prova in trazione, è come se a due campioni in materiali diversi aggiungessimo un pezzo di un terzo materiale, che cede prima, a questo punto sarebbe sempre lui a cedere, avremmo quindi lo stesso valore per entrambi i campioni in materiali diversi, ovvero, la prova non ci direbbe nulla sulla resistenza a trazione dei due campioni.
Come dicevo, dipende da che punto si guarda la cosa, se si dice che tra una bici in alluminio e una in acciaio, anche a pari geometrie, con montati componenti come reggisella in carbonio e forca in carbonio non ci sarebbe più alcuna differenza in comodità, allora sì, probabilmente è vero, ma perchè sarebbe annullata dal terzo materiale in gioco, non perchè effettivamente non ci sia differenza tra acciaio e alluminio.

Ma è proprio questo il concetto : siccome non si può prescindere da reggisella e gomme, farsi troppe pippe sul telaio potrebbe non avere senso