Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="sofia" data-source="post: 2709387" data-attributes="member: 22778">Brevemente: il tubeless è (a mio parere) una soluzione ancora sperimentale e l'unica azienda che vende in realtà questo tipo di copertoncino (Hutchinson) è quanto di peggio si possa trovare sulla faccia della terra. L'unico vero vantaggio è probabilmente la maggior sicurezza in caso di foratura perchè la gomma tende a sgonfiarsi lentamente ed il copertoncino rimane saldo al cerchio. Gli altri vantaggi (comodità e rotolamento) sono a livello di sensazione da perte di chi li ha provati che, a volte ne decanta le doti, a volte li demonizza. Fatto certo è che in giro non se ne vedono e credo che possano essere utilizzati solo dal 2/3% degli appassionati, troppo poco per dare un giudizio definitivo.Il copertoncino è la soluzione più pratica, l'insieme ruote+camera+copertoncino è a parità di prezzo molto più performante e leggera rispetto al tubeless.Il tubolare consente di utilizzare molti tipi di ruote leggere influendo decisamente sull'aspetto peso, dà ancora maggiore sicurezza in caso di foratura ripsetto al tubeless, è costoso come insieme e poco pratico per i non esperti.Sotto il profilo della resistenza alle forature la partita sarebbe pari se si confrontassero coperture con il medesimo battistrada (che è quello che conta): sul campo invece l'unico tubeless ha doti di resistenza alle forature mediocri, di copertoncini ce ne sono di tutti i tipi (anche meno resistenti del tubeless ma se si prende il Conti GP4000S per il tubeless è notte fonda), idem con patate per i tubolari (imperforabili i Tufo e invece guai a non andare sul velluto con i Vittoria evo cx).</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione