Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="CLICK17" data-source="post: 4069156" data-attributes="member: 11372">Ho inserito questo articolo tratto da sportpro , dal titolo Passaporto biologico , il calcio fa melina ?Il calcio sta pensando al cosiddetto `passaporto biologico`. Una sorta  di carnet che registra i test ematici, campionati preferibilmente a  sorpresa, in modo da stabilire la `fotografia` dei valori individuali;  consentire di determinare la forbice della variabilità soggettiva (in  più o in meno); ed eventualmente fermare l`atleta che va oltre questi  limiti. All`alba del 2013 `sua maestà` il calcio prende vagamente in  considerazione l`idea di seguire la strada di altre 25 discipline che  hanno riconosciuto - dati scientifici alla mano - come il passaporto  biologico sia uno strumento fondamentale e insostituibile per evitare la  fitta schiera di furbi e furbetti che per anni ha aggirato o eluso i  controlli. Il prossimo 7 marzo il consiglio federale della Federcalcio  prenderà visione dell`ipotesi di istituire una sorta di passaporto  biologico per i propri tesserati. Si comincerà con il mettere sotto  controllo prima di tutto gli atleti del giro della Nazionale per poi  eventualmente allargare alle altre categorie. Ma al momento siamo ancora  alla dichiarazione di intenti. E quanto questo fatto strida con il  doping sempre più raffinato e facilmente occultabile dei nostri giorni  (specie se si hanno danarose strutture mediche di supporto) è subito  evidente. Siamo al doping genetico e ancora si discute se e come  sottoporre i calciatori ad un monitoraggio riconosciuto in tutto il  mondo come unica arma contro il dilagare della farmacia proibita. Nonché  strumento fondamentale per la tutela della salute anche nello sport  super professionistico e miliardario del pallone.La scienza  aggiorna quotidianamente il proprio sapere per l`inarrestabile (e  giusta) ricerca verso sostanze o pratiche che risolvano i principali  problemi di salute pubblica. E il doping è sempre dietro l`angolo.  Pronto a sfruttare quegli aspetti collaterali delle nuove sostanze  (pratiche) che possono consentire di migliorare la prestazione o di  recuperare prima e meglio le fatiche di ogni disciplina. Ne è esempio  probante la famigerata eritropoietina, l`ormone che è addirittura un  salvavita (per i malati di reni e di tumore), ma le cui capacità di  stimolare la produzione dei globuli rossi del sangue, dunque di  trasportare più ossigeno, hanno nell`ultimo ventennio sconvolto i  risultati di tantissime discipline, specie quelle di resistenza. In  questo il doping è velocissimo: gli atleti sono spesso le cavie  migliori. Pronti come sono ad assumere addirittura prodotti la cui  sperimentazione non è ancora conclusa. Con tutto quel che ne consegue.  Anni fa un ciclista rischiò di morire per aver assunto Pfc  (perfluorocarburo), un prodotto per ossigenare il sangue ancora in fase  sperimentale. Oggi sono alle viste nuove sostanze di origine genetica,  realizzate con tecnica ricombinante in grado di mettere alla prova i  test più evoluti. Ma per contrastare il fenomeno ci si muove con la  lentezza di un bradipo. Intanto una domanda: il doping nel calcio c`è?  C`è, lo ammettono i massimi dirigenti; ma gli attuali controlli, fatti  nella stragrande maggioranza dopo le gare, non riescono ad incrociare la  realtà del fenomeno. Dunque sono inutili. Il doping nel calcio non sarà  `organizzato` a livello societario, come sostiene il dottor Pino Capua,  grande esperto e responsabile del settore antidoping della Figc, ma lo  stesso medico azzurro deve ammettere (e ammette pubblicamente in  un`intervista a Rete Sole ) che i ritmi asfissianti di gara (una partita  ogni tre giorni mediamente e a intensità notevole), nonché gli  infortuni (il calcio è sport di contrasto) possono essere una forte  spinta verso la farmacia proibita. Individuale o di squadra, però, se il  doping c`è, positività dell`ordine dello 0 virgola qualcosa per cento  (quelle del calcio nostrano) non fotografano la verità di un movimento  che nel 2011 superava il milione di tesserati (4 positivi: 3 per  cannabis, le famigerate `canne` e 1 per cocaina, droga spesso solo  voluttuaria). E, se questo è vero, ci si domanda perché ci si ostini a  mettere in piedi programmi onerosi e tutto sommato inutili. Per il 2013  la Figc prevede qualcosa come 2.804 controlli per una spesa di 1,5  milioni di euro. Ma si tratta nella totalità di test post gara, peraltro  concentrati nelle fasce superiori, dedicando scarsissima attenzione a  quelle giovanili, dove invece la tentazione è più facile (meno  controlli) e l`ambizione di arrivare spesso è cattiva consigliera. Ed è  semplicemente illusorio pensare che oggi una squadra professionistica,  magari con tanto di `lab` dedicato ai calciatori, rischi qualcosa in  gara. La prova? Basta vedere la `qualità` delle positività accertate.  Dopo l`ondata di nandrolone dei primi anni 2000, gli anabolizzanti sono  pressoché scomparsi. Eppure servono eccome per il recupero, specie se si  deve affrontare un match tre volte la settimana. Dunque poco meno di  2.100 controlli, su 941 gare, per il 2013. Sorvolando sul fatto che sono  molto meno dei 4.975 del 2010 (il doping cresce e si evolve e i  controlli diminuiscono?)  si tratta di cifre che non dicono un alcunché  se raffrontate alla mole delle gare di una stagione. Controllate poco  meno di 1000 competizioni su 588.770, (cifre della stagione 2009-2010  secondo l`ultimo censimento Figc, n.d.r.); ovvero lo 0,85%. Con  positività ridicole: lo 0,12%. Questa assoluta inadeguatezza adesso  dovrebbe spingere d`urgenza a migliorare il `sistema`. Ma ci si muove  con la lentezza della tartaruga. E soprattutto ipotizzando procedure che  non servono affatto a creare un `passaporto biologico` affidabile. Si  dovrebbe cominciare con la nazionale, partendo da test fatti in ritiro.  Test, dunque, ben programmati e per nulla a sorpresa. Perciò  presumibilmente inefficaci a cogliere eventuali magagne. L`elemento  sorpresa nel doping è uno dei fattori fondamentali. Per questo da anni,  ormai, la stessa Wada, l`agenzia mondiale antidoping, raccomanda che  siano la maggioranza. E invece da noi accade esattamente il contrario:  si continua a spendere inutilmente per test post-gara che al di là di un  blando effetto deterrente, non hanno altro. Serve la sorpresa, non il  test pianificato. I ciclisti e gli atleti delle altre discipline che  hanno accettato il `passaporto` sono obbligati ad una reperibilità  quotidiana attraverso un sofisticato programma informatico (Adams).  Questo strumento è imprescindibile per creare un passaporto individuale  credibile. Ogni altra soluzione sarà solo un inutile pannicello caldo.Vorrei aggiungere una mia considerazione , nel calcio sarebbe molto più facile un controllo a sorpresa , visto che l'allenamento è sempre collegiale , e sarebbe attuabile semplicemente presentandosi al campo di allenamento.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione