Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Gare
Professionisti
Osservatorio doping
Doping in altri sport
Testo
<blockquote data-quote="gasht" data-source="post: 5358166" data-attributes="member: 2473"><p>premetto che questa è un'opinione non terza e che sconfina nel qualunquismo confusionario, una serie di salti logici faziosi al cui confronto salvini è ralf dahrendorf.</p><p></p><p>la legge del 2000 sul doping fu fatta dopo il clamore suscitato da madonna di campiglio. ergo fu fatta per dare una regolata a quell'ambiente. non ci fosse stato pantani e il suo botto non sarebbe successo nulla. ed infatti non è successo nulla eccetto per il ciclismo e per schwarzer che se non ci fosse stato ferrari starebbe ancora mangiando kinder. nei file di ferrara c'era anche il fondo ma non mi ricordo di condanne. pantani venne invece condannato per frode sportiva poi assolto (grazie graziella) in base a nullum crimen sine previa lege etc. insomma ferrari e pantani. due puzzoni* (dicesi puzzone obbiettivo che sta sul gozzo all'opinione pubblica per ragioni che mi sfuggono ma che potrebbero essere legate al fatto che sia uno che ce l'ha fatta con la fama e coi soldi, e che non riesca a coprire ideologicamente, di solito a sinistra, il suo successo economico).</p><p>la legge del 2000 è fatta per il ciclismo perché non esiste sport in cui gareggiare liberamente in competizioni a cui partecipano gente mezzo gradino sotto i professionisti. </p><p>non esiste una granfondo in piscina per misurarsi con gente che fa x secondi nei mille metri dorso, non esiste un torneo di tennis in cui affronti diego nargiso (potrebbe essere un ex pro del ciclismo di medio livello che trovi in granfondo) al primo turno dell'open di napoli.</p><p>faccio l'esempio del nuoto e del tennis perché vedo che sono sport vincenti in italia, con i gazzettieri suonanti <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/violin.gif" class="smilie" loading="lazy" alt="violin" title="Violin violin" data-shortname="violin" />o, almeno allo stato attuale. siamo nel momento di luna di miele. non credo che nessun pm voglia andare a fondo di chi sta dietro a quei successi (magari uno tipo del moral, sara errani).</p><p></p><p></p><p>*un terzo puzzone passato per la magistratura fu la juve di moggi.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="gasht, post: 5358166, member: 2473"] premetto che questa è un'opinione non terza e che sconfina nel qualunquismo confusionario, una serie di salti logici faziosi al cui confronto salvini è ralf dahrendorf. la legge del 2000 sul doping fu fatta dopo il clamore suscitato da madonna di campiglio. ergo fu fatta per dare una regolata a quell'ambiente. non ci fosse stato pantani e il suo botto non sarebbe successo nulla. ed infatti non è successo nulla eccetto per il ciclismo e per schwarzer che se non ci fosse stato ferrari starebbe ancora mangiando kinder. nei file di ferrara c'era anche il fondo ma non mi ricordo di condanne. pantani venne invece condannato per frode sportiva poi assolto (grazie graziella) in base a nullum crimen sine previa lege etc. insomma ferrari e pantani. due puzzoni* (dicesi puzzone obbiettivo che sta sul gozzo all'opinione pubblica per ragioni che mi sfuggono ma che potrebbero essere legate al fatto che sia uno che ce l'ha fatta con la fama e coi soldi, e che non riesca a coprire ideologicamente, di solito a sinistra, il suo successo economico). la legge del 2000 è fatta per il ciclismo perché non esiste sport in cui gareggiare liberamente in competizioni a cui partecipano gente mezzo gradino sotto i professionisti. non esiste una granfondo in piscina per misurarsi con gente che fa x secondi nei mille metri dorso, non esiste un torneo di tennis in cui affronti diego nargiso (potrebbe essere un ex pro del ciclismo di medio livello che trovi in granfondo) al primo turno dell'open di napoli. faccio l'esempio del nuoto e del tennis perché vedo che sono sport vincenti in italia, con i gazzettieri suonanti violino, almeno allo stato attuale. siamo nel momento di luna di miele. non credo che nessun pm voglia andare a fondo di chi sta dietro a quei successi (magari uno tipo del moral, sara errani). *un terzo puzzone passato per la magistratura fu la juve di moggi. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Gare
Professionisti
Osservatorio doping
Doping in altri sport
Alto
Basso