Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="mach1" data-source="post: 5610171" data-attributes="member: 22479">vorrei fare una domanda a latere sulla questione. A volte in questi casi si parla di possibile contaminazione alimentare. Considerando che nel cibo al giorno d'oggi può finirci di tutto ( all'ikea, non dal kebabbaro sotto casa mia, c'han trovato la cacca nelle polpette ), che certi allevatori bombardino d'ormoni mucche polli e maiali sarebbe il segreto di pulcinella, i nas chiudono ristoranti a ripetizione, un sacco di roba che arriva dall'estero specie dalla cina, arriva di contrabbando e aggira i controlli e via dicendo. E che un atleta non può analizzare ogni singola cosa che ingerisce, ne può una volta positivo pensare di analizzare tutto ciò che ha ingerito. considerando altresi che controlli antidoping mirati possono arrivare a rilevare persino quantità pari a singole molecole presenti nei campioni.alla luce di queste considerazioni, non siamo arrivati a trovarci in una situazione paradossale per quanto riguarda il modo in cui viene trattato e considerato il doping? nel caso in questione per esempio, dimentichiamo per un attimo l'ipotesi del complotto.Visto che si tratta di un campione isolato su una serie di campioni e di test eseguiti in un ristretto arco di tempo, le due ipotesi possibili rimangono:- questo si dopava continuamente magari ricorrendo a microdosi e un giorno ha scazzato col dosaggio.- questo un giorno è andato a mangiare nel ristorante di contador e ha preso la carne. non siamo arrivati al punto in cui in una situazione del genere ci troviamo completamente disarmati nello stabilire quale delle due ipotesi rappresenti la verità?</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione