Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="go_lance_pcm" data-source="post: 2579559" data-attributes="member: 29051">Che poi, medio corridore un cacchio, uno che vince un mondiale a 22 anni, una Freccia e un San Sebastian più tappe al Tour a 25 anni con tutto il tempo per migliorare ancora e decisamente (come poi ha dimostrato, anche se non da campione delle classiche ma di corse a tappe). Su Armstrong non si parla di ematocrito, che è sempre stato in norma inoltre. Su Armstrong si parla di EPO nel sangue, e anche se fosse vero quelle prove ormai non valgono come prove, perchè c'è stata la prescrizione. Quindi basta rimuginare su quelle provette, perchè non porterà a niente. Bisogna trovare altre prove, e le altre prove non ci sono.E di certo non è tutto frutto del doping, ammesso e non concesso che ne abbia usato: perchè dopo quattro anni di inattività, da NON DOPATO (o volete dirmi anche che era dopato? Coraggio, io aspetto prove però, non parole), è arrivato terzo al TOUR dietro due corridori di tredici anni più giovani. Poi abbiamo anche scoperto che il primo era dopato, perciò... La classe non è acqua, poche balle. E in un processo bisogna avere prove certe, non si apre un processo perchè si è sentito dire qualcosa da un corridore che ha cercato per anni di dimostrare la sua innocenza salvo poi rivelare tutto dopo aver speso milioni e cercato di truccare con l'aiuto di un hacker i controlli, dopo 4 ANNI. E il processo c'è da 6 mesi, ma se stanno sempre a parlare delle provette vuoldire che c'è poco da dire, se non che è pulito.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione