Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="duff84" data-source="post: 966168">Permettimi di risponderti riportando un articolo proposto dal mio ds:""L'importanza della frequenza cardiaca massima è stata amplificata dall'uso del cardiofrequenzimetro. Molto spesso gli allenamenti con il cardiofrequenzimetro vengono espressi come percentuale della frequenza cardiaca massima. Purtroppo però la prestazione (e di conseguenza anche gli allenamenti!) è indipendente dalla FcMax . Infatti consideriamo  due soggetti che hanno la stessa quantità di sangue espulsa a ogni battito cardiaco (supponiamo 140  ml/min) e la stessa quantità di emoglobina nel sangue. Il primo ha una frequenza a riposo di 65 bpm e una FcMax di  180 bpm, il secondo una frequenza cardiaca a riposo di 45 bpm e una FcMax di 180 bpm (la stessa). Il secondo soggetto ha una frequanza cardiaca di riserva (FcMax-frequenza a riposo) maggiore (135 contro 115). Ciò significa che potrà spingere nelle arterie più sangue (140 ml x 20 bpm, quasi 3 litri!) e quindi è avvantaggiato come trasporto dell'ossigeno ai muscoli. Per calcolare la frequenza cardiaca massima da oltre 30 anni si usa la  formula: 220-età del soggetto . L'errore che commettono molti preparatori è di considerare questa formula ancora valida e valida per tutti i soggetti. Incominciando da questo punto dobbiamo rilevare che la ricerca ha ormai stabilito che si tratta solo di una media della popolazione e che lo scostamento può arrivare al 15%. Quindi se consideriamo soggetti di 50 anni avremo una media di 170, ma, su un campione molto grande, alcuni soggetti presenteranno una FcMax di 145 e altri di 195 (casi limite). Qualunque formula che dia la FcMax è perciò una media sulla popolazione. Il secondo punto è che la formula 220-età non ottimizza nemmeno gli scostamenti dalla media (cioè la percentuale dei soggetti per cui è decisamente errata). Nel 2001 Hirofumi Tanaka (Università di Boulder, Colorado) ha pubblicato  i risultati dell'analisi di 351 studi su un totale di 19.000 soggetti. La formula che dà la media è stata corretta in: FcMax = 208 - 0,7 x età   Un soggetto di 60 anni avrà perciò una FcMax stimata di 166 (contro 160 della vecchia formula). Poiché la nuova formula è stata accettata dall'American Heart Association e dall'American College of Sports Medicine è un buon test sulla conoscenza della cardiologia sportiva del vostro interlocutore. Se non conosce la formula di Tanaka è rimasto nel XX secolo!        (fonte - <a href="http://www.lorenzisergio.info/NEWS.htm" target="_blank">www.lorenzisergio.info/NEWS.htm</a> )""ciao ciao</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione