Se trasferisci ogni mia esternazione ad un fatto personale sbagli e di grosso. La frase delle Favole ad esempio. Ma fa nulla.
Se invece vuoi sapere cosa penso su FSL te lo ripeterò ancora (mica mi stanco): FSL fonda i suoi principi su 2 ideali nobili che condivido al 100% ma la struttura e i metodi con cui si propone sono in antitesi alle belle intenzioni.
Penso che su questo siam d' accordo in molti.
A sto giro ti dirò ho pure la sgradevole sensazione che PV in realtà non abbia chiare le finalità per cui qualche tempo fa volevo farvi richiesta di iscrizione. Almeno alla luce di come la pensi su certi argomenti. Ma questa e' una storia diversa.
Infine se vuoi una proposta per combattere l doping l' hai già esclusa a priori tu (non si fa così) ed e' forse l' unica perche' ad un ladro non fa certo paura il buio ma il carcere. Se invece intendi cosa farei io in generale per contrastare l' abuso di sostanze, ti dico, il 10 luglio ci sara' una manifestazione con 6 ore di diretta RAI e sarebbe bello se ci fossero personaggi dello sport, medici e tifosi, ma soprattutto ciclisti che parlassero di doping, col cuore in mano. Avanzando proposte concrete che facciano capire alla gente chi sono i ciclisti. Per non sentire mai più dire: " ah! Sei un ciclista? Cosa prendi?" ...
Prima di tutto chiarisco che non c'è nulla di personale. Ci mancherebbe!
FSL è coerente con i fini che persegue.
Le modalità di attuazione, per quanto riguarda la questione etica, suppongo siano state decise e concordate di concerto con la CTS la quale ha certamente una competenza specifica in materia.
Nessuno può dire che sia la strada giusta per le stesse motivazioni per cui non è possibile sostenere il contrario. Ma bisogna concedere alla FSL almeno la buona fede per le intenzioni e per il fine che persegue.
In molti non siete d'accordo? Non mi pare di scorgere da parte di questi critici segnali e proposte concrete. Si mette in discussione il metodo ma non se ne suggerisce un altro che sia più efficace.
Ti dico come la penso e come la percepisco io.
1) Molti non sanno assolutamente nulla della esistenza della FSL.
2) Buona parte di quelli che sono a conoscenza del progetto FSL sono favorevoli perchè credono che i controlli siano siano quelli antidoping.
3) I controllandi, tutto sommato, tranne una bassissima percentuale che non ha aderito al protocollo, hanno accettato di sottoporsi ai prelievi pur lamentandosi della levataccia.
4) I controllandi non hanno ben chiara la natura e la portata dei controlli a cui si sottopongono.
5) L'aria che si respire in prima griglia nella prove FSL è più serena, distesa e tranquillla e tutti si ritengono maggiormente soddisfatti del loro risultato. (anche tu avresti buone ragioni visto il tuo piazzamento alla 9 colli)
Aspettiamo l'esito dei controlli e staremo a vedere anche se sono convinto (è un auspicio) che ci saranno pochissimi casi degni di approfondimento.
Non sono in grado di affermare che il metodo seguito sia quello più giusto e/o più efficace anche perchè qualsiasi soluzione proposta e/o adottata da luogo a critiche e censure. (ne sono piene le cronache giudizarie)
Bisogna prendere atto, però, che i controlli antidoping servono a ben poco. L'antidoping non è totale ma limitato ad alcune sostanze e, quindi, è normale risultare negativi e, al contrario, essere dopati.
L'antidoping, inoltre, ci consente di affermare che sino a quando non si è beccati non si è dopati.
Ipocrisia pura. Chiunque attende in prima griglia sa benissimo chi si è imbottito e chi no.
La via maestra, a detta degli esperti, è quella del profilo biologico ma anche questo metodo incontra forti resistenze così come sarà per qualsiasi altro e diverso sistema. Ci sono scienziati sempre disposti a dimostrare il contrario.
Allora che facciamo?