Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="sindaco" data-source="post: 2912461" data-attributes="member: 9205">1) Ok2) Ok3) Concordo con te sulla ingiusta eslcusione di prof. e dilettanti. Se per inesattezze ti riferisci ai criteri di attribuzione dei punteggi non sono in grado di prendere posizione. Relativamente alla gestione del Ranking ad un esterno credo ci abbiano provato ma chi si è proposto ha avanzato esose richieste. Non attribuirei molta importanza al Ranking che dovrebbe servire solo a creare una sorta di graduatoria-classifica in base ai risultati. Non è scontato che i primi del Ranking vemgano automaticamente inseriti nella LOM4) In ordine alla questione economica concordo con te e lo trovo ingiusto. Per il resto quale potrebbe essere l'alternativa alla scocciatura degli esami? Non mi venite a dire l'intensificazione dei controlli antidoping. Si tratta di due cose diverse.   5) Il metodo di comunicazione utilizzato non mi sembra arrogante visto che hanno utilizzato la posta elettronica nè impreciso ma tutt'al più incerto. Qualcuno potrebbe non aprire la posta elettronica nè è obbligato a farlo. Certo un maggiore formalismo avrebbe fatto bene così come nel caso dei controlli pre-gara.6) Cosa intendi per regolamento concreto. Il regolamento c'è ed ha subito rispetto al stesura originaria solo qualche piccola lieve modifica e non è risultato maggiormente vessatorio per i ciclisti.    7) Ad oggi non ancora c'è stato sperpero di denaro pubblico perchè i paventati contributi non sono stati erogati e tutto quanto attuato sino ad oggi è stato realizzato con l'esborso delle 5 manifestazioni. Rilevo che i veri destinatari del progetto FSL non sono solo 100 ciclisti ma tutti gli iscritti alle manifestazioni. 100 sono solo i ciclisti che devono sottoporsi agli esami preventivi mentre per gli esami pre-gara sono stati convocati anche quelli non inseriti nella LOM. Perchè parli di un progetto privato? Sarebbe più corretto parlare di un progetto privato di interesse pubblico meritevole, quindi, di eventuale contributo. Il costo dell'esame antidoping non viene sostenuto da una amministrazione pubblica?</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione