Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="The_Phantom_Lord" data-source="post: 3070581" data-attributes="member: 7080">Ho scritto forse in maniera un po' ironica <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen    :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /> perché la normativa antidoping ha le sue regole circa l'identificazione dei corridori da sottoporre a controllo, siano essi selezionati in base al risultato che random.. Non mi torna che CTS abbia potuto indirizzare i controlli antidoping su certi soggetti, CTS è CTS, l'antidoping è un'altra cosa. Più che altro, visto che non mi è comunque molto chiaro dove finiscano le competenze di qualcuno e dove comincino quelle di qualcun'altro.. ho usato il forse. In ogni caso, se CTS avesse riscontrato valori anomali prima della MdD, avrebbe dovuto sospendere i corridori prima della corsa.. non credo che i controlli antidoping siano stati disposti a sorpresa dopo i prelievi mattutini di Corvara. Comunque il regolamento dei controlli CTS, non parla di test antidoping come accertamento in conseguenza a parametri ematici al di fuori dei valori fisiologici.. In ogni caso, attendiamo anche di sapere che cosa ha portato alla non-negatività degli atleti.Al massimo mi sa che i controlli di emocromo e reticolociti possano sostenere una positività a sostanze dopanti di classe S2, punto 1 (agenti stimolanti l'eritropoiesi)</blockquote>

Alto Basso