garmin - aumento di quota

mag · 16 Marzo 2013

Uscita di oggi con amico. aumento di quota:

mio 810: 965m
mio 810 attivando correzioni di quota su GC: 1530m
suo 500: 800 circa metri (non ricordo precisamente)
suo 500 attivando correzioni di quota su GC: 1400m circa (non ricordo precisamente)
miei dati importati su Strava: 1400m

WTF ?????

1) possibile che le correzioni di quota di GC siano così drammaticamente sbagliate ? ok che non servono ma se attivarle sposta del 100% i valori reali, a cosa servono ste correzioni?
2) possibile che 810 e 500 segnino i dati in modo così clamorosamente diverso ?
3) e i dati di strava da dove arrivano? non "c'azzeccano" nulla ne con i dati presi dagli edge ne con GC, con o senza correzioni di quota

p.s. io ho un km circa fatto in più perché avevo sbagliato strada, ma l'aumento di quota in quei 2km non arriva a 20m

sunboy · 16 Marzo 2013

mag ha scritto:
Uscita di oggi con amico. aumento di quota:

mio 810: 965m

mio 810 attivando correzioni di quota su GC: 1530m

suo 500: 800 circa metri (non ricordo precisamente)

suo 500 attivando correzioni di quota su GC: 1400m circa (non ricordo precisamente)

miei dati importati su Strava: 1400m

WTF ?????

1) possibile che le correzioni di quota di GC siano così drammaticamente sbagliate ? ok che non servono ma se attivarle sposta del 100% i valori reali, a cosa servono ste correzioni?
2) possibile che 810 e 500 segnino i dati in modo così clamorosamente diverso ?
3) e i dati di strava da dove arrivano? non "c'azzeccano" nulla ne con i dati presi dagli edge ne con GC, con o senza correzioni di quota

p.s. io ho un km circa fatto in più perché avevo sbagliato strada, ma l'aumento di quota in quei 2km non arriva a 20m

certo è tutto vero ù
hai settato la quota di partenza prima di partire o tramite waypoint?

diversamente i due possono partire da dati differenti e leggere il cambiamento pure

quando ci sono gallerie o strade con rocce posso calcolare la quota più alta
in pianura si haanno molti avvallamente rilevati da dem con definizione troppo bassa

per sapere qual'è quello più preciso devi uscire con un compagno o avere tu statto un computerino basilare che calcola la quota prendendo dai dati alla ruota, poi ti regolarai di conseguenza. comunque il correttore di quota è valido solo in mancanza di un qualsiasi dato solo per avere un'idea.

mag · 16 Marzo 2013

sunboy ha scritto:
certo è tutto vero ù
hai settato la quota di partenza prima di partire o tramite waypoint?

diversamente i due possono partire da dati differenti e leggere il cambiamento pure

quando ci sono gallerie o strade con rocce posso calcolare la quota più alta
in pianura si haanno molti avvallamente rilevati da dem con definizione troppo bassa

per sapere qual'è quello più preciso devi uscire con un compagno o avere tu statto un computerino basilare che calcola la quota prendendo dai dati alla ruota, poi ti regolarai di conseguenza. comunque il correttore di quota è valido solo in mancanza di un qualsiasi dato solo per avere un'idea.

no, non ho regolato nulla, nessuno dei 2 ha waypoint installati, ma proprio per questo mi aspetterei letture pressochè identiche.

posso capire le altitudini errate non avendo impostato waypoint, ma l'aumenot di quota no, quello deve esser giusto. cipoè, andare da 0 a 100 (con waypoint) o da 200 a 300 (senza waypoint) da lo stesso aumento di quota.
e parliamo di device entrambi garmin, entrambi con lettore barometrico che sballano di 100 su 900 (o di 100 su 1500, boh)

e poi come possono le correzioni portare da 900 a 1500 ???? non da 900 a 1000, ma da 900 a 1500 !!!! l'errore è del 70% !!

e quale è il dato affidabile ? e poi strava che tira fuori 1400 ?

non capisco veramente

non posso pensare che un altimetro barometrico sbagli in modo così drammatico e neppure che i dati su cui si basa il correttore siano così drammaticamente errati. c'è qualcosa di troppo macroscopicamente errato.
parliamo di 2 garmin, entrambi con barometrico, entrambi con gsc10, che hanno fatto la stessa strada, contemporaneamente ... non sta in piedi

sunboy · 16 Marzo 2013

mag ha scritto:
no, non ho regolato nulla, nessuno dei 2 ha waypoint installati, ma proprio per questo mi aspetterei letture pressochè identiche.

posso capire le altitudini errate non avendo impostato waypoint, ma l'aumenot di quota no, quello deve esser giusto. cipoè, andare da 0 a 100 (con waypoint) o da 200 a 300 (senza waypoint) da lo stesso aumento di quota.
e parliamo di device entrambi garmin, entrambi con lettore barometrico che sballano di 100 su 900 (o di 100 su 1500, boh)

e poi come possono le correzioni portare da 900 a 1500 ???? non da 900 a 1000, ma da 900 a 1500 !!!! l'errore è del 70% !!

e quale è il dato affidabile ? e poi strava che tira fuori 1400 ?

non capisco veramente

non posso pensare che un altimetro barometrico sbagli in modo così drammatico e neppure che i dati su cui si basa il correttore siano così drammaticamente errati. c'è qualcosa di troppo macroscopicamente errato.
parliamo di 2 garmin, entrambi con barometrico, entrambi con gsc10, che hanno fatto la stessa strada, contemporaneamente ... non sta in piedi

non ci sono errori ma solo conteggi diversi.
bisognerebbe vedere il file originale, meglio conoscendo la zona

mag · 16 Marzo 2013

sunboy ha scritto:
non ci sono errori ma solo conteggi diversi.
bisognerebbe vedere il file originale, meglio conoscendo la zona

in che senso ? o ho fatto 800m o 900m, o 1400m, o 1500m o nessuno di questi
non possono essere "conteggi diversi" e contemporaneamente tutti corretti

cmq in allegato il fit originale

scalatore delle langhe · 16 Marzo 2013

mag ha scritto:
Uscita di oggi con amico. aumento di quota:

mio 810: 965m

mio 810 attivando correzioni di quota su GC: 1530m

suo 500: 800 circa metri (non ricordo precisamente)

suo 500 attivando correzioni di quota su GC: 1400m circa (non ricordo precisamente)

miei dati importati su Strava: 1400m

WTF ?????

1) possibile che le correzioni di quota di GC siano così drammaticamente sbagliate ? ok che non servono ma se attivarle sposta del 100% i valori reali, a cosa servono ste correzioni?
2) possibile che 810 e 500 segnino i dati in modo così clamorosamente diverso ?
3) e i dati di strava da dove arrivano? non "c'azzeccano" nulla ne con i dati presi dagli edge ne con GC, con o senza correzioni di quota

p.s. io ho un km circa fatto in più perché avevo sbagliato strada, ma l'aumento di quota in quei 2km non arriva a 20m

1) Sì, le correzioni di quota sono drammaticamente sbagliate.
2) Possibile per una serie di ragioni che possono capitare ma non dovrebbero ripetersi molte volte.
3) Se su strava hai importato il file .gpx, ti avrà calcolato il dislivello con le sue mappe. Importa il file .fit, dovrà segnarti 965 metri.

mag · 16 Marzo 2013

scalatore delle langhe ha scritto:
1) Sì, le correzioni di quota sono drammaticamente sbagliate.
2) Possibile per una serie di ragioni che possono capitare ma non dovrebbero ripetersi molte volte.
3) Se su strava hai importato il file .gpx, ti avrà calcolato il dislivello con le sue mappe. Importa il file .fit, dovrà segnarti 965 metri.

ok, questo mi suona bene e allora ho caricato il fit da 965 e sai cosa? strava ora mi da 1099m

allora, abbiamo un 850 (edge 500), 965 (edge 810), 1100 (strava da fit), 1400 (strava da import da GC), 1450 (GC con correzione quote su 500), 1550 (GC con correzione quote su 810)

scalatore delle langhe · 16 Marzo 2013

mag ha scritto:
no, non ho regolato nulla, nessuno dei 2 ha waypoint installati, ma proprio per questo mi aspetterei letture pressochè identiche.

posso capire le altitudini errate non avendo impostato waypoint, ma l'aumenot di quota no, quello deve esser giusto. cipoè, andare da 0 a 100 (con waypoint) o da 200 a 300 (senza waypoint) da lo stesso aumento di quota.
e parliamo di device entrambi garmin, entrambi con lettore barometrico che sballano di 100 su 900 (o di 100 su 1500, boh)

E' tutto spiegabile.
Lascia perdere le correzioni di quota, non usarle mai.

Negli ultimi giorni (almeno da me, ma penso anche sul resto dell'Italia) c'è stato un forte sbalzo di pressione e giovedì, in partenza, il mio 500 mi segnava 330 metri a casa, dove avrebbe dovuto segnarne 140. Ho premuto start e mi è andato in automatico a 140, perché ho impostato il waypoint.
Non l'avessi fatto, arrivato a casa a fine il giro il Garmin avrebbe segnato circa 140, perché durante il giro si sarebbe ritarato, ma avrei perso quasi 200 metri di ascesa.

Praticamente, senza waypoint iniziale, gli sbalzi di pressione possono portare a questi inconvenienti. Tu dirai: "ma perché il mio amico aveva un altro numero?". Probabilmente perché ha acceso il suo Garmin poco prima di partire, o da più giorni lo lasciava spento, e così era ancora più starato.

(o viceversa)

mag · 16 Marzo 2013

Ok questo è chiaro e suona bene

carbal54 · 17 Marzo 2013

Se risuscissi a farmi avere anche il file .fit del 500 mi piacerebbe fare un confronto.

la semplice somma dei dati registrati dà 1400 mt di dislivello (1399.6 a voler essere pignoli).

Se non ricordo male, 500 e 800 "normalizzano" l'altitudine e registrano questa altitudine corretta. Ho il sospetto che l'810 faccia questa operazione a display ma registri i dati raw. Cosa che giustificherebbe i valori sempre più alti di dislivello che lamentano anche i possessori di 510.

Se ho ragione è una tipica minchiata Garmin, andare a toccare qualcosa che andava abbastanza bene per peggiorarla :rosik:

In linea con le specifiche il consumo batteria, partito al 95% dopo 3h15' sceso al 73%

carlo

mag · 17 Marzo 2013

carbal54 ha scritto:
Se risuscissi a farmi avere anche il file .fit del 500 mi piacerebbe fare un confronto.

la semplice somma dei dati registrati dà 1400 mt di dislivello (1399.6 a voler essere pignoli).

Se non ricordo male, 500 e 800 "normalizzano" l'altitudine e registrano questa altitudine corretta. Ho il sospetto che l'810 faccia questa operazione a display ma registri i dati raw. Cosa che giustificherebbe i valori sempre più alti di dislivello che lamentano anche i possessori di 510.

Se ho ragione è una tipica minchiata Garmin, andare a toccare qualcosa che andava abbastanza bene per peggiorarla :rosik:

In linea con le specifiche il consumo batteria, partito al 95% dopo 3h15' sceso al 73%

carlo

Te lo faccio avere, credo il mio amico lo abbia ancora
Però se la somma è 1400, i 1099 calcolati da strava quando gli ho dato il fit da dove arrivano? Ci sono i dati barometrici nel fit e strava può avere fatto i suoi aggiustamenti diversi da quelli di garmin?

Certo che cosi mai nessuno realmente sa quanto dislivello ha fatto

carbal54 · 17 Marzo 2013

mag ha scritto:
Te lo faccio avere, credo il mio amico lo abbia ancora
Però se la somma è 1400, i 1099 calcolati da strava quando gli ho dato il fit da dove arrivano? Ci sono i dati barometrici nel fit e strava può avere fatto i suoi aggiustamenti diversi da quelli di garmin?

Certo che cosi mai nessuno realmente sa quanto dislivello ha fatto

La cosa mi ha fatto all'inizio, poi ho riflettuto e mi sono detto, ma quando, il secolo scorso, andavi in bici con l'Atala a quattro rapporti e non avevi nessun tipo di ciclocomputer, te ne facevi un problema? NO

Per tagliare la testa al toro, e finirla di farmi seghe mentali, ho adottato un sistema:

Uso solo ST3 per analizzare le mie uscite
Ho fatto un paio di volte una salita di cui conosco bene quota di partenza e di arrivo
Caricata su ST, ho giocato con la normalizzazione sino ad ottenere un valore di dislivello il più vicino possibile al reale.
Non tocco più quel valore e non guardo quanto mi danno Strumento, GC, Strava e compagnia cantante.

Non sarà perfetto, ma è il miglior compromesso che ho trovato sinora.

carlo

mag · 17 Marzo 2013

carbal54 ha scritto:
La cosa mi ha fatto all'inizio, poi ho riflettuto e mi sono detto, ma quando, il secolo scorso, andavi in bici con l'Atala a quattro rapporti e non avevi nessun tipo di ciclocomputer, te ne facevi un problema? NO

Per tagliare la testa al toro, e finirla di farmi seghe mentali, ho adottato un sistema:

Uso solo ST3 per analizzare le mie uscite

Ho fatto un paio di volte una salita di cui conosco bene quota di partenza e di arrivo

Caricata su ST, ho giocato con la normalizzazione sino ad ottenere un valore di dislivello il più vicino possibile al reale.

Non tocco più quel valore e non guardo quanto mi danno Strumento, GC, Strava e compagnia cantante.

Non sarà perfetto, ma è il miglior compromesso che ho trovato sinora.

carlo

Hai ragione ma se mi danno un giocattolo nuovo, io lo voglio usare, e anche bene
Tanto cancello sono, cancello rimango ma almeno gioco con i tools

Se Sporttracks è il modo corretto di comprendere i dislivelli, ok, usiamo quello.
Ma wko+ non va bene dalla tua esperienza?

Però mi viene da dire: ma i profili altimetrici mostrati nei web site /depliant di chi organizza le GF, cioè non la NASA ma qualcuno che al più usa o dei dati online tipo maps, o dati presi da un ciclocomputer che sbaglia, allora sono tutti o quasi tutti sballati

carbal54 · 17 Marzo 2013

mag ha scritto:
Hai ragione ma se mi danno un giocattolo nuovo, io lo voglio usare, e anche bene
Tanto cancello sono, cancello rimango ma almeno gioco con i tools

Se Sporttracks è il modo corretto di comprendere i dislivelli, ok, usiamo quello.
Ma wko+ non va bene dalla tua esperienza?

Però mi viene da dire: ma i profili altimetrici mostrati nei web site /depliant di chi organizza le GF, cioè non la NASA ma qualcuno che al più usa o dei dati online tipo maps, o dati presi da un ciclocomputer che sbaglia, allora sono tutti o quasi tutti sballati

Se accettiamo la mia procedura, a questo punto qualsiasi programma che permetta di decidere il grado di "smoothing" va bene. Mai usato wko+

Quanto ai profili altimetrici, come le indicazioni di pendenza, dipende molto dalla frequenza di campionamento. Un altimetro barometrico, ben calibrato, è affidabile, però se faccio una lettura ogni 10 centimetri o ogni 200 metri i valori pur se correttamente misurati saranno molto diversi tra loro. Mamma Garmin dei propri altimetri barometrici dà come grado di accuratezza 10 piedi, che sono pochi su 100 metri di salita, ma tantissimi su 5.

carlo

mag · 17 Marzo 2013

ecco il fit allegato. io l'ho acceso poco dopo perché ... dovrei aprire un nuovo capitolo sui bug dell'810, fa nulla, ma roba quasi in piano

una differenza sostanziale è probabilmente legata al fatto che le mie registrazioni sono dfisse ogni secondo mentre le sue sono sicuramente smart recording

Pivens · 17 Marzo 2013

scalatore delle langhe ha scritto:
3) Se su strava hai importato il file .gpx, ti avrà calcolato il dislivello con le sue mappe. Importa il file .fit, dovrà segnarti 965 metri.

Con l'Edge 500, importando il .fit su Strava, i dati altimetrici corrispondevano a quelli che leggevo sul dispositivo.
Da quando ho il 510, pur caricando il .fit, su Strava i dislivelli delle uscite risultano sempre maggiori di quelli che leggo sul dispositivo o su GC.
Esempio di ieri:
GC: 1960m di dislivello (plausibile e credo grossomodo corretto)
STRAVA: 2590m ()

mag · 17 Marzo 2013

Pivens ha scritto:
Col 500, importando il .fit su Strava, i dati altimetrici corrispondevano a quelli che leggevo sul dispositivo.
Da quando ho il 510, pur caricando il .fit, su Strava i dislivelli delle uscite risultano sempre maggiori di quelli che leggo sul dispositivo o su GC.
Esempio di ieri:
GC: 1960m di dislivello (plausibile e grossomodo corretto)
STRAVA: 2590m ()

Quindi probabilmente ha ragione carlo.
Con il 510 i dati vengono salvati raw, non elaborati.
Strava si aspetta dati già elaborati nel fit e quando gli arrivano dati raw dei 510/810 li tratta come già normalizzati

Pivens · 17 Marzo 2013

mag ha scritto:
Quindi probabilmente ha ragione carlo.
Con il 510 i dati vengono salvati raw, non elaborati.
Strava si aspetta dati già elaborati nel fit e quando gli arrivano dati raw dei 510/810 li tratta come già normalizzati

Carlo ha SEMPRE ragione :asd2:

mag · 17 Marzo 2013

Pivens ha scritto:
Carlo ha SEMPRE ragione :asd2:

Certo, e poi "Sempre" è anche un nome che mi piace particolarmente

mag · 17 Marzo 2013

E così si spiegherebbero gli upgrade a GC di 2 mesi fa che non hanno aggiunto funzionalità: hanno probabilmente modificato le modalità di upload aggiungendo le differenti interpretazioni per i nuovi 510 e 810

garmin - aumento di quota

Maglia Rosa

Maglia Gialla

Maglia Rosa

Maglia Gialla

Maglia Rosa

Allegati

via col vento

Maglia Rosa

via col vento

Maglia Rosa

Maglia Amarillo

Maglia Rosa

Maglia Amarillo

Maglia Rosa

Maglia Amarillo

Maglia Rosa

Allegati

Apprendista Scalatore

Maglia Rosa

Apprendista Scalatore

Maglia Rosa

Maglia Rosa

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency