Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="montvallier" data-source="post: 5760175" data-attributes="member: 27424">Dopo solo 2 giorni di utilizzo, ancora non posso dire di averlo testato a fondo, ma una prima impressione me la sono fatta. Di seguito vorrei elencare i pregi e i difetto dell'edge 820 rispetto al ROX10. Pur non essendo nella stessa fascia di mercato, cercherò di tenere conto delle funzioni che hanno in comune, tralasciando la parte di navigazione.EDGE 820pregi: Velocità di aggancio dei satelliti, display sempre ben visibile, personalizzazione pagine, possibilità di poter installare app di terze parti, riconoscimento automatico della bici, possibilità di impostare profili attività differenti, connessioni bluetooth e wifi, app per smartphone, modalità segmenti (anche senza essere in live), sensore di temperatura rapido. (seguirà aggiornamento).Difetti: Come già noto, l'altimetro ha un offset che oscilla intorno ai -30m rispetto alla quota dove abito.Il touch, prima dell'aggiornamento non era neanche classificabile, non avevo mai usato nessun dispositivo con un touch screen messo così male, con i guanti poi, era come guardarlo senza fare niente. Dopo l'aggiornamento che avete gentilmente postato, è migliorato molto, ma secondo me è ancora migliorabile, sperando in aggiornamenti futuri.Il valore di pendenza è molto, troppo, ballerino, ho notato che uscendo di casa, mentre la temperatura (ovviamente, in questa stagione) scendeva, segnava costantemente una pendenza dell'1.5/2% in più rispetto al ROX 10, (in pianura segnava il 2%, senza che l'altimetro si spostasse di un metro) questo fino a che la temperatura non si è stabilizzata, inoltre in zone dove l'ombra era alternata a porzioni soleggiate, quando il valore di temperatura era leggermente alternante (+/- 0.3 gradi) variava anche la percentuale di pendenza in modo alternato, senza che la strada avesse alcuna pendenza, (pur non modificando di fatto il valore di quota), con il ROX invece il dato risulta più stabile, anche se decisamente più pigro in risposta. Infatti la pendenza viene aggiornata con qualche secondo (forse di troppo) di ritardo. Sospetto che il valore altimetrico non sia ricavato solo dall'altimetro, ma che sia in qualche modo comparato con la mappa, altrimenti queste variazioni verrebbero registrate sul grafico altimetrico. La velocità istantanea è di circa il 5% più bassa di quella segnata dal ROX (ovviamente stesso sensore usato in contemporanea), ma stranamente alla fine del giro, i Km segnati dall'820 erano circa l'1% in più, mentre la differenza di tempo di registrazione era di 4 secondi. Ovviamente niente di grave, ma per essere coerenti, mi sarei aspettato un conteggio dei Km più basso di una certa percentuale, ma certo non più alto. Calcolo delle calorie, qua non so a chi dare ragione, in quanto non ho valori assoluti di riferimento, ma su 45 min di rulli, impostando lo stesso peso per entrambi, e misurando i battiti in allenamento, il ROX mi ha calcolato circa 600 Kcal, mentre l'820 324 Kcal<img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/scratchhead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";nonzo%" title="Scratchhead    ;nonzo%" data-shortname=";nonzo%" />. Il secondo molto più vicino a quello stimato su Strava, rispetto al primo, che mi sembra molto più coerente con la fame che mi viene dopo :asd: Penso che fino a Natale continuerò ad uscire con entrambi i ciclocomputer per vedere se trovo altre differenze.Se avete qualche curiosità che posso confrontare tra i 2 ciclocomputer, sono a disposizione.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione