Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="boldo" data-source="post: 349704" data-attributes="member: 2030">Sulla macchina ipossica, non ho ancora capito un po' di cose : -è potenzialmente pericolosa per la salute dell'atleta?O meglio, è peggio che l'opzione "reale", cioè trovare un posto dove si possa dormire alle quote più basse possibile e andare ad allenarsi in altura? (Se non sbaglio, l'altura funziona davvero facendo "train high-sleep low")-è un macchinario che consente cose straordinarie rispetto all'altura "vera"?-costa di più di soggiorni frequenti in altura o viceversa è un'alternativa "economica"?Perchè mettiamo caso che non sia pericolosa, che sia economica e che comunque l'altura "vera" resti preferibile. In quel caso non capirei dove sta l'errore nell'usare questa pratica, e rilancio : allora quella famosa definizione di doping che da' la nostra legislazione è non solo generica, ma forse pure discutibile nel principio.Un po' come se una legislazione antidroga vietasse l'uso di ogni "sostanza psicotropa (=che altera lo stato mentale) non resa necessaria dalla terapia di eventuali disturbi psichici". Ma allora, coerentemente, per ubriacarsi servirebbe l'ok dello psichiatra...o No?Mi sembra che cercare di perseguire "l'imbroglio" anzichè il danno alla salute sia pericoloso e si presti a sgradevoli giochetti...mi viene in mente la storia del povero Graeme Obree e dei suoi record dell'ora...Egli aveva avuto un'idea brillante che sopperiva magari a una certa mancanza di "classe assoluta" delle sue gambe...un "doping tecnologico" se per doping intendiamo la "sofisticazione"...e allora?Tanta lode al suo ingegno, piuttosto!</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione