Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Allenamento
Strumenti
GoldenCheetah
Testo
<blockquote data-quote="alessandrodvt" data-source="post: 5103201" data-attributes="member: 64948"><p><span style="font-family: 'Arial'"><span style="font-size: 12px">Mi rendo conto che quello che penso e scrivo può essere anti popolare ma non riesco ancora a convincermi al 100% che GC per un ciclista amatore - non possa sostituire i test nella determinazione delle zone di allenamento! Se non ho capito male per il calcolo della CP fa scegliere il modello (2 parametri, extended ecc..) ma fa anche scegliere il periodo temporale (una settimana, 15 gg ecc..) e questi dati secondo me invece vanno a riprendere con una minima approssimazione i dati che avrebbe fornito un test in quel momento <em>(</em></span></span><em><span style="color: #333333"><span style="font-family: 'Arial'">Tendenzialmente CP con 2 parametri o in numero superiore, come nei recenti modelli adottati da Golden Cheetah è un valore che va a situarsi nelle vicinanze, più spesso sopra, in misura soggettivamente variabile</span></span></em> <span style="color: #333333"><span style="font-family: 'Arial'">, lintensità definita da MLSS non è anomala una vicinanza tra FTP -valore concettualmente assimilabile a MLSS- e CP stesso. In tale contesto W va letto come un apporto supplementare di energia spendibile ad intensità superiori a CP</span></span><span style="font-size: 12px"><em><span style="font-family: 'Arial'"> - Roberto Massa). C</span></em><span style="font-family: 'Arial'">onsiderando anche le gare, la CP certo risulterà più alta ma perché non vedere il discorso al contrario?! Anziché nascondere un test deludente come dice frejus82 - perché non interpretare la CP fornita da GC come un obbiettivo da raggiungere e raggiungibile (perché se lho raggiunta in gara allora posso..) e poi, ritornando a un auto test FTP, svolto ripeto da un ciclista amatore dove in 2 intervalli da 20 possono passarti per la testa 1000 cose, dai problemi al lavoro alla spesa che devi fare dopo ecc ecc) che attendibilità può darti?! Quale è il grado di precisione?! Ci può essere un margine di errore?! Questo errore è assimilabile allerrore della CP fornita da CP di GC?! Troppe domande a cui non vedo ancora risposte chiare. Con questo spero di non aver offeso lintelligenza di nessuno, quello che cerco è solo un confronto sul forum</span></span></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="alessandrodvt, post: 5103201, member: 64948"] [FONT=Arial][SIZE=3]Mi rendo conto che quello che penso e scrivo può essere anti popolare ma non riesco ancora a convincermi al 100% che GC per un ciclista amatore - non possa sostituire i test nella determinazione delle zone di allenamento! Se non ho capito male per il calcolo della CP fa scegliere il modello (2 parametri, extended ecc..) ma fa anche scegliere il periodo temporale (una settimana, 15 gg ecc..) e questi dati secondo me invece vanno a riprendere con una minima approssimazione i dati che avrebbe fornito un test in quel momento [I]([/I][/SIZE][/FONT][I][COLOR=#333333][FONT=Arial]Tendenzialmente CP con 2 parametri o in numero superiore, come nei recenti modelli adottati da Golden Cheetah è un valore che va a situarsi nelle vicinanze, più spesso sopra, in misura soggettivamente variabile[/FONT][/COLOR][/I][I][FONT=Arial][SIZE=3] [/SIZE][/FONT][/I][COLOR=#333333][FONT=Arial], lintensità definita da MLSS non è anomala una vicinanza tra FTP -valore concettualmente assimilabile a MLSS- e CP stesso. In tale contesto W va letto come un apporto supplementare di energia spendibile ad intensità superiori a CP[/FONT][/COLOR][SIZE=3][I][FONT=Arial] - Roberto Massa). C[/FONT][/I][FONT=Arial]onsiderando anche le gare, la CP certo risulterà più alta ma perché non vedere il discorso al contrario?! Anziché nascondere un test deludente come dice frejus82 - perché non interpretare la CP fornita da GC come un obbiettivo da raggiungere e raggiungibile (perché se lho raggiunta in gara allora posso..) e poi, ritornando a un auto test FTP, svolto ripeto da un ciclista amatore dove in 2 intervalli da 20 possono passarti per la testa 1000 cose, dai problemi al lavoro alla spesa che devi fare dopo ecc ecc) che attendibilità può darti?! Quale è il grado di precisione?! Ci può essere un margine di errore?! Questo errore è assimilabile allerrore della CP fornita da CP di GC?! Troppe domande a cui non vedo ancora risposte chiare. Con questo spero di non aver offeso lintelligenza di nessuno, quello che cerco è solo un confronto sul forum[/FONT][/SIZE] [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Allenamento
Strumenti
GoldenCheetah
Alto
Basso