Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="boogerd" data-source="post: 3840458" data-attributes="member: 19352">Non mi sembra che diciamo le stesse cose. Tu dici, mi pare di aver capito, che: 1-non vanno presi re-e/o integratori, fanno male e nella migliore delle ipotesi non servono a nulla e 2-che non è etico/morale prenderli ed ancora 3-prendendoli si dimostra mentalità da dopati.Io invece sostengo (a prescindere da ciò che faccio io) che possono essere presi, che la loro utilità o la loro potenziale dannosità non può essere il parametro su cui calcolare la "correttezza" giuridica e/o morale di chi li assume. Che il confine tra doping e tutto il resto DEVE essere individuabile chiaramente, e non può/deve essere rimesso all'apprezzamento di qualcuno. Potrei chiamare la mia teoria teoria reale (res=cosa) in contrapposizione dell'altra che si direbbe teoria eticomorale.Adesso consentitemi una battuta. L'utilità del ciclismo è ben lungi dall'essere dimostrata..lo sport del ciclismo è potenzialmente molto più pericoloso dell'assunzione degli integratori... cosa ne uscirebbe???PS. quando ho usato il termine talebano non era mia intenzione offendere, ma riferirmi ad una cultura che impone norme c.d. etiche (quindi relative e variabili) imposte da chi comanda</blockquote>

Alto Basso